Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А41-273/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-273/19
26 июля 2019 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «ФМ Ложистик ВОСТОК» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу № А41-273/19, принятое судьей Худгарян М.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» о взыскании ущерба причиненного порчей груза в размере 72 360,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2894,0 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года (резолютивная часть от 15 января 2019 года) с ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан ущерб в размере 72 360,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894,0 руб.

По ходатайству ответчика 11 марта 2019 года было изготовлено мотивированное решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ФМ Ложистик ВОСТОК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФОРТ» (заказчик, истец) и ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (исполнитель, ответчик) был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2503 от 25.03.2016.

В рамках указанного договора заказчик и исполнитель подписали заявку от 27.04.2018 на перевозку груза по маршруту: Московская обл., Чеховский р-н, д. Люторецкое, Баранцевский с.о., ул. Производственная, д.3 – <...>.

Как следует из искового заявления, истец отгрузил товар (баночное пиво 4х сортов) на склад исполнителя по товарной накладной №01/201804270075 от 27.04.2018 в количестве 1 паллета.

Грузоотправителем являлся истец ООО «ФОРТ», грузополучателем – ООО «Фокус-Ритейл».

Товар передавался упакованным в 6-8 слоев стрейч-пленки и заклеен фирменным скотчем «ФОРТ» без каких - либо повреждений, о чем указано данной транспортной накладной.

При приемке товара грузополучателем ООО «Фокус-Ритейл» был составлен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00000029115 от 07.05.2018, которым установлено повреждение 864 банок пива (432 банки пива Пауланер пшеничное нефильтрованное светлое 0,5л., и 432 банки пива Крушовице Империал светлое 5% 0,5л.) на общую сумму 72 360,0 руб.

Согласно заключения комиссии поврежденный товар возвращен грузоотправителю ООО «ФОРТ».

В связи с возвратом товара истец направил ответчику претензию от 04.09.2018 с требованием возместить стоимость поврежденного товара.

Поскольку ущерб не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Факт повреждения груза при перевозке подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункта 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Из представленной истцом транспортной накладной №01/201804270075 от 27.04.2018, следует, что груз принят перевозчиком без повреждений.

При этом, повреждение груза установлено при его приемке грузополучателем ООО «Фокус-Ритейл», о чем составлен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00000029115 от 07.05.2018 и представленными в материалы дела фотографиями.

Ответчик в ответе на претензию истца указал, что "... паллеты с грузом установлены на пиво в ж/б в 3 местах без прокладывающего защитного материала, что располагает к продавливанию товара в ж/б нижних рядов под тяжестью верхних рядов, углы полета не защищены картоном, что располагает к повреждению при перевозке на дальние расстояния.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что повреждение груза произошло по вине истца, ненадлежащим образом, упаковавшего груз, а именно в нарушении пункта 3.3.5 договора не обеспечившего защитным прокладочным материалом между верхними и нижними слоями паллеты.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора заказчик предоставляет грузы к перевозке с соблюдением, в том числе условия о том, что груз должен быть упакован в тару или упаковку обеспечивающую его сохранность при транспортировке любым видом транспорта и перемещения и любыми видами погрузочно-разгрузочной техники.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора паллета с грузом должна быть обмотана пленкой (не менее 3х слоев) таким образом, чтобы не допустить прямого доступа к грузу без повреждения пленки.

Пленка должна полностью покрывать груз сверху и охватывать верхнюю половину деревянного поддона.

В случае сохранности внешней упаковки паллеты, ответственность за внутрипаллетную недостачу выявленную, в том числе, в момент приемки в месте доставки, несет заказчик.

Таким образом, договором не предусмотрено обязанность истца по обеспечению защитным прокладочным материалом между верхними и нижними слоями паллеты.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414), то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании ущерба в размере стоимости поврежденного груза в сумме 72 360,0 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Совокупности представленных доказательств судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу № А41-273/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


Н.Я. Гараева