Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А53-12229/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12229/2024
город Ростов-на-Дону
04 марта 2025 года
15АП-17647/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного акта ФИО1

при участии:

от акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»: ФИО2 по доверенности от04.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 по делу №А53-12229/2024

по заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления  административной комиссии при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - Административная комиссия) от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении №1124/АПР-93/2024 (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 в удовлетворении заявления Обществу было отказано. Решение мотивировано тем, что наличием доказательств состава вменённого административного правонарушения, а также отсутствием нарушения административного процесса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не устранены противоречия, касающиеся даты совершения правонарушения и даты составления протокола об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении №АПР-93 составлен 13.03.2024 - до совершения административного правонарушения - 14.03.2024; в решении суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен 20.03.2024 за №АПР-94.

Административный орган указал, что событие административного правонарушения установлено уполномоченным лицом в момент обнаружения - на 14.03.2024. При этом, в качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2024 №1124/АПР-93-2024, фототаблицы.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра, а также акт об обнаружении признаков административного правонарушения, произведённый и составленный в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором фиксируется событие административного правонарушения, с учётом составления протокола об административном правонарушении до момента обнаружения признаков административного правонарушения. Фотографии сделаны в отсутствие представителей Общества или иных незаинтересованных лиц. Из фотографий нельзя понять, кто их и когда их сделал. Представленная в материалы дела фототаблица содержит фотоизображения с машинописной надписью о дате составления и адресом: <...>, что не позволяет их отнести к спорной территории и осуществить привязку к местности.

Кроме этого, из фотографий следует, что работы, связанные с изъятием грунта завершены были, разрытие отсутствует, место разрытия засыпано, есть необходимость восполнения плиточного покрытия. Из фотоматериалов не усматривается, что аварийные работы осуществлялись на проезжей части дороги.

В материалы дела не представлены программа, порядок или график обследования, задание на проведение мероприятия без взаимодействия, решение руководителя о проведении проверочных мероприятий (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2024 года по делу №А53-13565/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 №305-ЭС23-17695) о проведении контрольных мероприятий государственными органами.

Доказательства наличия прав должностных лиц административного органа на составление протокола при непосредственном обнаружении события правонарушения при проведении муниципального контроля в материалах дела отсутствуют. Соответствующий нормативный правовой акт не представлен.

Доказательства того, что государственный орган осуществляет лишь мониторинг территории в материалы дела не представлены.

В составе суда произведена замена судьи Штыренко М.Е. по причине болезни, на судью Соловьеву М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Административная комиссия, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, определения апелляционного суда от 06.12.2024, 13.01.2025, 03.02.2025 не исполнила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Административной инспекции, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.03.2024 заместителем директора - начальником отдела эксплуатации дорог Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, по адресному ориентиру: <...>, были выявлены нарушения, допущенные Обществом: нарушен порядок проведения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей обусловленных ненадлежащим ограждением места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствием информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечением их надлежащего содержания; отсутствием освещения на весь период работ, в тёмное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвет, что является нарушением пункта 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-наДону (далее - Правила Благоустройства), принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398.

15.03.2024 Общество получило извещение Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от 15.03.2024 №П-87 о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому Обществу было предложено 20.03.2024 в 14 час. 30 мин. направить в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону законного представителя (л.д. 25).

Общество направило в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону возражения от 20.03.2024 на протокол об административном правонарушении (л.д. 38-40).

20.03.2024 Административной комиссией при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №АПР-93.

20.03.2024 представитель Общества получил уведомление о рассмотрении материалов административного дела 27.03.2024 в 15 час. 00 минут (л.д.22).

27.03.2024 Административная комиссия рассмотрела материалы дела об административном правонарушении от 13.03.2024 №АПР-93 и вынесла постановление  по делу об административном правонарушении №1124/АПР-93-2024, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 8).

27.07.2024 Административная комиссия составила протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.03.2024 №АПР-93-2024 (л.д. 9).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правилами благоустройства установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границе земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территории.

Требования, предусмотренные Правилами благоустройства, являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований пункта 3 главы 10 Правил благоустройства, а именно:  14.03.2024 года по адресу: <...>, нарушен порядок проведения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей обусловленных ненадлежащим ограждением места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствует информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечение их надлежащего содержания; отсутствует освещения на весь период работ, в тёмное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвет.

   В соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил благоустройства до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - жёлтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в тёмное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 (л.д. 27-29) позволяет сделать вывод о том, что в пределах границ догори имеется насып грунта, превышающий уровень дорожного полотна. Данный факт был установлен 14.03.2024.

Доводы Общества об отсутствии доказательств события правонарушения в действиях Общества, поскольку представленные доказательства позволяют установить отсутствия по месту разрытия информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, а также отсутствия установки освещения на весь период работ.

Доказательства того, что по указанному в материалах административного дела 14.03.2024 работы выполнялись иным лицом, а не Обществом с соблюдением требований пункта 3 главы 10 Правил благоустройства, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд считает, что должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, по адресному ориентиру: <...>, были выявлены нарушения пункта 3 главы 10 Правил благоустройства, допущенные Обществом.

Довод Общества о нарушении административным органом требования закона Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), апелляционный суд основанным на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона №131-ФЗ).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В силу положений Федерального закона №131-ФЗ, Федерального закона №248-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2021 №208 было утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее - Положение), согласно пункту 2 которого предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства.

Пунктом 7 Положения определено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Федерального закона №248-ФЗ, Федерального закона №131-ФЗ.

Таким образом, деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям порядка выполнения работ (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением и требованиями Федерального закона №248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В части 3 статьи 64 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьёй.

Апелляционный суд считает, что спорное событие административного правонарушения,  должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону выявлено по результатам непосредственного обнаружения нарушения Обществом Правил благоустройства и 20.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом - заместителем директора - начальником отдела эксплуатации дорог Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону составлять протоколы по части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, согласно постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону от 19.04.2012 №270 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках мониторинга территории города Ростова-на-Дону непосредственно обнаружено нарушение требований Правил благоустройства, указывающее на наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

В данном случае, нарушение Обществом требований Правил благоустройства зафиксировано протоколом об административном правонарушении, к которому приложены фотографии, сделанные в момент непосредственного обнаружения - 14.03.2024, установлено лицо, ответственное за их соблюдение - Общество, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершённого Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Наряду с этим, факт производства Обществом работ по ул.17-я Линия, 49 в г.Ростове-на-Дону, подтверждается уведомлением от 12.03.2024 (л.д. 25).

Таким образом, в силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону имелись основания для возбуждения в отношении Общества дело об административном правонарушении по признакам совершения административного, ответственность за свершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела программы, порядка или графика обследования, задания на проведение мероприятия без взаимодействия, решения руководителя о проведении проверочных мероприятий, отклоняются апелляционным судом, поскольку в отношении проведения наблюдения за соблюдением Обществом обязательных требований, выездного обследования принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия не требуется.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, обязательное составление которого предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение административного наказания без его составления не допускается, отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в протоколе от 20.03.2024, в постановлении от 27.03.2024 указано на выявление события вменённого Обществу административного правонарушения 14.03.2024.

Протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 содержит исправления в его номере, которые не позволяют с точностью его установить -  или АПР-93, или АПР-94.

Кроме этого, из текста постановления от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении №1124/АПР-93/2024, следует, что основанием для его вынесения явились материалы дела об административном правонарушении №АПР-93 от 13.03.2024.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №1124/АПР-93-2024 от 27.03.2024, содержит указание о том, что в открытом заседании Административной комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении №1124/АПР-93-2024 по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС и оглашён протокол об административном правонарушении от 13.03.2024 №АПР-93 (л.д. 9).

Доказательства того, что при вынесении оспариваемого постановления рассматривались материалы административного дела от 20.03.2024, Административной комиссией в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд определениями от 13.01.2025, 03.02.2025, предлагал  Административной комиссии представить письменные пояснения и доказательства даты составления протокола об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении №1124/АПР-93-2024 а также представить доказательства в обоснование даты составления протокола об административном правонарушении.

Административной комиссией определения апелляционного суда от 13.01.2025, 03.02.2025 были оставлены без исполнения.

Таких пояснений и доказательств не содержит и отзыв Административной комиссии, представленный суду первой инстанции (л.д. 18-20).

Доказательства того, что совершение вменённого Обществу административного правонарушения, зафиксировано иным протоколом об административном правонарушении, чем протоколом от 13.03.2024 №АПР-93, в материалы дела не представлены.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2024 №АПР-93, который был рассмотрен при вынесении постановления от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении №1124/АПР-93/2024, в материалы дела не представлен, следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, а также доказательства, собранные в обоснование совершённого Обществом административного правонарушения, Административной инспекцией не доказаны.

Доказательства рассмотрения Административной инспекцией материалов административного дела на основании протокола от 20.03.2024 и принятого по результатам их рассмотрения постановления, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Административной комиссии от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении №1124/АПР-93/2024 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 по делу №А53-12229/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб., подлежат отнесению на административную комиссию при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 по делу №А53-12229/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении №1124/АПР-93-2024

В порядке распределения судебных расходов взыскать с административной комиссии при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                               С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева