Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А53-38086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» сентября 2023 года Дело № А53-38086/22

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом, представитель по доверенности ФИО4, диплом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2022 № 10323000-000813/2022.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Феникс-Презент» во исполнение внешнеторгового контракта от 13.12.2021 № YBI-131221 (далее – Контракт), заключенного с компанией «YIWU BINJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай), на условиях поставки FCA НИНГБО ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни товар № 2 – «крючки из стальной проволоки, для подвешивания, с покрытием из цинка в наборе…» по декларации на товары № 10323010/210722/3110514 (далее – ДТ № 10323010/210722/3110514).

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что часть товара № 2: «крючки из стальной проволоки, для подвешивания, для бытового использования, различных форм, изготовлены методом резки и гибки, в наборах для розничной продажи... а именно: 1. Крючки из стальной проволоки с покрытием из цинка, 6 шт. в наборе, артикул: 88564, всего в количестве 5000 шт.; 2. Крючки из стальной проволоки, 6 шт. в наборе, артикул: 88565, всего в количестве 5000 шт.» ООО «Феникс-Презент» классифицируется в подсубпозиции 7326 20 000 9 ТН ВЭД.

В рамках таможенного контроля Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10323010-22/000209 от 08.08.2022, в соответствии с которым часть товара № 2, а именно: 1. Крючки из стальной проволоки с покрытием из цинка, 6 шт. в наборе, артикул: 88564, всего в количестве 5000 шт.; 2. Крючки из стальной проволоки, 6 шт. в наборе, артикул: 88565, в количестве 5000 шт., по ДТ № 10323010/210722/3110514 подлежит классификации в подсубпозиции 9505 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10323010-22/000209 от 08.08.2022 должностным лицом Южного таможенного поста (ЦЭД) ЮЭТ было выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров по ДТ № 10323010/210722/3110514.

В результате принятого решения о классификации товара № РКТ-10323010-22/000209 от 08.08.2022, часть товара № 2 с артикулами 88564, 88564 выделена в товар № 4 ДТ № 10323010/210722/3110514, при этом в графе 31 ДТ № 10323010/210722/3110.514 указано, что «крючки из стальной проволоки, для подвешивания, для использования в новогодние праздники, изготовлены методом резки и гибки, в наборах для розничной продажи».

Общая сумма, на которую увеличились подлежащие к уплате таможенные платежи, составила 12 858,01 руб.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 10323000-000813/2022, в отношении ООО «Феникс-Презент» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.10.2022 Южной электронной таможней в отсутствие законного представителя ООО «Феникс-Презент», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-000813/2022 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Феникс-Презент».

28.10.2022 дело об административном правонарушении № 10323000-000813/2022 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Феникс-Презент», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановлением от 28.10.2022 № 10323000-000813/2022 ООО «Феникс-Презент» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы, подлежащей к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 6 429, 01 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТНВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Кроме того, именно на основании сведений о классификационном коде товара определяется размер таможенной пошлины, соответственно, размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов напрямую зависит от классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом качественные характеристики товара, его свойства, равно как и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, представляют собой объективные критерии, которые соответствуют либо не соответствуют действительности, то есть являются недостоверными либо неполными.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе:

- осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

- отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

- присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

- обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления сводятся к тому, что задекларированные товары фактически соответствовали заявленной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС – 7326 20 000 9, в то время как выводы, изложенные таможенным органом, о несоответствии товара указанной классификации являются неверными.

Судом отклоняются доводы заявителя ввиду следующего.

Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено на основании принятого решения Южной электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2022 № РКТ-10323010-22/000209, тебования от 08.08.2022 о внесении изменений в сведения в декларации на товары № 10323010/210722/3110514. Указанные решения послужили основанием для привлечения ООО «Феникс-Презент» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35825/2022 от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» о признании недействительным решения Южной электронной таможни от 08.08.2022 № РКТ-10323010-22/000209 и Требования от 08.08.2022 о внесении изменений в сведения в декларации на товары № 10323010/210722/3110514 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35825/2022 от 22.02.2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, выводы заинтересованного лица о заявлении обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10323010/210722/3110514 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и, как следствие, занижения размера таможенных пошлин и налогов являются обоснованными.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное подтверждается, в том числе и решениями Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 по делу № А53-35451/22, от 20.07.2023 по делу № А53-35448/22, от 21.07.2023 по делу № № А53-35357/22.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 28.10.2022 № 10323000-000813/2022 у суда отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказания в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы, подлежащей к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 6 429, 01 руб. и соответствует санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в данном конкретном случае оснований для замены штрафа на предупреждение в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе причинением совершенным правонарушением ущерба интересам бюджета.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого решения, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также законные основания для привлечения к административной ответственности, проверив установленный порядок привлечения к ответственности, а также обоснованность примененной санкции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни от 28.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000813/2022 следует отказать.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья М. А. Малыгина