Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А72-16788/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А72-16788/2022
г. Самара
17 апреля 2024 года
11АП-3746/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года об утверждении конкурсного управляющего должника, отказе в удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и отложении судебного разбирательства по делу №А72-16788/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чердаклинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2022 г. по заявлению ООО «Элеватор Текэ Тау» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО«Чердаклинский элеватор».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 13.11.2023) ООО «Чердаклинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» возложено на временного управляющего должником ФИО2.

19.12.2023 г. в Арбитражный суд Ульяновской области посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от и.о. конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» ФИО2 поступило заявление о назначении судебного заседания по утверждению конкурсным управляющим ООО «Чердаклинский элеватор» ФИО3, члена Ассоциации «РСО ПАУ» (ИНН <***>, 119121, <...>, п.1..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2023 г. назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

18.01.2024 г. посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и отложении рассмотрения заявления, в котором просит суд:

1) Привлечь ФИО1 к участию в обособленном споре №А72-16788/2022 в качестве третьего лица.

2) Отложить рассмотрение заявления по утверждению конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор» на срок позднее 22.01.2024 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 г. заявление ИП ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения. Заявление ИП ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим ООО «Чердаклинский элеватор» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «РСО ПАУ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока, установленного АК РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

29.02.2024 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу №А72-16788/2022. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 апреля 2024 года на 09 часов 30 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 04 апреля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 2 Постановления №12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей; при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ИП ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст.34 и ст. 35 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае предметом обособленного спора является вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор».

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу №А72-16788/2022, 18.07.2023 от АО «Чердаклинский комбикормовый завод» (ИНН <***>) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2023 заявление АО «Чердаклинский комбикормовый завод» принято к производству, требование Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» об установлении требований кредитора подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора АО «Чердаклинский комбикормовый завод» на ИП ФИО1 и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и включении требования в реестр требований кредиторов принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 28.02.2024. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв на 13.03.2024, в последующем судебное заседание отложено на 02.04.2024 и объявлен перерыв на 10.04.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу №А72-16788/2022, заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и включении требования в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП ФИО1 не является конкурсным кредитором должника с признанием его требования к последнему обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, соответственно, не является лицом, участвующем в деле о банкротстве должника, и не имеет право на обжалование судебного акта об утверждении конкурсного управляющего должника.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции спору, ИП ФИО1 не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года об утверждении конкурсного управляющего должника, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения вопроса утверждения конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор», ИП ФИО1 обратился с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного разбирательства.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Определение об отказе в отложении судебного разбирательства не обжалуется отдельно от принимаемого по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года об отказе в отложении судебного разбирательства, также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ИП ФИО1 в силу части 3.1 статьи 51 обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление ИП ФИО1 мотивировано тем, что на момент рассмотрения вопроса об утверждения конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор», не установлено процессуальное правопреемство ФИО1, при том, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника существенно затрагивает права одного из основных кредиторов должника - ФИО1 Также ФИО1 указал, что у него имеются сведения и доводы о невозможности назначения конкурсным управляющим ООО «Чердаклинский элеватор» ФИО3

Суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к участию в деле, в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Как ранее было указано и следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора АО «Чердаклинский комбикормовый завод» на ИП ФИО1 и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения вопроса утверждении конкурсного управляющего ООО «Чердаклинский элеватор», заявление ИП ФИО1 не рассмотрено.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника и процессуальной замены кредитора.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что находящееся на рассмотрении суда заявление ИП ФИО1, не является безусловным основанием для его привлечения к участию в настоящем обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ и не может служить препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что принятие судом окончательного судебного акта по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, никаким образом не может повлиять на права или обязанности ИП ФИО1 по отношению к одной из сторон, препятствовать реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику.

ИП ФИО1 не представлено безусловных доказательств наличия оснований для привлечения к участию в споре, а наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело в качестве третьего лица.

Иных доказательств того, что судебным актом по настоящему делу заявителю могут быть причинены неблагоприятные последствия, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о привлечении его в качестве третьего лица.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу №А72-16788/2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу №А72-16788/2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            А.И. Александров



Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная



Г.О. Попова