Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А27-539/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-539/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Бакаловой М.О., после перерыва секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СНК» ФИО1 (07АП-1977/23(2)) на определение от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-539/2022 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое по объединенным для совместного рассмотрения заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с обществом с ограниченной ответственностью МКК «КРК-Финанс» и заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КРК-Финанс» об установлении размера требований,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СНК» - ФИО2 по доверенности от 19.04.2024;

от ООО «КРК-ФИНАНС» - ФИО3 по доверенности от 09.10.2023;

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СНК» (далее – ООО «СНК», должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью МКК «КРК-Финанс» (далее – ООО МКК «КРК-Финанс»), и заявление ООО МКК «КРК-Финанс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО МКК «КРК-Финанс» в размере 5 827 850,92 руб. как обеспеченных залогом имущества, из которых:

1. Требование по договору займа № 817-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 040 426,3 руб., обеспеченное залогом имущества должника: - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 50,7 кв.м., этаж №4. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2870, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-1.

2. Требование по договору займа № 818-4/2021 от 20.07.2021 в размере 551 316,16 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 24,3 кв.м., этаж №4. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2867, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2867-42/070/2021-1.

3. Требование по договору займа № 819-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 040 426,3 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 49,4 кв.м., этаж №5. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2881, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2881-42/070/2021-1.

4. Требование по договору займа № 820-4/2021 от 20.07.2021 в размере 746 472,32 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 39,4 кв.м., этаж №3. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2916, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-1.

5. Требование по договору займа № 821-4/2021 от 20.07.2021 в размере 734 275,06 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 36,6 кв.м., этаж № 2. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2905, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2905-42/070/2021-1.

6. Требование по договору займа № 822-4/2021 от 20.07.2021 в размере 857 467,39 рублей, обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 40,5 кв.м., этаж № 2. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2848, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2848-42/070/2021-1.

7. Требование по договору займа № 823-4/2021 от 20.07.2021 в размере 857 467,39 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 40,4 кв.м., этаж № 3. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2859, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2859-42/070/2021-1.

Учтены отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СНК», город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» в размере 6 402 041,17 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества, из которых:

1. Требование по договору займа № 817-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 143 020 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 50,7 кв.м., этаж № 4. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2870, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-1.

2. Требование по договору займа № 818-4/2021 от 20.07.2021 в размере 605 201,17 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 24,3 кв.м., этаж № 4. Адрес: Россия, Кемеровская областьКузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2867, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2867 - 42/070/2021-1.

3. Требование по договору займа № 819-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 143 020 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 49,4 кв.м., этаж №5. Адрес: Россия, Кемеровская областьКузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2881, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2881 - 42/070/2021-1.

4. Требование по договору займа № 820-4/2021 от 20.07.2021 в размере 820 080 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 39,4 кв.м., этаж №3. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2916, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-1.

5. Требование по договору займа № 821-4/2021 от 20.07.2021 в размере 806 680 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 36,6 кв.м., этаж № 2. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2905, принадлежащая залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2905-42/070/2021-1.

6. Требование по договору займа № 822-4/2021 от 20.07.2021 в размере 942 020 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 40,5 кв.м., этаж №2. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2848, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2848-42/070/2021-1.

7. Требование по договору займа № 823-4/2021 от 20.07.2021 в размере 942 020 руб., обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 40,4 кв.м., этаж № 3. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2859, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2859-42/070/2021-1.

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО СНК» о признании недействительными сделок, заключённых между ООО «КРК-Финанс» и ООО «СНК»: - договора займа № 817-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 817-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 818-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 818-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 819-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 819-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 820-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 820-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 821-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 821-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 822-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 822-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 823-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 823-4/2021 от 20.07.2021; применении последствий недействительности сделок, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1, апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части отказа удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СНК» о признании недействительными сделок, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» и ООО «СНК»:

- договор залога (ипотеки) недвижимости № 817-4/2021 от 20.07.2021;

- договор залога (ипотеки) недвижимости № 818-4/2021 от 20.07.2021;

- договор залога (ипотеки) недвижимости № 819-4/2021 от 20.07.2021;

- договор залога (ипотеки) недвижимости № 820-4/2021 от 20.07.2021;

- договор залога (ипотеки) недвижимости № 821-4/2021 от 20.07.2021;

- договор залога (ипотеки) недвижимости № 822-4/2021 от 20.07.2021;

- договор залога (ипотеки) недвижимости № 823-4/2021 от 20.07.2021;

и применении последствий недействительности сделок. Включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СНК» требований ООО «КРК-Финанс» в размере 5 827 850,92 руб. как обеспеченных залогом имущества. Учета отдельно в реестре требований кредиторов ООО «СНК» требования ООО «КРК-Финанс» в размере 6 402 041,17 руб. неустойки как обеспеченных залогом имущества. Принять новый судебный акт: удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО «СНК» о признании недействительными сделок, заключённых между ООО «КРК-Финанс» и ООО «СНК»: - договор залога (ипотеки) недвижимости № 817-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 818-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 819-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 820-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 821-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 822-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 823-4/2021 от 20.07.2021; применить последствий недействительности сделок; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СНК» требования ООО «КРК-Финанс» в размере 5 827 850,92 руб. как необеспеченные залогом имущества, из которых: 1. Требование по договору займа № 817-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 040 426,3 руб. 2. Требование по договору займа № 818-4/2021 от 20.07.2021 в размере 551 316,16 руб. 3. Требование по договору займа № 819-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 040 426,3 руб. 4. Требование по договору займа № 820-4/2021 от 20.07.2021 в размере 746 472,32 руб. 5. Требование по договору займа № 821-4/2021 от 20.07.2021 в размере 734 275,06 руб. 6. Требование по договору займа № 822-4/2021 от 20.07.2021 в размере 857 467,39 руб. 7. Требование по договору займа № 823-4/2021 от 20.07.2021 в размере 857 467,39 руб. Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ООО «СНК» требования ООО «КРК-Финанс» в размере 6 402 041,17 руб. неустойки как необеспеченные залогом имущества, из которых: 1. Требование по договору займа № 817-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 143 020 руб. 2. Требование по договору займа № 818-4/2021 от 20.07.2021 в размере 605 201,17 руб. 3. Требование по договору займа № 819-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 143 020 руб. 4. Требование по договору займа № 820-4/2021 от 20.07.2021 в размере 820 080 руб. 5. Требование по договору займа № 821-4/2021 от 20.07.2021 в размере 806 680 руб. 6. Требование по договору займа № 822-4/2021 от 20.07.2021 в размере 942 020 руб. 7. Требование по договору займа № 823-4/2021 от 20.07.2021 в размере 942 020 руб.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения оспариваемых договоров займа и договоров залога должник отвечал признакам неплатежеспособности. Подчеркивает, что судом не исследовался вопрос о дате возникновения признаков неплатежеспособности, дате объективного банкротства. Заявитель отмечает, что к моменту заключения оспариваемых договоров залога, должником было получено 90% денежных средств, причитающихся ему по всем муниципальным контрактам. Ссылается на вредоносность договоров залога. Полагает, что ООО КРК-Финанс», будучи профессиональным участником микрофинансовой деятельности, проявив требующуюся осмотрительность, могло установить наличие признаков неплатежеспособности и объективного банкротства ООО «СНК».

Определением от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.08.2024.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «КРК-Финанс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 12.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.08.2024.

Определением апелляционного суда от 12.08.2024 исправлена допущенная в определении от 04.07.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда описка в части неверного указания ответчика по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, и заявителя по заявлению об установлении размера требований. Ответчиком по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, и заявителем по заявлению об установлении размера требований в настоящем обособленном споре является ООО МКК «КРК-Финанс».

В продолженном после перерыва судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО МКК «КРК-Финанс» настаивали на занятых позициях.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применительно к заявленным в апелляционной жалобе доводам, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 03.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ООО КРК-Финанс» обратилось в суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника требований по договорам займа в размере 12 229 892,09 руб. как обеспеченных залогом имущества, из которых:

1. Требование по договору займа № 817-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 040 426,3 руб., обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 50,7 кв.м., этаж №4. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2870, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-1.

2. Требование по договору займа № 818-4/2021 от 20.07.2021 в размере 551 316,16 руб., обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 24,3 кв.м., этаж №4. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2867, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2867-42/070/2021-1.

3. Требование по договору займа № 819-4/2021 от 20.07.2021 в размере 1 040 426,3 руб., обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 49,4 кв.м., этаж № 5. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2881, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2881-42/070/2021-1.

4. Требование по договору займа № 820-4/2021 от 20.07.2021 в размере 746 472,32 руб., обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 39,4 кв.м., этаж № 3. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2916, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-1.

5. Требование по договору займа №821-4/2021 от 20.07.2021 в размере 734 275,06 руб., обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 36,6 кв.м., этаж № 2. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2905, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2905-42/070/2021-1.

6. Требование по договору займа № 822-4/2021 от 20.07.2021 в размере 857 467,39 руб., обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 40,5 кв.м., этаж № 2. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2848, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2848-42/070/2021-1.

7. Требование по договору займа № 823-4/2021 от 20.07.2021 в размере 857 467,39 руб., обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 40,4 кв.м., этаж №3. Адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, Топинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2859, принадлежащей залогодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, право зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2859-42/070/2021-1.

В свою очередь конкурсный управляющий просил суд признать недействительными сделками заключенные между ООО «КРК-Финанс» и ООО «СНК»: - договор займа № 817-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 817-4/2021 от 20.07.2021; - договор займа № 818-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 818-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 819-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 819-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 820-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 820-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 821-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 821-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 822-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 822-4/2021 от 20.07.2021; - договора займа № 823-4/2021 от 20.07.2021; - договор залога (ипотеки) недвижимости № 823-4/2021 от 20.07.2021; применить последствий недействительности сделок; отказать в удовлетворения заявления ООО «КРК-Финанс» об установлении в реестре требований кредиторов ООО «СНК» как обеспеченных залогом имущества должника.

В качестве правовых оснований требований конкурсного управляющего сослался на положения пункта 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и указал на то, что заключённые договоры займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, совершены в целях причинения вреда кредиторам должника.

Вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для признания недействительными сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Удовлетворяя требования ООО «КРК-Финанс», суд исходил из того, что они законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (абзац введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем тридцать третьим статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с абзацем тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Для целей применения, содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций, само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНК», у должника установлено наличие ряда обязательств, имевших место на момент заключения оспариваемых сделок:

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2022 по настоящему делу № А27-539/2022 со ссылкой на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14268/2021, по состоянию на 12.05.2021, установлено наличие задолженности перед ООО ТСК «ПРОМТЕХРЕСУРС» на сумму 1 445 911,02 руб. основного долга по договору поставки № 64 от 17.03.2021;

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2022 по настоящему делу № А27-539-2/2022 со ссылкой на решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13277/2021, по состоянию на 12.10.2020, установлено наличие задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОЕРНИП 316420500085767, ИНН <***>) на сумму 556 434,46 ру. основного долга по договору подряда № 03/07 от 06.07.2020;

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2022 по настоящему делу №А27-539-7/2022 со ссылкой на решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11449/2021, по состоянию на апрель 2021 года установлено наличие задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОЕРНИП 317420500081631, ИНН <***>) на сумму 555 100 руб. основного долга по договору подряда №01/12 от 14.12.2020;

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2023 по настоящему делу №А27-539-25/2022 со ссылкой на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13947/2021, по состоянию на июнь 2021 года, установлено наличие задолженности перед ООО «КСП» (ОЕРН: 1174205009626, ИНН <***>) на сумму 653 047,55 руб. основного долга по договору №17/09/20 от 17.09.2020;

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2022 по делу №А27-13759/2021 по состоянию на ноябрь 2020 года, установлено наличие задолженности перед ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» (ОЕРН: 1144205010730, ИНН: <***>) на сумму 2 037 492 руб. основного долга по договору № 6810 от 29.07.2020 на разработку проектно-сметной документации.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о цели причинения вреда кредиторам при совершении оспариваемой сделки, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Банка России, на момент заключения оспариваемых договоров займа и договоров залога, ООО «КРК-Финанс» являлась микрокредитной компанией, то есть видом микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. ООО МКК «КРКФинанс» изменил наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ 15.03.2022.

Таким образом, ООО «КРК-Финанс» являлось профессиональным участником микрофинансовой деятельности, который на профессиональном уровне способен оценить финансовое состояние заемщика (должника) и в момент предоставления займа выявить признаки неплатежеспособности должника.

Действительно, на момент заключения оспариваемых договоров займа и договоров залога в отношении должника ООО «СНК» Арбитражным судом Кемеровской области уже был возбужден ряд дел о взыскании различных видов задолженности, что было отражено на официальном сайте суда и являлось общедоступной информацией.

Определением от 08.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.07.2022) Арбитражного Кемеровской области суда в отношении ООО «СНК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых сделок (21.07.2021), учитывая, что вступившие в законную силу судебные решения в отношении должника отсутствовали, само по себе наличие исковых заявлений и (или) неоплаченного долга перед отдельным кредитором не могло свидетельствовать и рассматриваться как безусловный признак неплатежеспособности (объективное банкротство) должника. В связи с этим апелляционная коллегия не может согласиться с доводами конкурсного управляющего о том, что на момент заключения договоров займа ООО «КРК-Финанс» должен был знать о наличии у ООО «СНК» неисполненных обязательств перед иными лицами в размере, указывающем на наличие признаков финансовых затруднений у должника.

Обстоятельств аффилированности участников оспариваемой сделки не установлено, конкурсным управляющим соответствующих доказательств не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы конкурного управляющего о том, что ООО «КРК-Финанс», как профессиональный участник микрофинансовой деятельности, при обращении к нему юридического лица для заемного финансирования под залог уже мог сделать вывод о неплатёжеспособности, поскольку сам факт такого обращения является признаком неудовлетворительного финансового показателя.

Как следует из пояснений представителя ООО «КРК-Финанс» и не опровергается материалами дела, на момент заключения договоров ООО «СНК» являлся крупным участником системы тендеров, имел заключенные муниципальные контракты на строительство трех многоквартирных домов, завершение строительства которых было запланировано на IV квартал 2021 года.

В качестве подтверждения платёжеспособности при заключении договоров руководителем должника ФИО6 были предоставлены следующие документы:

1. Выписка из лицевого счета за период с 01.01.2021 по 08.07.2021 с указанием на заключенные муниципальные контракты и движением денежных средств;

2. Бухгалтерский баланс на 31.03.2021 и отчет о финансовых результатах за январь-март 2021 года;

3. Решение № 11 от 09.07.2021 об одобрении сделки по получению займа;

4. Письмо с указанием на то, что заем полученный ООО МКК «КРК-Финанс» не является крупной сделкой для ООО «СНК»;

5. Заявление-Анкета Юридического лица с указанием на среднемесячные обороты 4 784 459 руб. и указанием на доход от основной деятельности в размере 32 000 000 руб.

На конец 2020 года баланс должника составлял 238 103 000 руб., при этом показатель «Капитал и резервы» составлял 10 919 000, данный показатель отражал преимущественно неописанные на объекты строительства, в данном отчетном периоде, затраты Общества, связанные с общехозяйственной деятельностью. При этом баланс общества за отчетный период вырос с 3 287 000 руб. до 238 103 000 руб.

Показатель «Капитал и резервы» был рассмотрен займодавцем в совокупности с показателем «Финансовые и другие оборотные активы», указывавшем на наличие перед ООО «СНК» дебиторской задолженности на конец 2020 года в размере 64 904 000 руб. При этом дебиторами ООО «СНК» были указаны муниципальные заказчики (государственные органы).

Основным направлением деятельности должника являлось строительство многоквартирных жилых домов за счет средств Муниципальных заказчиков (федеральный, областной, местный бюджеты), приобретающих квартиры у Общества на основании договоров инвестирования в строительство. С учетом осуществляемой должником деятельности, основным источником доходов являлись поступления с той периодичностью, которая была согласована в контрактах, в зависимости от завершенного этапа. Затраты Общества должны были быть компенсированы в будущих периодах, путем распределения затрат на введенные в эксплуатацию и постройки многоквартирных жилых домов.

При анализе сведений, размещённых на сайте Единой информационной системы в сфере закупок установлено, что на дату выдачи займов 20.07.2021 ООО «СНК» соответствовало требованиям, предъявляемым к лицу, осуществляющего деятельность по выполнению работ и услуг, являющихся предметом закупки, в отношении него отсутствовало решение Арбитражного суда о признании юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства, и не имело каких-либо ограничений для участия в закупках. ООО «СНК» полностью соответствовало требованиям предъявляемые Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата по контрактам № 2-21-2020 от 30.03.2020 и № 7-21-2020 от 15.06.2020, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа по инвестированию строительства, осуществлялась инвестором (КУМИ Администрации Топкинского муниципального округа) путем перечисления средств на расчетный счет ООО «СНК» следующим образом: предоплата в размере 30% от цены контракта в течении 30 календарных дней после получения от Застройщика уведомления о получении разрешения на строительство; предоплата в размере 50% от цены контракта в течении 30 календарных дней после подписания комиссионного акта осмотра по результатам выполнения Застройщиком земляных работ; предоплата в размере 10% от цены настоящего контракта в течении 30 календарных дней после подписания комиссионного акта осмотра по результатам выполнения Застройщиком всех строительных работ на отметке ниже 0. Окончательный расчет по контракту осуществляется в течении 30 календарных дней после подписания акта приемапередачи квартир, предусмотренных настоящим контрактом, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования.

По муниципальному контракту приобретения жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в границах Топкинского муниципального округа (идентификационный код закупки 203423000263442300100100040036810412), № 2-21-2020 от 30.03.2020, цена контракта составила 7 939 705,34 руб.

Оплата на расчетный счет ООО «СНК» поступала на основании следующих платежных документов: платежное поручение № 161185 от 10.06.2020 на сумму 5 333 759,07 руб., платежное поручение № 183666 от 29.12.2020 на сумму 294 820,55 руб.; платежное поручение № 161187 от 10.06.2020 на сумму 164 955,32 руб.; платежное поручение № 308645 от 08.05.2020 на сумму 684 774,90 руб.; платежное поручение № 790241 от 26.10.2020 на сумму 544 643,34 руб.; акт приема передачи № б/н от 08.12.2021 на сумму 834 595,36 руб.; платежное поручение № 371524 от 27.12.2021 на сумму 82 156,80 руб. Платежи во исполнение контрактов поступили как до, так и по прошествии 4 (четырех) месяцев с даты выдачи займов.

По Муниципальному контракту приобретения жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в границах Топкинского муниципального округа (идентификационный код закупки 203423000263442300100100060006810412) № 7-21-2020 от 15.06.2020 цена контракта составила 7 321 449,60 руб.

Оплата на расчетный счет ООО «СНК» поступала на основании следующих платежных документов: платежное поручение № 228660 от 22.07.2020 на сумму 182 736 руб.; платежное поручение № 228661 от 22.07.2020 на сумму 5 908 464 руб., платежное поручение № 601748 от 29.09.2021 на сумму 864 543,19 руб. Платежи во исполнение контракта поступили как до, так и по прошествии 2 (двух) месяцев с даты выдачи займов.

Муниципальный контракт, заключенный между КУМИ администрации Топкинского муниципального округа и ООО «СНК» № 24-21-2021 от 10.08.2021 на приобретение жилого помещения на первичном рынке жилья, для предоставления жителям аварийного фонда по программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы (Идентификационный код закупки - 213423000263442300100100100296810412) был заключён после заключения оспариваемых договоров займа, и был исполнен ООО «СНК», о чем свидетельствуют следующие платежные документы: платежное поручение № 650062 от 26.11.2021 на сумму 29 895,39 рублей; платежное поручение № 650063 от 26.11.2021 на сумму 962 133,30 руб.; уведомление об уплате пени № 21-1598 от 01.11.2021 на сумму 4 484,31 рублей.

Заключенные муниципальные контракты с КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги подтверждают доводы кредитора, что на дату выдачи займов должник получал и ожидал в дальнейшем поступление денежных средств во исполнение контрактов и не обладал признаками неплатежеспособности.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства, получаемые по заключаемым муниципальным контрактам не могли быть направлены на погашение задолженности ООО «СНК» перед ООО «КРК-Финанс», поскольку наличие и исполнение сторонами муниципальных контрактов свидетельствовало о ведении ООО «СНК» своей деятельности и обоснованно было расценено займодавцем как признак здоровой экономической деятельности должника.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности предоставления займов у ООО «КРК «Финанс» отсутствовали основания сомневаться в платежеспособности должника. Заключение договоров займа не выходило за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «СНК», заключённые договоры не отвечали признакам крупной сделки в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью», что было подтверждено соответствующим письмом от ООО «СНК», представленным при заключении оспариваемых договоров.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что ООО «КРК-Финанс» при разрешении вопроса о возможности предоставления займов проявил должную осмотрительность, произвел все необходимые действия для оценки платежеспособности Заемщика, подтвердив, что на момент получения займов должник имел доходы и не обладал признаками неплатежеспособности, и действовал добросовестно.

Заявляя о недействительности сделок, конкурсный управляющий также указал на то, что заключенные сделки по получению займов были совершены на заведомо невыгодных для должника условиях.

Действительно, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на срок от одного года до трех лет в июле 2021 года составляли около 9% годовых. Процентная ставка по займам, предоставленные ООО «КРК-Финанс» составляет 48% годовых. Получение ООО «СНК» заемного финансирования под проценты белее чем в пять раз превышающие, проценты за пользование заемными средствами при обращении в банк, по мнению конкурсного управляющего, явно противоречит интересам должника и его кредиторов. При этом, однако, возможность получения кредитования по более выгодным условиям, на которую указывает конкурсный управляющий, носит гипотетический характер, поскольку размер ставки по предоставлению займа определяется исходя из совокупного анализа документов, наличия и характера залога, иных факторов, влияющих на её итоговый размер, и определяется займодавцем в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договоров займа действующий в интересах должника руководитель ООО «СНК» ФИО6 не был лишен возможности ознакомиться с действующими условиями предоставления займа и при наличии иных более выгодных условий обратиться к другому кредитору.

Предоставление займа на предложенных в договорах условиях не может служить основанием для оценки действий кредитора, согласившегося предоставить заем, как недобросовестных действий, направленных на причинение вреда иным кредиторам должника.

Обращение должника за займом в микрофинансовую организацию в данном случае в ООО Микрокредитную компанию «КРК-Финанс» обусловлено тем, что данный вид займа привлекает потенциальных клиентов скоростью рассмотрения и выдачи денежных средств на краткосрочный период. Данное обстоятельство было подтверждено пояснениями ФИО6, который сообщил суду, что другие банки не согласились предоставить кредитование под залог предложенного имущества, в связи с чем он обратился в первую попавшуюся микрокредитную компанию, поскольку был намерен, не смотря на длительный установленный договорами срок предоставления займа, погасить долг в течении полугода, займы были получены для пополнения оборотных средств для скорейшего завершения этапов строительства по контрактам. Данное обстоятельство также подтверждается исполнением обязательств по договорам займа в течении шести месяцев, то есть – до действительного возникновения признаков неплатежеспособности должника, связанных с прекращением финансирования и, соответственно, прекращением строительства.

В данном случае стороны договора займа при его заключении действовали в условиях предпринимательского риска, не исключающего ответственности заёмщика за принятые на себя обязательства. Целесообразность заключения договоров займа под более высокий процент имеет значение при разрешении вопроса о разумности поведения лица, заключавшего такие договоры от имени ООО «СНК».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как следует из представленных договоров залога (ипотеки) недвижимости № 817-4/2021, № 818-4/2021, № 819-4/2021, № 820-4/2021, № 821-4/2021, № 822-4/2021, № 823-4/2021, при заключении договоров займа ООО «КРК-Финанс» предоставлены в залог квартиры, принадлежащие ООО «СНК» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU42513000-2-2021, выданного 18.02.2021. Право собственности ООО «СНК» на предметы залога зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области в установленном законом порядке. Регистрация договоров залога также произведена в соответствии с требованиями закона.

Условия и форма договоров залога, установленные статьёй 339, 339.1 ГК РФ соблюдены. Соразмерность стоимость переданного в залог имущества размеру обеспеченного залогом обязательства сторонами не оспаривалась и доказательств такой несоразмерности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статья 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров займа и залога, конкурсный управляющий указывал, что, учитывая практически полное отсутствие в деле о банкротстве ООО «СНК» требований кредиторов первой и второй очереди, 90% (девяносто процентов) денежных средств поступивших от продажи заложенного имущества будет направлено не на погашение требований независимых кредиторов, а исключительно на погашение требований залогового кредитора – ООО «КРК-Финанс», что, по мнению конкурсного управляющего, явно противоречит интересам иных кредиторов должника.

Между тем, как верно отмечено суд первой инстанции, предоставление в залог недвижимого имущества ООО «СНК» осуществлялось в целях обеспечения исполнения обязательств по погашению займов, которые были фактически предоставлены должнику и расходованы им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, интересы иных (не залоговых) кредиторов при отсутствии недобросовестного поведения ООО «КРК-Финанс» не могут быть расценены как приоритетные по отношению к интересам залогового кредитора.

Установленное настоящим определением отсутствие осведомлённости ООО «КРК-Финанс» о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для погашения имеющихся обязательств перед всеми кредиторами должника свидетельствует об отсутствии в данных сделках признаков их вредоносности и направленности на причинение вреда интересам должника и других кредиторов.

Учитывая, что на момент государственной регистрации залогов признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не установлены, принимая во внимание отсутствие оснований для признания недействительными сделок по предоставлению займов, в обеспечение которых были заключены договоры залога, оснований для признания договоров залога недействительными сделками не имеется.

На основании изложенного правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным в статье 61.2 Закона о банкротстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать 19 добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах имущественный интерес ответчиков в сохранении силы оспариваемых сделок не может конкурировать с имущественными интересами кредиторов должника в оспаривании сделки и применении последствий её недействительности (схожий правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 308-ЭС15-16377).

Право недобросовестного участника гражданского оборота не подлежит защите (статьи 1,10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФв случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае наличие в действиях ООО «КРК-Финанс» признаков злоупотребления правом не установлено, оснований для признания сделок недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2022. Срок предъявления кредиторами требований к должнику с целью участия в первом собрании кредиторов, исчисленный по правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истек 16.08.2022.

ООО «КРК-Финанс» предъявило требование с пропуском срока для участия в первом собрании кредиторов должника, в связи с чем, на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 между ООО «СНК» и ООО «КРК-Финанс» заключен договор займа № 817-4/2021. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «КРК-Финанс» передал в заем ООО «СНК» денежные средства в размере 853 000 (восемьсот пятьдесят три тысячи) руб., а ООО «СНК» обязалось возвратить займодавцу в срок не позднее 20.07.2024 полученную сумму займа с выплатой 48% (сорок восемь) процентов годовых, что составляет 4,0% (четыре) процента в месяц, за весь период пользования суммой займа.

Факт передачи денежных средств подтвержден копией акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2021, платежным поручением № 519 от 21.07.2021.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору составила 2 183 446,30 рублей, в том числе: основной долг в размере 853 000 руб., задолженность по процентам 187 426,30 руб. за период с 21.01.2022 по 05.07.2022, неустойка за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 в размере 1 143 020 руб.

20.07.2021 между ООО «СНК» и ООО «КРК-Финанс» заключен договор займа № 818-4/2021. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «КРК-Финанс» передал в заем ООО «СНК» денежные средства в размере 452 000 рублей, а ООО «СНК» обязалось возвратить займодавцу в срок не позднее 20.07.2024 полученную сумму займа с выплатой 48% (сорок восемь) процентов годовых, что составляет 4,0% (четыре) процента в месяц, за весь период пользования суммой займа.

Факт передачи ООО «КРК-Финанс» в адрес ООО «СНК» денежных средств в размере 452 000 рублей подтвержден копией акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2021,платёжным поручением № 520 от 21.07.2021.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору составила 1 156 996,16 руб. (заявлено 1 156 517,33 руб.), в том числе: основной долг в размере 452 000 руб., задолженность по процентам 99 316,16 руб. за период с 21.01.2022 по 05.07.2022, неустойка за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 в размере 605 201,17 руб.

20.07.2021 года между и ООО «КРК-Финанс» заключен договор займа № 819- 4/2021. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «КРК-Финанс» передал в заем ООО «СНК» денежные средства в размере 853 000 руб., а ООО «СНК» обязалось возвратить займодавцу в срок не позднее 20.07.2024 полученную сумму займа с выплатой 48% (сорок восемь) процентов годовых, что составляет 4,0% (четыре) процента в месяц, за весь период пользования суммой займа.

Факт передачи ООО «КРК-Финанс» в адрес ООО «СНК» денежных средств в размере 853 000 руб. подтвержден копией акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2021,платёжным поручением № 521 от 21.07.2021.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору составила 2 183 446,30 руб., в том числе: основной долг в размере 853 000 руб., задолженность по процентам 187 426,30 рублей за период с 21.01.2022 по 05.07.2022, неустойка за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 в размере 1 143 020 руб.

20.07.2021 между ООО «СНК» и ООО «КРК-Финанс» заключен договор займа №820-4/2021. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «КРК-Финанс» передал в заем ООО «СНК» денежные средства в размере 612 000 руб., а ООО «СНК» обязалось возвратить займодавцу в срок не позднее 20.07.2024 полученную сумму займа с выплатой 48% (сорок восемь) процентов годовых, что составляет 4,0% (четыре) процента в месяц, за весь период пользования суммой займа.

Факт передачи ООО «КРК-Финанс» в адрес ООО «СНК» денежных средств в размере 612 000 руб. подтвержден копией акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2021, платежным поручением № 517 от 21.07.2021.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору составила 1 566 552,32 руб., в том числе: основной долг в размере 612 000 рублей, задолженность по процентам 134 472,32 руб. за период с 21.01.2022 по 05.07.2022, неустойка за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 в размере 820 080 руб.

20.07.2021 между ООО «СНК» и ООО «КРК-Финанс» заключен договор займа № 821-4/2021. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «КРК-Финанс» передало в заем ООО «СНК» денежные средства в размере 602 000 руб., а ООО «СНК» обязалось возвратить займодавцу в срок не позднее 20.07.2024 полученную сумму займа с выплатой 48% (сорок восемь) процентов годовых, что составляет 4,0% (четыре) процента в месяц, за весь период пользования суммой займа.

Факт передачи ООО «КРК-Финанс» в адрес ООО «СНК» денежных средств в размере 602 000 руб. подтвержден копией акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2021, платежным поручением № 522 от 21.07.2021.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору составила 1 540 955,06 руб., в том числе: основной долг в размере 602 000 руб., задолженность по процентам 132 275,06 руб. за период с 21.01.2022 по 05.07.2022, неустойка за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 в размере 806 680 руб.

20.07.2021 между ООО «СНК» и ООО «КРК-Финанс» заключен договор займа № 822-4/2021. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «КРК-Финанс» передало в заем ООО «СНК» денежные средства в размере 703 000 руб., а ООО «СНК» обязалось возвратить займодавцу в срок не позднее 20.07.2024 полученную сумму займа с выплатой 48% (сорок восемь) процентов годовых, что составляет 4,0% (четыре) процента в месяц, за весь период пользования суммой займа.

Факт передачи денежных средств в размере 703 000 руб. подтвержден копией акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2021, платежным поручением № 523 от 21.07.2021.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору составила 1 799 487,39 руб., в том числе: основной долг в размере 703 000 рублей, задолженность по процентам 154 467,39 руб. за период с 21.01.2022 по 05.07.2022, неустойка за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 в размере 942 020 руб.

20.07.2021 между ООО «СНК» и ООО «КРК-Финанс» заключен договор займа № 823-4/2021. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «КРК-Финанс» передало в заем ООО «СНК» денежные средства в размере 703 000 руб., а ООО «СНК» обязалось возвратить займодавцу в срок не позднее 20.07.2024 полученную сумму займа с выплатой 48% (сорок восемь) процентов годовых, что составляет 4,0% (четыре) процента в месяц, за весь период пользования суммой займа.

Факт передачи денежных средств в размере 703 000 руб. подтвержден копией акта приема-передачи денежных средств от 20.07.2021, платёжным поручением № 524 от 21.07.2021.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по договору составила 1 799 487,39 руб., в том числе: основной долг в размере 703 000 руб., задолженность по процентам 154 467,39 руб. за период с 21.01.2022 по 05.07.2022, неустойка за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 в размере 942 020 руб.

Расчёт задолженности по договорам займа судом проверен и является верным. При этом размер задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в пределах суммы, заявленной кредитором.

Размер задолженности и расчёт заявленных к включению в реестр процентов за пользование займом участниками обособленного спора не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договорам займа в полном объёме суду не представлено.

В связи с этим требования кредитора к должнику правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в размере 5 827 850,92 руб. основного долга (по договору займа № 817-4/2021 в размере 1 040 426,30 руб., по договору займа № 818-4/2021 в размере 551 316,16 руб., по договору займа № 819-4/2021 в размере 1 404 426,30 руб., по договору займа № 820-4/2021 в размере 746 472,32 руб., по договору займа № 821-4/2021 в размере734 275,06 руб., по договору займа № 822-4/2021 в размере 857 467,39 руб., по договору займа 823-4/2021 в размере 857 467,39 руб., а также в размере 6 402 041,17 руб. неустоек (по договору займа № 817-4/2021 в размере 1 143 020 руб., по договору займа № 818- 4/2021 в размере 605 201,17 руб., по договору займа № 819-4/2021 в размере 1 143 020 руб., по договору займа № 820-4/2021 в размере 820 080 руб., по договору займа № 821-4/2021 в размере 806 680 руб., по договору займа № 822-4/2021 в размере 942 020 руб., по договору займа 823-4/2021 в размере 942 020 руб.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии с условиями договоров залога займы предоставлены должнику под залог недвижимого имущества:

1. по договору залога (ипотеки) недвижимости № 817-4/2021 в соответствии с пунктом 1.2. которого, должник передал в залог ООО «КРК-Финанс» принадлежащий ему объект недвижимости: квартиру, назначение: Жилое, площадь 50.7 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 4, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2870, принадлежащую должнику на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 42-RU42513000-2-2021, выданного 18.02.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация ипотеки: дата регистрации – 22.07.2021, номер регистрации № 42:35:0107007:2870- 42/070/2021-2.

2. по договору залога (ипотеки) недвижимости № 818-4/2021 в соответствии с пунктом 1.2. которого, ООО «СНК» передало в залог ООО «КРК-Финанс» принадлежащий ему объект недвижимости: квартиру, назначение: Жилое, площадь 24.3 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 4, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2867, принадлежащую ООО «СНК» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU42513000-2-2021, выданного 18.02.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись о регистрации № 42:35:0107007:2867-42/070/2021-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация ипотеки: дата регистрации 22.07.2021, номер регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-2.

3. по договору залога (ипотеки) недвижимости № 819-4/2021 в соответствии с пунктом 1.2. которого, ООО «СНК» передало в залог ООО «КРК-Финанс» принадлежащий ему объект недвижимости: квартиру, назначение: Жилое, площадь 49.9 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 5, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2881, принадлежащая ООО «СНК» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации №42:35:0107007:2881-42/070/2021-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация ипотеки: дата регистрации – 22.07.2021, номер регистрации 42:35:0107007:2881-42/070/2021-2.

4. по договору залога (ипотеки) недвижимости № 820-4/2021 в соответствии с пунктом 1.2. которого, ООО «СНК» передало в залог ООО «КРК-Финанс» принадлежащий ему объект недвижимости: квартиру, назначение: Жилое, площадь 39.4 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 3, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2916, принадлежащая обществу с ООО «СНК» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2916-42/070/2021-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация ипотеки: дата регистрации – 22.07.2021, номер регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-2.

5. по договору залога (ипотеки) недвижимости № 821-4/2021 в соответствии с пунктом 1.2. которого, ООО «СНК» передало в залог ООО «КРК-Финанс» принадлежащий ему объект недвижимости: квартиру, назначение: Жилое, площадь 36.6 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 2, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2905, принадлежащая ООО «СНК» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации №42:35:0107007:2905-42/070/2021-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация ипотеки: дата регистрации 22.07.2021, номер регистрации №42:35:0107007:2870-42/070/2021-2.

6. по договору залога (ипотеки) недвижимости № 822-4/2021, в соответствии с пунктом 1.2. которого, ООО «СНК» передало в залог ООО «КРК-Финанс» принадлежащий ему объект недвижимости: квартиру, назначение: Жилое, площадь 40.5 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №2, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2848, принадлежащую ООО «СНК» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 42-RU42513000-2-2021, выдан 18.02.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2848-42/070/2021-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация ипотеки: дата регистрации 22.07.2021, номер регистрации № 42:35:0107007:2870- 42/070/2021-2.

7. по договору залога (ипотеки) недвижимости № 823-4/2021 в соответствии с пунктом 1.2. которого, ООО «СНК» передало в залог ООО «КРК-Финанс» принадлежащий ему объект недвижимости: квартиру, назначение: Жилое, площадь 40.4 кв.м, номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №3, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер 42:35:0107007:2859, принадлежащую ООО «СНК» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 42-RU42513000-2-2021, выданного 18.02.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2021 сделана запись регистрации № 42:35:0107007:2859-42/070/2021-1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу произведена государственная регистрация ипотеки: дата регистрации 22.07.2021, номер регистрации № 42:35:0107007:2870-42/070/2021-2.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, судом первой инстанции учтено, что в соответствии со статьей 337, частью 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, требования ООО «КРК-Финанс» о включении требований в реестр требований кредиторов, как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению.

С учетом правил очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 134, статьями 137, 138, 213.27 Закона о банкротстве судом первой инстанции верно определено, что требования в размере основного долга и процентов по договорам займа в размере 5 827 850,92 руб. подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СНК», требования о включении неустоек в размере 6 402 041,17 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-539/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СНК» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи В.С. Дубовик


А.П. Михайлова