Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-291227/2019

68/2020-139560(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20265/2020

Дело № А40-291227/19
г.Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой, судей: Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ЗАО «Северная Башня»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-291227/19 (72- 2051)

по заявлению ЗАО «Северная Башня» к Управлению Росреестра по Москве третье лицо: ПАО «Сбербанк» о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.08.2019; от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.12.2019; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Северная Башня» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 10.09.2019 № 77/005/261/2019-8307 о приостановлении государственной регистрации, а также бездействия Управления Росреестра по Москве в виде уклонения от государственной регистрации права залога ПАО «Сбербанк» в отношении доли в праве (9973/10000) общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 89, 1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004042:6250 в период с 12.09.2019 по 09.12.2019.

Решением суда от 06.02.2020, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2019 между ЗАО «Северная Башня» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № <***> (далее также – Кредитный договор).

29.08.2019 в обеспечение обязательств Общества по означенному Кредитному договору между ЗАО «Северная Башня» (залогодатель) и ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) заключен Договор ипотеки № <***>/5 (далее также – Договор ипотеки).

Предметом залога являлась доля в праве (9973/10000) общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 89, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004042:6250 (далее также – доля в праве).

30.08.2019 стороны сделки подали в Управление Росреестра по Москве через многофункциональный центр заявление о государственной регистрации права залога с приложением необходимых документов (регистрационный номер 77/005/261/2019-8307).

Уведомлением от 10.09.2019 № 77/005/261/2019-8307 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию прав на основании п.5 и п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации) на срок до устранения причин, препятствующих регистрации, но не более чем до 10.12.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Северная Башня» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,

решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ЗАО «Северная Башня» требований.

Так, согласно положениям ч.1 ст.42 Закона о государственной регистрации недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением, в том числе, договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

В рассматриваемом случае Договор ипотеки заключен с кредитной организацией ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно положениям ч.1 ст.42 Закона о государственной регистрации Договор ипотеки обязательному нотариальному удостоверению не подлежал.

Вместе с тем при условии принятия оспариваемого решения о приостановлении регистрационных действий у регистрирующего органа в отсутствие дополнительно представленных документов или информации не имелось предусмотренных Законом о государственной регистрации оснований для совершения регистрационных действий в период с 12.09.2019 по 09.12.2019.

Кроме того, в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.ст.12 и 13 ГК РФ. При этом перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из смысла ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В настоящем случае, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу судом первой инстанции в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 77:01:0004042:6250, в ЕГРН внесена запись об ипотеке от 10.12.2019 № 77:01:0004042:6250-77/011/2019-3 по заявлению № 77/005/261/2019-8307 от 30.08.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признание незаконным оспариваемого решения о приостановлении регистрационных действий не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что исключает удовлетворение заявленных Обществом требований.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое решение в период его действия фактически привело к конкретным для заявителя негативным последствиям.

Учитывая изложенное, вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе со ссылкой на п.4.1.1 Кредитного договора, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу № А40- 291227/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В.Пронникова

Судьи Л.А.Москвина

С.Л.Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.