Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А32-13620/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13620/2018
город Ростов-на-Дону
23 августа 2018 года
15АП-10742/2018


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.06.2018 по делу № А32-13620/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе – курорте Сочи Краснодарского края

о признании недействительными решений и требования об уплате финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи (далее – управление, пенсионный фонд) от 16.01.2018 № 09-23/94/1994, 09-23/95/1995/, 09-23/96/1996, 09-23/97/1998, 09-23/98/1999, 09-23/99/2000, 09-23/100/2001, 09-23/101/2013, 09-23/102/2014, 09-23/103/2015, 09-23/104/2017, от 29.01.2018 № 09-23/274/2192, от 07.03.2018 № 09-19/582/2602 и требований об уплате финансовых санкций от 09.02.2018 №№ 09-19/280/1994, 09-19/281/1995, 09-19/282/1996, 09-19/283/1998, 09-19/284/1999, 09-19/285/2000, 09-19/286/2001, 09-19/287/2013, 09-19/288/2014, 09-19/289/2015, 09-19/290/2017, от 21.02.2018 № 09-19/406/219, от 03.04.2018 № 09-19/678/2602.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что сведения на лиц, предоставленных в дополняющей форме, в установленные сроки учреждением не были представлены. Следовательно, последующие представления сведения на указанное лицо не может быть квалифицировано как исправление ошибок в ранее представленных сведениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что страхователь своевременно представивший сведения по форме СЗВ - самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), при этом, пенсионный фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н страхователю не направлял, пятидневный срок со дня получения уведомления на уточнение (исправление) индивидуальных сведений в соответствии с п. 39 Инструкции не устанавливал. Таким образом, оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной Законом № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) у Пенсионного фонда также не имелось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд провел проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составил акты от 29.11.2017 №№ 1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2013, 2014, 2015, 2017, от 12.12.2017 № 2192, от 24.01.2018 № 2602.

Рассмотрев материалы проверки, пенсионным фондом были приняты решения от 16.01.2018 № 09-23/94/1994, 09-23/95/1995/, 09-23/96/1996, 09-23/97/1998, 09-23/98/1999, 09-23/99/2000, 09-23/100/2001, 09-23/101/2013, 09-23/102/2014, 09-23/103/2015, 09-23/104/2017, от 29.01.2018 № 09-23/274/2192, от 07.03.2018 № 09-19/582/2602 о привлечении учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в виде взыскания штрафов в общем размере 22 500 рублей за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с вынесенными пенсионным фондом решениями и требованиями, учреждение обратилось с заявлением о признании их недействительными в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С 1 января 2017 года статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 776н определены порядок осуществления территориальным органом пенсионного фонда контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Согласно пунктам 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в территориальный орган ПФР о каждом работающем у него застрахованным лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета, 2) фамилию, имя и отчество, 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что 06.02.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 18 застрахованных лиц.

13.03.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за февраль 2017 года на 20 застрахованных лиц.

30.03.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за март 2017 года на 17 застрахованных лиц.

12.05.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за апрель 2017 года на 20 застрахованных лиц.

14.06.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за май 2017 года на 21 застрахованное лицо.

10.07.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на 17 застрахованных лиц.

08.08.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за июль 2017 года на 22 застрахованных лица.

25.08.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за август 2017 года на 21 застрахованное лицо.

02.10.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года на 18 застрахованных лиц.

30.10.2017 учреждение представило в пенсионный фонд отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года на 25 застрахованных лиц.

10.07.2017 учреждением были представлены дополняющие сведения по телекоммуникационным каналам связи БПИ АРМ приема отчетов ПФР по формам СЗВ-М с нарушением срока установленного законодательством для представления отчетности:

за март 2017 года на 4 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок представления до 17.04.2017.

10.07.2017 учреждением представлены дополняющие сведения по телекоммуникационным каналам связи БПИ АРМ приема отчетов ПФР по формам СЗВ-М:

- за январь 2017 года на 5 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.02.2017;

- за февраль 2017 года на 3 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.03.2017;

- за март 2017 года на 1 застрахованное лицо, которое отсутствует в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 17.04.2017;

- за апрель 2017 года на 2 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.05.2017.

11.07.2017 учреждением представлены дополняющие сведения по телекоммуникационным каналам связи БПИ АРМ приема отчетов ПФР по формам СЗВ-М:

- за апрель 2017 года на 2 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.05.2017;

- за май 2017 года на 2 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.06.2017.

22.10.2017 учреждением представлены дополняющие сведения по телекоммуникационным каналам связи БПИ АРМ приема отчетов ПФР по формам СЗВ-М:

- за июнь 2017 года на 1 застрахованное лицо, которое отсутствует в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 17.07.2017;

- за июль 2017 года на 3 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.08.2017;

- за август 2017 года на 7 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.09.2017;

- за сентябрь 2017 года на 8 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 16.10.2017.

05.12.2017 учреждением представлены дополняющие сведения по телекоммуникационным каналам связи БПИ АРМ приема отчетов ПФР по формам СЗВ-М:

- за октябрь 2017 года на 3 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 15.11.2017.

25.12.2017 учреждением представлены дополняющие сведения по телекоммуникационным каналам связи БПИ АРМ приема отчетов ПФР по формам СЗВ-М:

- за октябрь 2017 года на 3 застрахованных лиц, которые отсутствуют в ранее представленной исходной форме, срок предоставления до 16.10.2017.

Страхователь изначально с исходной форме СЗВ-М за указанные периоды предоставил неполные сведения персонифицированного учета, не включив в них сведения о застрахованных лицах, которые были предоставлены с нарушением срока в дополняющих сведениях.

Представление дополняющих сведений за пределами сроков представления сведений персонифицированного учета на лиц, в отношении которых изначально сведения персонифицированного учета в установленный законом срок не были представлены следует рассматривать не как дополнение ранее представленных сведений, а как нарушение сроков по причине полноты изначально представленных сведений персонифицированного учета.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионным фондом были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

1) от 29.11.2017:

№ 1994 на сумму штрафа 2 500 рублей (5 застрахованных лиц), № 1995 на сумму штрафа 1 500 рублей (3 застрахованных лиц), № 1996 на сумму штрафа 2 000 рублей (4 застрахованных лиц), № 1998 на сумму штрафа 500 рублей (1 застрахованное лицо), № 1999 на сумму штрафа 1 000 рублей (2 застрахованных лиц), № 2000 на сумму штрафа 1 000 рублей (2 застрахованных лиц), № 2001 на сумму штрафа 1 500 рублей (3 застрахованных лиц), № 2013 на сумму штрафа 500 рублей (1 застрахованное лицо), № 2014 на сумму штрафа 1 500 рублей (3 застрахованных лиц), № 2015 на сумму штрафа 3 500 рублей (7 застрахованных лиц), № 2017 на сумму штрафа 4 000 рублей (8 застрахованных лиц),

2) от 12.12.2017:

№ 2192 на сумму штрафа 1 500 рублей (3 застрахованных лиц),

3) от 24.01.2018:

№ 2602 на сумму штрафа 1 500 рублей (3 застрахованных лиц),

Пенсионным фондом приняты решения от 16.01.2018 № 09-23/94/1994, 09-23/95/1995/, 09-23/96/1996, 09-23/97/1998, 09-23/98/1999, 09-23/99/2000, 09-23/100/2001, 09-23/101/2013, 09-23/102/2014, 09-23/103/2015, 09-23/104/2017, от 29.01.2018 № 09-23/274/2192, от 07.03.2018 № 09-19/582/2602.

На основании указанных решений выставлены требования об уплате финансовых санкций от 09.02.2018 № № 09-19/280/1994, 09-19/281/1995, 09-19/282/1996, 09-19/283/1998, 09-19/284/1999, 09-19/285/2000, 09-19/286/2001, 09-19/287/2013, 09-19/288/2014, 09-19/289/2015, 09-19/290/2017, от 21.02.2018 № 09-19/406/219, от 03.04.2018 № 09-19/678/2602.

Довод учреждения о том, что на основании пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 776н в случае выявления самостоятельно ошибок страхователь освобождается от ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 776н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, Инструкция предусматривает не применение к страхователю финансовых санкций в случае выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений в отношении этого лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть названной инструкцией установлена возможность исправления ошибок в ранее представленных сведениях.

В данном конкретном случае, сведения на лиц, предоставленных в дополняющей форме, в установленные сроки учреждением не были представлены. Следовательно, последующие представления сведения на указанное лицо не может быть квалифицировано как исправление ошибок в ранее представленных сведениях.

Исходя из установленных норм, следует, что вышеуказанные положения распространяются, только если уточнения страхователем представлены в отношении застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме. А в случае представления страхователям дополняющих сведений по форме СЗВ - М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страхователь изначально в "исходной" форме СЗВ-М за указанные периоды предоставил неполные сведения персонифицированного учета, не включив в них сведения о застрахованных лицах, которые были предоставлены с нарушением срока в дополняющих сведениях, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление дополняющих сведений за пределами сроков представления сведений персонифицированного учета на лиц, в отношении которых изначально сведения персонифицированного учета в установленный законом срок не были представлены следует рассматривать не как дополнение ранее представленных сведений, а как нарушение сроков по причине, неполноты изначально представленных сведений персонифицированного учета.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу № А32-13620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева