Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А33-10715/2016

193/2019-21903(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10715/2016к38
г. Красноярск
24 июня 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усиповой Д.А., судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Реут Ольги Васильевны, Беляева Тимофея Львовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 мая 2019 года по делу № А33-10715/2016к38, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

10.05.2016 Крохмаль Евгений Васильевич (далее – должник, Крохмаль Е.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о собственном банкротстве.

Определением арбитражного суда от 2 июня 2016 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Крохмаля Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года Крохмаль Е.В. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 01.10.2016 № 182, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 29.09.2016 за номером 1325420.

Определением арбитражного суда от 26 сентября 2017 года Кубышкина Наталья Валентиновна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 13 ноября 2017 года финансовым управлявшим должника утвержден Блинов Федор Сергеевич (далее – финансовый управляющий Блинов Ф.С.).

Определением суда от 18 апреля 2019 года срок реализации имущества должника продлен до 22.07.2019.

16.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление Крохмаля Е.В., Крохмаль Татьяны Васильевны (далее – Крохмаль Т.В.) о признании недействительным принятого на собрании кредиторов должника от 10.10.2018 решения о включении в конкурсную массу должника Крохмаля Е.В. совместно нажитого им с супругой Крохмаль Т.В. имущества, а именно:

- нежилого помещения, площадью 271,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Советской Армии, д. 5, пом. 31, с кадастровым номером 24:58:0000000:40803, с оценкой 15 229 000 рублей;


- жилого дома площадью 339,4 мв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 95/7, кадастровый номер 24:58:0000000:3193 с оценкой 13 975 000 рублей,

- автомобиля «Lexus RX 300», 2005 г.в., г/н Т669НХ 24, с идентификационным номером (VIN) JTJHF31U902011939, с номером двигателя 1MZ 1847047, шасси (рама) № отсутствует, с кузовом № JTJHF31U902011939, цветом кузова черный, с оценкой 986 439 рублей.

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года в рамках обособленного спора № А33-10715-38/2016 заявление Крохмаля Е.В. и Крохмаль Т.В. удовлетворено. Решение собрания кредиторов должника от 10.10.2018 в части решения по дополнительному вопросу о включении в конкурсную массу должника Крохмаля Е.В. совместно нажитого с супругой Крохмаль Т.В. имущества признано недействительным.

Судебный акт вступил в законную силу.

12.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление Крохмаль Т.В. о взыскании с Беляева Тимофея Львовича, Реут Ольги Васильевны (далее – заявители, кредиторы, Беляев Т.Л., Реут О.В.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей по ½ с каждого.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2019 года заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.04.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-10715/2016к38 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Беляева Т.Л., Реут О.В. в пользу Крохмаль Т.В. взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, заявители обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражным судом необоснованно взыскано 5 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанное заявление составлено без ссылок на нормы права, на условия договора, не содержит указания на обоснованность примененных расценок, на сложность и продолжительность спора,

- с кредиторов необоснованно взыскано 35 000 рублей – расходов за досудебную подготовку,

- взысканная сумма судебных расходов подлежала уменьшению вполовину, поскольку расходы на представителя в ½ части понесены должником.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 22 мая 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 24.05.2019 04:52:58 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

05 июня 2019 года от Крохмаля Е.В., Крохмаль Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности вынесенного определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суд первой инстанции с учетом объема и содержания представленных в материалы дела документов и Минимальных ставок Адвокатской палаты от 29.06.2017, составленных представителем документов, приняв во внимание пояснения заявителя и возражения кредиторов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Крохмаль Т.В. о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей (из расчета 35 000 рублей - за изучение документов, выработку правовой позиции, составление заявления в арбитражный суд о признании решения собрания кредиторов должника недействительным и составление дополнительных пояснений к судебному заседанию 20.11.2018; 5 000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов). Арбитражным судом взыскано по 20 000 рублей с каждого из кредиторов - Беляева Т.Л. и Реут О.В.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 2, 6, 10-11, 13, 28-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-10715/2016к38 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителей о необоснованном взыскании сумм судебных расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов и за досудебную работу отклоняется судом апелляционной инстанции.

27.01.2017 между Крохмаль Т.В. (заказчиком) и ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 21, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги юридического характера, направленные на защиту Крохмаль Т.В. от исков (заявлений) Беляева Т.Л. и Реут О.В. в арбитражных судах всех инстанций, а заказчик обязалась оплатить оказанные услуги.

В разделе 2 договора определены обязанности исполнителя, в том числе осуществление досудебной подготовки: включая интервьюирование заказчика, изучение материалов дел по искам (заявлениям), предъявленным Реут О. В. и (или) Беляевым Т. Л. к Крохмаль Т.В., подготовку материально-правовой позиции для защиты от предъявленных исков; составление письменных возражений (объяснений) относительно предъявленных исков, их передача заказчику; составление необходимых ходатайств, направленных на защиту заказчика от исков; представительство интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции, составление письменных пояснений к судебным разбирательствам; составление заявления о взыскании судебных расходов.

Для исполнения обязательств по договору исполнитель назначает юриста Заливину Ирину Александровну (пункт 2.3 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 100 000 рублей применительно к каждому из дел по иску (искам, заявлениям) Беляева Т.Л. и (или) Реут О.В. Указанная сумма является ориентировочной, подлежит


уточнению по каждому из дел в зависимости от объёма выполненной работы и рассчитывается в соответствии с расценками на оказание услуг:

- досудебная подготовка, включающая в себя интервьюирование заказчика, изучение материалов дела, представленных заказчиком документов, изучение, анализ, обобщение актуальной судебной практики по аналогичным спорам, составление возражений относительно предъявленного иска - 35 000 рублей;

- представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции15 000 рублей;

- за составление дополнительных пояснений, возражений - 5 000 рублей за 1 документ,

- за составление заявления о возмещении судебных расходов - 5 000 рублей,

Как следует из акта от 06.02.2019, исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 45 000 рублей, которые сложились из следующего:

1) досудебная подготовка (изучение документов, интервьюирование, выработка правовой позиции, составление заявления в арбитражный суд о признании решения собрания кредиторов должника недействительным) - 35 000 рублей,

2) составление дополнительных пояснений к судебному заседанию, назначенному на 20.11.2018 - 5 000 рублей;

3) составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей. На оплату оказанных услуг выставлен счет от 07.02.2019 № 9.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком от 07.02.2019 на сумму 45 000 рублей.

В качестве подтверждения факта наличия гражданских правоотношений между ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» и Заливиной Ирины Александровны в материалы дела представлен договор от 12.10.2018 № 42, акт приема-передачи услуг от 15.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Крохмаль Т.В. обратилась с заявлением по вопросу о судебных расходах в пределах установленного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных


против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 указанного постановления).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Крохмаль Т.В. доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя и взаимосвязь понесенных расходов с делом № А33-10715/2016к38.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителем Крохмаль Т.В. составлено заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 10). Указанное заявление составлено на 1 листе, содержит указание на договор оказания услуг с исполнителем – ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы», ссылки на нормы процессуального права, а также четко сформулированное требование о взыскании судебных расходов с кредиторов.

Оплата за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей отдельно предусмотрена договором возмездного оказания юридических услуг от 27.01.2017 № 21.

На основании изложенного, взысканная с кредиторов сумма за составление заявления о взыскании судебных расходов (5 000 рублей) является обоснованной. Заявителями не представлено доказательств чрезмерного завышенного размера указанной суммы (расценки оплаты услуг адвокатов, сведения с сайтов об оплате услуг представителей и т.д.).


Принимая во внимание пункт 4.2.1 договора от 27.01.2017 № 21, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителей о необоснованном взыскании с Беляева Т.Л. и Реут О.В. 35 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя за проведение досудебной подготовки к делу. Факт оказания данной услуги подтверждается актом от 06.02.2019 (т. 2 л.д. 18). Крохмаль Т.В. оказанная услуга оплачена (чек от 07.02.2019, т. 2 л.д. 19). Доказательств, опровергающих факт оказания представителем услуги по досудебной подготовке к делу, или завышенного размера оплаты данной услуги, материалы дела не содержат.

Подлежит отклонению довод заявителей о необходимости уменьшения суммы судебных расходов в связи с тем, что привлеченный представитель защищал интересы не только Крохмаль Т.В., но и должника Крохмаля Е.В. Заказчиком по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.01.2017 № 21 выступала только Крохмаль Т.В. Из предмета договора следует, что исполнитель обязуется защищать интересы Крохмаль Т.В.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу № А33-10715/2016к38 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий Д.А. Усипова Судьи: В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай