Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-39784/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1460/2024-ГК
г. Пермь
04 апреля 2024 года
Дело № А60-39784/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

с участием:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2023, удостоверение; ФИО2, доверенность от 13.01.2024, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.04.2016, диплом;

при неявке третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Местной религиозной организации Екатеринбургской старообрядческой поморской общины древлеправославной поморской церкви,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2023 года

по делу № А60-39784/2023

по иску Местной религиозной организации Екатеринбургской старообрядческой поморской общины древлеправославной поморской церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Предприятие «Чусовское озеро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Централизованная религиозная организация Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения,

установил:

Местная религиозная организация Екатеринбургской старообрядческой поморской общины древлеправославной поморской церкви (далее – истец, Община) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Предприятие «Чусовское озеро» (далее – ответчик, ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро», предприятие) о признании нарушения права аренды земельного участка и об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:1044 путем переноса находящихся на участке самовольно возведенных строений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Централизованная религиозная организация Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви.

Решением арбитражного суда от 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нашли свое подтверждение обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1044 (ранее присвоенный кадастровый номер 66:41:0000000:748), площадью 765 кв.м, местоположение: <...> – ФИО4 – пойме реки Исеть, был предоставлен Общине на праве безвозмездного срочного пользования до 01.01.2012 для строительства воссоздаваемой Никольской старообрядческой церкви 1840-е г.г., являющейся объектом культурного наследия регионального значения, здание которой было предоставлено Общине в безвозмездное бессрочное пользование на основании Постановления Правительства Свердловской области от 16.11.2004 № 1070-ПП, а затем передано в собственность на основании Постановления Правительства Свердловской области от 06.02.2007 № 74-ПП.

Ранее, по результатам совещаний от 05.03.2005 и 26.04.2005 представителей Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви, Общины, главного архитектора ОКСа Екатеринбургской Епархии и ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро», участники пришли к выводу, что планировка перспективной застройки квартала диктует перенос здания церкви на расположенный рядом возвышенный земельный участок. Работы по переносу обязалось выполнить предприятие. Во исполнение обязательства предприятие заключило договор с ООО Архитектурно-реставрационным объединением «Ордер» от 19.02.2008 № ЗПН, результатом которого стала разработка Научно-проектной документации по переносу здания церкви и зафиксировавшая состояние объекта культурного наследия. Специализированной строительно-монтажной организацией «Стройиндустрия» здание церкви разобрано и принято на хранение. Договор безвозмездного пользования земельным участком с Общиной был продлен до 01.01.2014. Между Общиной и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был заключен договор от 26.11.2015 № АО-457 о предоставлении Общине земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1044 на срок с 30.10.2015 по 29.10.2025 с разрешенным использованием: место размещения старообрядческой Никольской часовни. Ответчиком на земельном участке было возведено культовое сооружение, в котором не были использованы части объекта культурного наследия «Никольская старообрядческая церковь 1840-е г.г.». Возведенная постройка не соответствует облику «Никольская старообрядческая церковь 1840-е г.г.», является самовольной постройкой, на кадастровый учет не поставлена, зарегистрированные права на нее отсутствуют, разрешение на строительство здания отсутствует. Возведение на земельном участке предприятием здания препятствует истцу в проведении восстановления здания «Никольская старообрядческая церковь 1840-е г.г.».

Также заявителем апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка приобщенным в материалы дела: предписанию от 09.2023 № 38-03-04/03-23 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, в котором содержатся сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1044 истцу для восстановления здания «Никольская старообрядческая церковь 1840-е г.г.» и возложена обязанность в срок до 29.10.2025 обеспечить ее воссоздание; и копии тома 2, книги 1 Научно-проектной документации, раздел: Комплексные научные исследования Историческая записка, содержащие фотографии Никольской старообрядческой церкви и сведения о размерах данного исторического объекта, составленной ООО Архитектурно-реставрационное объединение «Ордер» по заказу ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро».

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у Общины права на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика возведением самовольной постройки.

ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Централизованная религиозная организация Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос о результатах рассмотрения апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024; предприятию предложено предоставить пояснения о наличии правовых оснований возведения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1044 спорного строения.

От ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» поступили письменные пояснения.

Определением от 02.04.2024 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Семенова В.В.

Представителями истца в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Свердловской области от 16.11.2004 № 1070-ПП Екатеринбургской старообрядческой Поморской общине Древлеправославной Поморской церкви предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование объект культурного наследия «Никольская старообрядческая церковь, 1840-е гг.», расположенный на участке по адресу: <...>, литер А, площадью 287,9 кв.м для выполнения ремонтно-восстановительных работ в срок до 31.12.2006.

По результатам совместного совещания представителей Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви, Екатеринбургской старообрядческой Поморской общины Древлеправославной Поморской церкви, главного архитектора ОКСа Екатеринбургской Епархии и ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро», результаты которого отражены в протоколах от 05.03.2005 и 26.04.2005, участники пришли к выводу о том, что состояние конструктива Никольской старообрядческой церкви не позволяет его восстановление; здание церкви восстановлению не подлежит; расположение существующих канализационных коллекторов и вертикальная планировка перспективной застройки данного квартала диктуют перенос церкви на расположенный рядом возвышенный земельный участок. Учитывая заявление ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» об оказании финансовой и технической помощи в строительстве старообрядческой церкви, а также при переносе Никольской старообрядческой церкви, последнему совместно с главным архитектором ОКС Екатеринбургской Епархии поручено разработать генеральный план посадки старообрядческой церкви с учетом перспективной застройки всего квартала; разработать концепцию переноса церкви, архитектуру здания церкви, ее фасады и размеры.

03.06.2005 Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви обратилась к Главе г. Екатеринбурга с письмом № 211-с, в котором просила рассмотреть вопрос о разрешении переноса с последующим выполнением ремонтно-восстановительных работ часовни во имя ФИО5, 1840-г. постройки, расположенной по адресу: <...> и переданной старообрядческой Поморской общине Древлеправославной Поморской церкви. Заявитель указал, что необходимость переноса расположения часовни продиктована перспективной застройкой и развитием квартала ул. Белинского – ул. ФИО4 – ул. Декабристов с учетом рельефа местности, наличия коммуникационных сетей и последующего благоустройства поймы реки Исеть.

Впоследствии постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2007 № 74-ПП объект культурного наследия «Никольская старообрядческая церковь, 1840-е гг.» передана в собственность Екатеринбургской старообрядческой Поморской общине Древлеправославной Поморской церкви без предоставления земельного участка. На основании указанного постановления 10.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности на указанный объект за истцом, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права № 66 АВ 959416 от 10.07.2007.

Из акта от 07.07.2008, подписанного представителями истца, ответчика и ООО АРО «Ордер», следует, что в период с 19 июня по 03 июля 2008 проведена разборка сохранившейся части (руинированной) здания деревянной Никольской старообрядческой церкви с целью ее дальнейшего воссоздания в пределах исторически сложившейся территории. Разборка сохранившейся части здания церкви проводилась в два этапа: разборка деревянной наземной части была проведена в период с 19 июня по 25 июня 2008, разборка гранитных блоков цокольной части – с 26 июня по 03 июля 2008.

Письмом № 78-8100 от 23.07.2007 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось к главе г. Екатеринбурга с согласованием проекта постановления Главы Екатеринбурга «О предварительном согласовании Екатеринбургской старообрядческой Поморской общине Древлеправославной Поморской церкви места размещения старообрядческой Никольской часовни в квартале улиц Белинского – ФИО4 – Декабристов».

В Постановлении Главы г. Екатеринбурга от 03.08.2007 № 3565 предварительно согласовано место размещения старообрядческой Никольской часовни на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 765 кв.м., расположенном в <...> – ФИО4 – пойме реки Исеть в течение трех лет.

Из содержания письма ГУ Архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (Администрации г. Екатеринбурга) от 12.09.2007 № 21-01/7661 следует, что истец обращался в соответствующий орган с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, которое оставлено Главархитектурой без удовлетворения.

Согласно письму от 12.02.2009, направленному Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес Главы г. Екатеринбурга, Министерство согласовывает проект постановления Главы г. Екатеринбурга о предоставлении Общине в собственность земельного участка для строительства воссоздаваемой старообрядческой Никольской церкви.

В ответ на указанное письмо постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.02.2009 № 390 истцу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 765 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0000000:748, расположенный в <...> – ФИО4 – пойме реки Исеть. Указанный земельный участок предоставлен на праве безвозмездного срочного пользования до 01.01.2012 для строительства воссоздаваемой старообрядческой Никольской часовни. На основании поименованного постановления Главы г. Екатеринбурга между Администрацией г. Екатеринбурга и Екатеринбургской старообрядческой Поморской общиной Древлеправославной Поморской церкви заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 6-022-Б от 01.04.2009. Земельный участок передан истцу по акту приема[1]передачи от 01.04.2009.

Постановлениями Главы г. Екатеринбурга № 506 от 16.12.2010 и № 1808 от 03.05.2012 изменен кадастровый номер указанного земельного участка на 66:41:0000000:1044, право истца на безвозмездное срочное пользование участком продлено до 01.01.2014.

В связи с внесением указанных изменений сторонами договора безвозмездного срочного пользования № 6-022-Б от 01.04.2009 подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору.

Как указал истец, на отведенном ему в срочное пользование земельном участке в 2011 году ответчиком был построен храм.

Согласно выписке из протокола Епархиального Совета от 09.04.2013 № 03 у Екатеринбургской Епархии нет никаких имущественных интересов относительно полного или частичного владения зданием Никольского храма, построенного для Екатеринбургской старообрядческой общины ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро».

Передать истцу право собственности на построенный объект ответчик отказался, предложив подписать договор о долевом оформлении права собственности на воссозданный храм в отношении ? Екатеринбургской старообрядческой Поморской общине Древлеправославной Поморской церкви и ? ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 по делу № А60-23168/2013, в рамках которого Екатеринбургская старообрядческая Поморская община Древлеправославной Поморской церкви обращалась с исковыми требованиями к ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» о признании права собственности на возведенный объект. Указанным решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 16.12.2010 № 506 было внесено изменение в обозначение кадастрового номера предоставленного истцу земельного участка на кадастровый номер 66:41:0000000:1044 в связи с уточнением границ земельных участков. Глава Администрации г. Екатеринбурга постановлением от 03.05.2012 № 1808 «О внесении изменений в постановление от 20.02.2009 № 390 «О предоставлении Екатеринбургской старообрядческой Поморской общине Древлеправославной Поморской церкви земельного участка по улицам Белинского - ФИО4 - в пойме реки Исеть» продлил срок безвозмездного срочного пользования до 01.01.2014.

В последующем, в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области был заключён между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Местной религиозной организацией Екатеринбургская старообрядческая Поморская община Древлеправославной Поморской церкви договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № АО-457 на срок с 30.10.2015 по 29.10.2025.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2007 № 74-ПП объект культурного наследия «Никольская старообрядческая церковь 1840-гг.» был передан в собственность Екатеринбургской старообрядческой Поморской Древлеправославной Поморской церкви в собственность без предоставления земельного участка, поставлен на кадастровый учет.

Для организации разбора и переноса объекта культурного наследия «Никольский старообрядческой церкви 1840-е гг.» ответчик заключил договор с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационное объединение «Ордер» от 19.02.2008 № ЗПН, результатом которого стала научно-проектная документация, выработавшая рекомендации по переносу Никольской церкви и зафиксировавшая состояние объекта культурного наследия путём составления обмерных чертежей и фотофиксации.

Специализированной строительно-монтажной организацией «Стройиндустрия» в соответствии с рекомендациями научно-проектной документации был произведен разбор сохранившейся части объекта культурного наследия «Никольская старообрядческая церковь, 1840 г.г.» и взята ею же на ответственное хранение.

Как указывает истец в исковом заявлении на отведенном земельном участке ответчиком было возведено сооружение, в котором не использовались сохранившиеся части объекта культурного наследия «Никольская старообрядческая церковь 1840-е гг.», и которое не принадлежит никакой религиозной конфессии. Данная постройка является самовольной постройкой, на кадастровый учет она не поставлена, право собственности на нее у кого-либо отсутствует.

Ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный в безвозмездное срочное пользование Общине, занят самовольным сооружением, возведенным ответчиком и при отсутствии государственной регистрации права на этот объект недвижимости, представляет из себя набор строительных материалов, препятствующий восстановлению объекта культурного наследия «Никольская старообрядческая церковь 1840-е г.г.», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями в связи с отсутствием у Общины вещных прав в отношении земельного участка, которым право безвозмездного срочного пользования не является; не исполнением Общиной обязанности по получению соответствующего разрешения на строительство; отсутствием нарушения прав истца возведением спорного объекта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования истца в рассматриваемом споре мотивированы наличием препятствий для воссоздания принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия – здания «Никольская старообрядческая церковь 1840-е г.г.» на земельном участке, предоставленным на праве безвозмездного пользования, наличием на нем возведенного ответчиком здания.

Фактически рассматриваемое требование является требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания возведенного ответчиком здания, права на которое ни за кем не зарегистрировано, самовольной постройкой и ее сносе.

Позиция ответчика по делу, подтвержденная, в том числе пояснениями в суде апелляционной инстанции, мотивирована возведением спорного здания в отсутствие каких-либо обязательств перед истцом по воссозданию разобранного здания «Никольская старообрядческая церковь 1840-е г.г.», осуществления строительства здания в качестве нового помещения церкви с согласия и по воле истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2013 по ранее рассмотренному делу № А60-23168/2013, готовностью передачи спорного объекта истцу. Не передача до настоящего времени спорного здания истцу мотивирована ответчиком отсутствием соглашения об условиях такой передачи.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что Община просит освободить земельный участок от здания, возведенного предприятием с согласия и по воле истца, при этом, в соответствии с протоколами совместных совещаний от 05.03.2005 и от 26.04.2005, ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» приняло на себя обязательства по оказанию финансовой и технической помощи как в строительстве новой старообрядческой церкви, так и при переносе здания Никольской старообрядческой церкви (л.д.33, 34).

В выдаче разрешения на строительство в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № АО-457 Общине отказано уведомлением от 09.12.2016 № 16-01-82/13342; иных доказательств обращения истца с целью получения разрешения на возведение (воссоздание) здания «Никольская старообрядческая церковь» в материалы дела не предоставлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Несмотря на то, что до настоящего времени предприятием, как лицом, осуществившим строительство спорного объекта, возведенное здание Общине не передано, ответчик не может быть лишен права пользования частью земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта, в отсутствие возражений собственника земельного участка.

При рассмотрении дела № А60-23168/2013 судом установлено, что спорное здание было возведено в 2011 году, то есть в период действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № 6-022-Б от 01.04.2009, продленного впоследствии до 01.01.2014, и до заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № АО-457 сроком действия с 30.10.2015 по 29.10.2025.

Следовательно, на момент заключения Общиной договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:1044 от 26.11.2015 № АО-457 на нем уже находился спорный объект недвижимости и в отсутствие возражений собственника земельного участка, Министерства по управлению государственном имуществом Свердловской области, возникновение у истца права пользования земельным участком по договору безвозмездного пользования, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требования о сносе возведенного предприятием объекта.

При этом то обстоятельство, что право собственности на спорное здание до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано в установленном законом порядке, на права и законные интересы истца не влияет.

С учетом изложенного, положения статей 304 и 305 ГК РФ не могут быть применимы к рассматриваемым правоотношениям, и служить основанием для возложения на ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» обязанности по освобождению земельного участка от возведенного на нем здания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка предоставленным в материалы дела предписанию от 09.2023 № 38-03-04/03-23 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, копии тома 2, книги 1 Научно-проектной документации, раздел: Комплексные научные исследования Историческая записка, содержащие фотографии Никольской старообрядческой церкви и сведения о размерах данного исторического объекта, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции оценки по всем приведенным в ходе рассмотрения дела доводам, не свидетельствует о том, что его возражения не были исследованы и учтены судом первой инстанции.

Приведенное предписание от 09.2023 № 38-03-04/03-23 содержит выводы о проведении религиозной организацией в период с 19.06.2008 по 03.07.2008 незаконных работ по разборке памятника истории и культуры «Никольская старообрядческая церковь», возлагает обязанность по воссозданию объекта культурного наследия в срок до 29.10.2025, констатирует о предоставлении в целях воссоздания объекта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1044, каких-либо обязательств на ответчика не возлагает. Предоставленная в материалы дела проектная документация, датированная 2008 годом, в отношении объекта «Памятник архитектуры XIX века «Никольская старообрядческая церковь» по адресу ул.ФИО4, 54 в г.Екатеринбурге, с указанием заказчика ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро», содержит выводы о состоянии объекта на момент проведения научного исследования, ее содержание каким-либо образом на права и обязанности сторон в рамках рассматриваемого спора не влияет.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года по делу № А60-39784/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


Д.И. Крымджанова



В.В. Семенов