Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-195406/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65617/2016-ГК

Дело № А40-195406/16
г. Москва
09 февраля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Виасат Холдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу № А40-195406/16, принятое судьёй Ведерниковым М.А., по иску ООО «Виасат Холдинг» к ООО "Ильсар" о взыскании 308 601 рубля 43 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Виасат Холдинг» (далее – истец) к ООО "Ильсар" (далее – ответчик) о взыскании 308 601 рубля 43 копеек, в том числе, 296 753 рублей 77 копеек задолженности по лицензионному договору и 11 847 рублей 66 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

При этом в резолютивной части решения суд указал причину отказа в иске – непредставление истцом доказательств наличия задолженности, кроме копии лицензионного договора.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы о том, что в лицензионном договоре стороны согласовали размер лицензионной платы, ответчик не представил доказательств уплаты им спорной суммы в пользу истца; задолженность подтверждается представленными в дело отчетами ответчика, ответчик не оспаривает факт использования им переданного ему по договору права, а также наличие задолженности. Полагает, что действия ответчика по направлению уведомления о расторжении договора являются неправомерными.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.01.2006 истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен договор о кабельном вещании ТВ1000 Русское кино в России (для местных частных абонентов) № 124/tv1000PK/R4, по которому лицензиату предоставлено неисключительное право получать и распространять канал в течение срока и в пределах территории посредством систем для приема местными частными абонентами на базовом платном уровне. Срок действия договора – с 01.02.2006 в течение 12 месяцев; срок автоматически продлевается на 12 месяцев, если только одна из сторон предварительно, не менее чем за 60 дней до окончания каждого года срока, не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении действия договора. Лицензиат выплачивает лицензионную плату в размере 0,18 доллара США в месяц (ежегодно увеличиваемой на 15%), умноженной на фактическое количество местных частных абонентов канала в месяц. Лицензиат в течение 5 дней после окончания каждого месяца предоставляет лицензиару отчет, на основании которого лицензиаром выставляется счет на оплату.

Иск заявлен о взыскании задолженности по уплате лицензионного платежа на период октябрь 2015 года – январь 2016 года, а также договорной неустойки, установленной пунктом 5.3 договора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам истца, ответчик не признавал исковые требования и оспаривал их. В отзыве на исковое заявление указал, что никогда не заключал договор с истцом.

Истцом не представлено доказательств исполнения сторонами спорного лицензионного договора. В частности, не представлены акты приема-передачи неисключительных прав на телевизионный канал; за период с 2006 года не представлено ни одного отчета ответчика по договору, проведения оплат по договору.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представил в суд первой инстанции отчеты ответчика за использование телеканала; в разделе «Приложение» искового заявления последним пунктом действительно значатся «Копии отчетов ответчика об использовании телеканала» без указания количества листов. Однако в деле такие отчеты отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции через организацию, осуществляющую курьерскую доставку почтовых отправлений, при отсутствии описи вложения.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Поступившие от истца документы были размещены судом в сети Интернет на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, и истец имел реальную возможность проверить, какие документы от него фактически поступили в суд. Каких-либо возражений по поводу полноты поданных им в суд документов и использованных судом при разрешении спора по существу истец не заявил, в апелляционной жалобе не ссылается на утрату доказательств по причинам, не зависящим от истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу № А40-195406/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.