Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А65-26359/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26359/2023
г.Самара
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 20.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Энергия» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу №А65-26359/2023 (судья Галеева Ю.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «СтройРесурс-Кубань» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от ООО «ТПК Энергия» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс-Кубань» (далее - ООО «СтройРесурс-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Энергия» (далее - ООО «ТПК Энергия») неосновательного обогащения в сумме 2 093 159 руб. 60 коп.

Решением от 20.12.2023 по делу №А65-26359/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «ТПК Энергия» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «СтройРесурс-Кубань» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО «СтройРесурс-Кубань» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ТПК Энергия», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе ООО «ТПК Энергия» ходатайствовало о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении данного ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, поскольку в силу ч.3 ст.266 АПК РФ правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции не применяются. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права ФИО3 или возлагает на него какие-либо обязанности.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «СтройРесурс-Кубань» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «СтройРесурс-Кубань» (покупатель) и ООО «ТПК Энергия» (поставщик) заключили договор поставки от 01.06.2022 №12/СК-К, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, чьи наименование, цена, количество, ассортимент, срок поставки определяются согласно письменной или устной заявке покупателя, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора сумма договора составляет 2 500 000 руб.; расчеты за товар производятся путем 100% предоплаты.

На основании выставленного ООО «ТПК Энергия» счета от 27.09.2022 №74 ООО «СтройРесурс-Кубань» перечислило денежные средства в общей сумме 2 093 159 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2022 №1025, от 28.09.2022 №267, от 29.09.2022 №134, от 29.09.2022 №270, от 29.09.2022 №1028.

Поскольку ООО «ТПК Энергия» товар не поставило и денежные средства не возвратило, ООО «СтройРесурс-Кубань» направило ему претензию от 26.06.2023 с просьбой возвратить предоплату в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

ООО «ТПК Энергия» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «СтройРесурс-Кубань» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления ООО «СтройРесурс-Кубань» денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара или возврата покупателю денежных средств в сумме 2 093 159 руб. 60 коп. по настоящему делу не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ООО «ТПК Энергия» (заявленные также и в апелляционной жалобе), сводящиеся к тому, что в рассматриваемом случае в качестве поставщика выступал ИП ФИО3, и товар в адрес ООО «СтройРесурс-Кубань» в действительности был поставлен, - являются бездоказательными, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Ссылка ООО «ТПК Энергия» на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении ИП ФИО3 в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ, - подлежит отклонению. Как уже указано, из материалов дела не следует, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права ФИО3 или возлагает на него какие-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными доводы ООО «ТПК Энергия» о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и вынес обжалуемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

Стороны имеют право на рассмотрение дела в арбитражном суде в разумный срок.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным кодексом неблагоприятные последствия.

Ст.158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика - с 24.10.2023 на 28.11.2023, затем на 14.12.2023. В судебном заседании 28.11.2023 участвовал представитель ООО «ТПК Энергия» ФИО4

ООО «ТПК Энергия» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством от 14.12.2023 об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине вызова представителя ответчика в ОП №5 «Московский» для дачи пояснений.

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной и безусловным основанием для перерыва или отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика – юридического лица не исключает возможность обеспечения явки в судебное заседание другого его представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями либо руководителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайства об отложении судебного разбирательства подписывались разными представителями ООО «ТПК Энергия»: ходатайство от 23.10.2023 – ФИО5 (также подписал апелляционную жалобу), от 26.11.2023 – ФИО4, от 14.12.2023 – директором ФИО6 (т.1, л.д.57, 67-68, 73).

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам, участие представителей сторон в судебном заседании не обязательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТПК Энергия» о перерыве/отложении судебного разбирательства и вынес обжалуемый судебный акт.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ТПК Энергия».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу №А65-26359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина