Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А41-35193/2023ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП–18829/2023 Дело № А41-35193/23 03 ноября 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от заявителя ООО «Домжилсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица Главного управления содержания территорий Московской области - ФИО2 представитель по доверенности от 02 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица Администрации городского округа Королёв Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления содержания территорий Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу № А41-35193/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» к Главному управлению содержания территорий Московской области, при участии третьего лица: Администрации городского округа Королёв Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (далее – ООО «Домжилсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2023 года № 33/1506/3Р. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Администрация городского округа Королёв Московской области (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 92-99). Не согласившись с данным судебным актом, Главное управления содержания территорий Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления содержания территорий Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в 09 час. 59 мин. по адресу: <...> с помощью системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» («Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением») зафиксировано административное правонарушение на внутридворовой территории на участках с зелеными насаждениями (газонах, кустарниках) и частично на тротуаре в сопровождении с ограждением, разделяющим внутридворовый проезд от участка с зелеными насаждениями (координаты 55.90855633, 37.82856417), а именно: выявлен навал загрязненных снежных масс, общим объемом около 2 куб. м. Управление МКД по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ООО «Домжилсервис», которая является ответственным лицом за состояние и содержание придомовой территории. Установив по результатам фотофиксации нарушение обществом требований ч.ч. 1, 10 ст. 56; п. «б» ч. 6 ст. 60 Решения Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 28.10.2020 № 149/33 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Королев Московской области» (далее - Правила), административным органом по факту выявленного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №33/1506/Зр, которым Обществу на основании ст.6.13. Закона Московской области от 04.05.20216№37/2016-03 КоАП МО назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что представленные заинтересованным лицом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не позволяют установить вину общества в совершении вмененного административного правонарушения. Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. КоАП Московской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и территорий, мест производства работ на территории Московской области. Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014- ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. В силу части 2 статьи 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Согласно ч. 10 ст. 56 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Пунктами 1, 3, 17, 19, 20 статьи 63 Закона о благоустройстве установлено, что период зимней уборки - с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц. В период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада. Подпунктами "б", "е" части 1 статьи 68 Закона о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов. В соответствии с пунктами 7, 17, 18, 19 ст. 38 Правилами благоустройства территории города Дубна Московской области, утвержденные решением Совета депутатов города Дубна Московской области от 27.08.2020 № РС6-11(16)-81/26: К первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: а) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами; б) сгребание и подметание снега; в) формирование снежного вала для последующего вывоза; г) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. (п. 7). В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (п.17). Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до твердого покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения в первую очередь лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов (п. 18). Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада (п.19). Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в 09 час. 59 мин. по адресу: <...> с помощью системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» («Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением») зафиксировано административное правонарушение на внутридворовой территории на участках с зелеными насаждениями (газонах, кустарниках) и частично на тротуаре в сопровождении с ограждением, разделяющим внутридворовый проезд от участка с зелеными насаждениями (координаты 55.90855633, 37.82856417), а именно: выявлен навал загрязненных снежных масс, общим объемом около 2 куб. м Согласно официальной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, а также на официальном сайте ООО «Домжилсервис» спорный дом находится в управлении заявителя, в связи с чем, последний обязан был обеспечить вывоз складированного загрязненного снега. Поскольку указанная информация является общедоступной, на факт управления спорным МКД в оспариваемом постановлении указано, административным органом правомерно общество рассмотрено в качестве надлежащего субъекта вменяемого правонарушения. В материалы дела представлены фотоматериалы с GPS координатами 55.90855633, 37.82856417, сделанная 22.03.2023 в 09 час. 59 мин. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением». Идентификатор (N, ID): 347999. Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением" размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО. В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» не может быть применена, так как требования к метрологической поверке и метрологическим характеристикам могут применяться только в отношении специальных технических средств, фиксирующих физические показатели, требующие измерения. Именно поэтому они применяются в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20. Вменяемое обществу правонарушение выявлено путем фиксации камеры видеонаблюдения «Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений», то есть в рамках полномочий, представленных положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, что исключает необходимость составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено. Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, что решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу №А41-35193/23 подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу №А41-35193/23 отменить. В удовлетворении заявления ООО «Домжилсервис» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления содержания территорий Московской области по делу об административном правонарушении № 33/1506/3Р от 31 марта 2023 года о привлечении ООО «Домжилсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 6.13 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции. Председательствующий cудья М.А. Немчинова Судьи Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН: 5018086618) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Иные лица:Главное управление Государственного административно-технического надзора Московской области, Территориальный отдел №33 г. Королев (подробнее)Главное управление содержания территорий Московской области (ИНН: 5024058560) (подробнее) Судьи дела:Панкратьева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |