Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А60-59273/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5995/2020-ГК
г. Пермь
12 августа 2020 года
Дело № А60-59273/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

с участием:

от истца, ООО «Уралпромметалл», - не явились;

от ответчика АО «Уралтрансмаш», - Червяков А.А., паспорт, доверенность № 603-12/3, от 01.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2020 года по делу № А60-59273/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл» (ОГРН 1106672012501, ИНН 6672319624)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл» (далее – истец, ООО «Уралпромметалл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, АО «Уралтрансмаш») с требованием о взыскании долга по договору поставки № 659-13/32/1379 от 13.06.2019 в размере 3 045 458 руб. 20 коп., неустойки в размере 139 971 руб.88 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что поставка товара должна производиться по теоретическому весу. Поставка продукции по теоретическому весу не была предусмотрена договором, а оплата продукции производится только за фактически отгруженное и полученное покупателем количество продукции. Таким образом, в спецификации № 1 (приложении № 1) к договору от 13.06.2019 № 659-1З/32/1379 стороны согласовали количество товара по физической массе, а не по теоретической. ООО «Уралпромметалл» не представило доказательств соблюдения требований маркировки и оформления документации по теоретической массе. Вывод суда, о том, что АО «Уралтрансмаш» при поставке было уведомлено и знало о поставке продукции по теоретическому весу, неверен, и не подтвержден никакими доказательствами. Требования об оплате задолженности и процентов по накладным № 5497 от 17.05.2019, № 5525 от 17.05.2019, № 5877 от 23.05.2019, № 6013 от 23.05.2019, № 5927 от 24.05.2019 подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебного порядка между тем суд рассмотрел эти требования и вынес решение, что является незаконным, необоснованным. Суд необоснованно сделал вывод о полной поставке продукции по договору и, следовательно, наступлении основания для оплаты продукции. По накладной № 8515 от 01.07.2019 был поставлен товар в количестве 57,231 т. на сумму 2 821 488 руб. 30 коп., что меньше установленного по договору толеранса. Однако в силу приведенных выше положений Договора и спецификации № 1, обязанность по 100 % оплате товара возникает у ответчика с момента поставки товара на всю сумму Договора (100% поставки). Поскольку товар на всю сумму договора истцом не поставлен, срок оплаты товара по Договору не наступил, исковые требования удовлетворению не подлежали. В связи с отсутствием задолженности по оплате товара, требований о взыскании процентов в соответствии с расчетом истца не подлежали удовлетворению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от истца ООО «Уралпромметалл» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что со стороны истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, явка истца в судебное заседание обязательной судом не признана, оснований для отложения судебного разбирательства судом не усматривается.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки № 659-13/29/893 от 16.04.2019, № 659-13/31/892 от 16.04.2019, № 659-13/32/1379 от 13.06.2019 Согласно п. 3.2. Договоров, расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100% оплата стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 10.10.2019, оплата поставленной продукции в нарушение условий договора не была произведена ответчиком, в связи с чем, на момент подачи иска за ответчиком сложилась задолженность в размере 4 023 661 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по оплате продукции, поставленной по товарным накладным № 5497 от 17.05.2019 года, № 5525 от 17.05.2019 года, № 5877 от 23.05.2019, № 6013 от 23.05.2019 года, № 5927 от 24.05.2019 года оплачена в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты товара.

В рамках договоров истец поставил в адрес ответчика продукцию (трубы) по товарным накладным № 5497 от 17.05.2019 - накладная подписана сторонами договора, № 5525 от 17.05.2019 - накладная подписана сторонами договора, № 5877 от 23.05.2019 - накладная подписана сторонами договора, № 6013 от 23.05.2019 - накладная подписана сторонами договора, № 5927 от 24.05.2019 - накладная подписана сторонами договора, № 8515 от 01.07.2019 - накладная не подписана со стороны покупателя.

При передаче продукции ответчику была направлена товарная накладная № 8515 от 01.07.2019 по форме ТОРГ-12, с указанием количества поступившей в адрес ответчика продукции в соответствии с товаросопроводительными документами - сертификат качества № 1510018443 от 30.06.2019, в котором указана масса нетто 61,774 тн.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 696/05-305 от 15.07.2019, в котором ссылается на фактическую приемку продукции по товарной накладной № 8515 от 01.07.2019 в количестве 57,231 тн., осуществленную путем взвешивания электронными весами (документы, подтверждающие корректную работу измерительного прибора, к письму не прилагались, в ходе рассмотрения дела также не представлено, кроме того, ответчиком не представлено доводов в обоснование причин приемки товара по физическому весу).

В ответ истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия № 227 от 21.08.2019, в которой дан аргументированный ответ относительно правил приемки продукции по количеству, а так же заключено требованием об оплате поставленной трубной продукции.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом товара в адрес указанного ответчиком грузополучателя, следовательно, товар подлежит оплате. Доказательств оплаты товара материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 3 045 458 руб. 20 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 83 314 руб. 61 коп. Оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не установлено.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункт 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора № 659-13/32/1379 от 13.06.2019, истец обязан поставить в адрес ответчика товар, согласованный в Спецификации № 1 (п. 1.1 договора); расчеты за товар производятся в течение 30 календарных дней с момента поставки (п. 3.2 договора).

Приемка продукции согласно п. 4.2 и 4.3 договора осуществляется сторонами в соответствии Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (далее – Инструкция П-6).

В Спецификации и в договоре сторонами согласовано условие о допустимости отклонения веса (толеранса) +/- 10%. Оплата продукции производится только за фактически отгруженное продавцом и полученное покупателем количество продукции.

Во исполнение договора товар ответчику поставлен, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с поставкой товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Поскольку доказательств оплаты товара на сумму 3 045 458 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела представлено не было, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Доводы жалобы о неверном выводе суда о том, что поставка товара должна производиться по теоретическому весу, в связи с чем неверно определен размер задолженности, судом отклоняются на основании следующего.

В Спецификации и в договоре сторонами согласовано условие о допустимости отклонения веса (толеранса) +/- 10%. Оплата продукции производится только за фактически отгруженное продавцом и полученное покупателем количество продукции.

Согласно письму завода-изготовителя поставленной профильной трубы - ПАО «Северсталь», № Исх706-01-18-1378 от 11.07.2019, вся трубная и профильная продукция отгружается исключительно по теоретическому весу с марта 2019 года (письмо представлено в материалы дела).

Кроме того, сторонами в договоре согласовано, что приемка по количеству осуществляется в соответствии с положениями Инструкции П-6.

Настоящая Инструкция применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки или иными обязательными правилами не установлен другой порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (п. 1 Инструкции П-6).

Обязанности отправителя перечислены в п. 2 Инструкции П-6. Предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором (п.3).

При приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: а) проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары; б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами.

В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Сроки приемки груза указаны в п. 9 Инструкции П-6. а) продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их; б) продукции, поступившей в исправной таре: по весу брутто и количеству мест - в сроки, указанные в подп. "а" настоящего пункта; по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

П.12 установлено, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя).

Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. (Материалами дела подтверждено наличие указанных документов при приемке груза).

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пп. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест (п. 16 Инструкции П-6).

Пунктами 17-18 Инструкции П-6 регламентированы дальнейшие действия получателя груза. П. 25-27 установлены требования к актам о недостаче и приемке.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на электронную накладную РЖД, в которой указан вес «по трафарету» 57231 кг.

В своем письме истцу №№ 696/05-305 от 15.07.2019 ответчик подтверждает целостность товара, его соответствие сертификату, соответствие количества мест товара заявленным, а также ссылается на перевес продукции электронными весами.

Поскольку ПАО «Северсталь» указало на поставку товара только по теоретическому весу, о чем стороны уведомлены, к правоотношениям подлежит применению Положение по организации поставок стальных труб по теоретической массе (утв. Госснабом СССР 28.08.1981, Минчерметом СССР 21.08.1981). Главой 6 Положения по организации поставок стальных труб по теоретической массе (утв. Госснабом СССР 28.08.1981, Минчерметом СССР 21.08.1981) установлен следующий порядок приемки и отпуска на базах и складах труб, поставляемых по теоретической массе:

6.1. Трубы принимаются и оприходуются потребителями (базами, складами, предприятиями, стройками и пр.) по той массе (теоретической или физической), по которой их отгрузили в соответствии с "Инструкцией по учету товаров и тары в снабженческо-сбыточных организациях системы Госснаба СССР", утвержденной 30 декабря 1975 года.

6.2. Трубы, поставленные по теоретической массе, должны иметь соответствующие обозначения, предусмотренные п. 5.2 настоящего Положения.

6.3. При получении труб, поставляемых по теоретической массе, потребитель принимает их по фактическому метражу, умноженному на теоретическую массу 1 м труб, определенную в соответствии с п. 2.2 настоящего Положения.

6.4. Расчет по фондам и отпуск продукции потребителям с баз и складов производится в той массе (теоретической или физической), в которой он был поставлен и принят от поставщиков.

6.5. Отпуск с баз и складов целого пакета, поставленного по теоретической массе, производится в соответствии с массой, указанной на бирке и в сертификате.

6.6. Отпуск с баз и складов продукции в количествах, меньших, чем содержится в пакетах, производится исходя из теоретической, физической масс и коэффициента пересчета.

6.7. Трубы, поступившие потребителю с нарушением требований маркировки и оформления документации, принимаются и оплачиваются по физической массе (сторонами о таковых не заявлено).

П. 20 Инструкции П-6 установлено, что в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции.

С учетом того, что стороны являются профессиональными участниками рынка, отношений по поставке труб имеют длительный характер, положения указанных актов им известны.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в предыдущие поставки истцом в адрес ответчика осуществлены так же по теоретическому весу с превышением веса от согласованного сторонами в пределах 10%.

Таким образом, судом первой инстанции установлена правомерность действий истца по отгрузке товара по теоретическому весу (подтверждено документами от ПАО «Северсталь», условиями договора и спецификации № 1, а также предыдущими поставками), разница в весе отгруженной продукции соответствует согласованным сторонами условиям (в пределах погрешности +/- 10%), нарушение ответчиком правил приемки трубы профильной 70x50x4,0 ГОСТ 13663-86 ст. 3сп., отсутствие у ответчика оснований ссылаться на электронную накладную РЖД, а также осуществлять расчет стоимости продукции по физическому весу.

Доводы ответчика о том, что истцом товар поставлен в меньшем количестве, чем согласовано в спецификации, отклоняется, как не имеющий правового значения, с учетом того, что истец требует оплаты за фактически отгруженный товар.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 указанной статьи).

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в соответствии с условиями договора, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению.

По расчету истца, проценты составляют 139 971 руб.88 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, исходя из определенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что расчет процентов, представленный истцом, является не верным (произведен на неправильно определенную сумму задолженности), отклоняются, с учетом вышеизложенных выводов.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, судом отклоняется как несоответствующий действительности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В материалах дела имеется претензия № 227 от 21.08.2019 (л.д. 34, 35), а также экспедиторская расписка № 1361231241 (л.д. 49), подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден как в части требования об оплате задолженности, так и процентов.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Вместе с тем, из поведения ответчика, участвовавшего в судебном процессе, и оспаривавшего наличие задолженности в заявленном размере, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу № А60-59273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.П. Григорьева



Судьи



Р.А. Балдин



Л.В. Дружинина