Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А36-7339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-7339/2022
г. Калуга
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1 (доверенность от 24.09.2024), ФИО2 (доверенность от 10. 01.2024);

от областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО3 (доверенность от 09.01.2024);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО4 (доверенность от 30.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05 декабря 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу № А36-7339/2022,



УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (далее – ОГУП «Елецводоканал», предприятие) о взыскании ущерба, причиненного водному объекту р. Сосна, в размере 22 077 695 руб.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу учреждением не представлен.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель учреждения вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 13.04.2021 № 314/п/Л управлением в отношении ОГУП «Елецкводоканал» проведена плановая выездная проверка, которой установлено, что ОГУП «Елецкводоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 20.05.2021 по 31.05.2021 допущено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ при осуществлении сброса сточных вод в водный объект – р. Сосна. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2021 № 314/п/Л. Предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.06.2021 № 314/п/Л.

Постановлением управления ОГУП «Елецкводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Полагая, что предприятием причинен вред водному объекту, управление произвело расчет вреда, причиненного ОГУП «Елецкводоканал» водному объекту, общая сумма которого составила 22 007 695 руб.

Поскольку направленная управлением претензия о возмещении вреда оставлена предприятием без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика № 87).

Как установлено судами, 20.05.2021, 26.05.2021 и 31.05.2021 в рамках проведения проверки проведен отбор проб сточной воды на выходе с очистных сооружений ОГУП «Елецкводоканал» в р. Сосна; природной воды р. Сосна в 500 метрах выше сброса сточных вод; природной воды р. Сосна в 500 метрах ниже сброса сточных вод, составлены акты отбора проб природных/сточных вод от 20.05.2021 № 276, от 31.05.2021 № 328, от 26.05.2021 № 308.

Превышение концентраций загрязняющих веществ по результатам проведения анализа установлено в пробах № 416, 462, 492 (контактный резервуар), которые согласно протоколам результатов количественного химического анализа проб отобраны в контактном резервуаре.

В отношении результатов проб № 463, 464, 493, 494 (анализ природных вод р. Сосна 500 м выше точки сброса и 500 м ниже точки сброса) отклонение от установленных норм отсутствует.

Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 утверждена Методика разработки НДС загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей (далее – Методика № 1118).

В соответствии с пунктом 4 Методики № 1118 при сбросе сточных вод в водные объекты, используемые для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, а также для рекреационных целей, гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного пункта (створа) на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных вод.

При сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных вод (пункт 5 Методики № 1118).

Пунктом 6 Методики № 1118 установлено, что в случае одновременного использования водного объекта рыбохозяйственного значения или его части для целей хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоснабжения и (или) в других целях для разработки НДС норматив качества определяется в соответствии с пунктом 14 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149 «О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий».

Согласно пунктам 4.3, 4.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса. Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зоны действия возможного подпора. При выборе места и конкретных точек отбора следует учитывать необходимое расстояние, которое требуется для полного смешивания сточных вод с принимающими водами.

Как установлено судами, сброс сточных вод в р. Сосна осуществлялся ответчиком с использованием шлюза (коллектор протяженностью 434 м), т.е. водовыпуск глубинный, между тем местом отбора проб воды являлся не выпуск (шлюз), а контактный резервуар. Управление не оспаривает, что отбор проб воды в последнем контрольном колодце вне зон действия подпора не производился.

Судами с учетом Технического паспорта очистных сооружений, основных проектных решений по строительству очистных сооружений системы водоотведения г. Ельца установлено, что контактный резервуар представляет собой сооружение радиального типа, диаметром около 30 метров, участвующее в технологическом процессе очистки сточных вод. При открытии гидрозатвора биологически очищенная и обеззараженная вода сбрасывается по коллектору протяженностью 434 м в р. Б. Сосна.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что сам по себе контактный резервуар не является водоотводящим устройством, в связи с чем состав проб, отобранных из контактного резервуара, характеризует показатели очистки сточных вод на отдельном технологическом этапе очистки, а именно: состав сточных вод в смешении с реагентами перед сбросом непосредственно в момент отбора проб из резервуара, результаты которого можно использовать лишь в рамках производственного контроля самого водопользователя с целью определения степени эффективности очистки сточных вод и доработки соответствующей технологии в случае необходимости.

Согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в водный объект № С21181009 от 15.10.2018 выпуск сточных вод ОГУП «Елецводоканал» расположен на водохозяйственном участке 05.01.01.002 на 34-м километре от устья реки Быстрая Сосна в точке с координатами 52.3722.08 (северная широта) 38.3327.68 (восточная долгота). Выпуск заглубленный. Точка сброса на расстоянии 77 м от береговой линии. Уровень точки сброса – на 2-2,3 м ниже уровня воды в балке в меженный период. При этом ни указанное разрешение, ни приказ Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 15.10.2018 № 11-с, на основании которого оно выдано, не содержит указаний на контактный резервуар как точку отбора проб очищенных сточных вод.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что превышение нормативов в точке отбора сточных вод из контактного резервуара, в котором отсутствуют природные воды реки Б. Сосна, а имеет место подпор, т.е. на технологическом этапе очистки, не свидетельствует о причинении ответчиком вреда водному объекту.

При этом судами учтено, что по данным отбора проб природной воды на расстоянии 500 м ниже точки сброса сточных вод отклонение от установленных норм отсутствует.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Постановление управления о назначении административного наказания не имеет преюдициального значения и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, а подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статьи 69, 71 АПК РФ), в связи с чем сам по себе факт привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и представленных доказательств не опровергает выводы судов.

Вопреки доводам жалобы ошибочная ссылка суда первой инстанции на Правила отбора проб, детализованные Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05 декабря 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу № А36-7339/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Н.В. Ключникова


Г.А. Стрегелева