Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А54-5750/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5750/2018

20АП-471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ФИО2 (паспорт, решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020), от конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по устному ходатайству конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ФИО2), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 по делу № А54-5750/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Рязань) о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» требования о передачи жилого помещения, исключив из четвертой очереди реестра требований кредиторов финансовые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 1 000 000 руб., признании незаконным уведомления конкурсного управляющего ФИО2 от 20.07.2020 № 20-004-04-05-68 о результатах рассмотрения требования участника строительства, проведении сальдирования финансовых обязательств общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 1 000 000 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» (390047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, Министерства строительного комплекса Рязанской области (390000, ул. Свободы, д.54.), Прокуратуры Рязанской области,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (390047, <...>, пом.Н1, литера Х, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геомассив-Урал» (далее по тексту - ООО «Геомассив-Урал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее по тексту - ООО «Бизнесстрой») в связи с наличием непогашенной задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2018 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) признано обоснованным заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Бизнесстрой» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 09.02.2019.

11.03.2019 (в электронном виде) от индивидуального предпринимателя ФИО4 в материалы дела поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 1 116 227 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) ООО «Бизнесстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим имуществом ООО «Бизнесстрой» утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» - 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» включены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Рязань) в сумме 1 116 227 руб. 60 коп.

15.06.2022 в материалы дела от ФИО4 поступило заявление, в котором заявитель просит:

- включить в реестр требований участников строительства ООО «Бизнесстрой» в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве требования ФИО4 о передаче жилого помещения;

- основания возникновения требования: предварительный договор от 12.05.2015г., договор № 1 Б/174 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2015г.;

- жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, по адресу Рязанская область, Рязанский район, р-н с. Дядьково;

- сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором: квартира: 174; количество комнат: одна; расчетная площадь 39,88 кв.м.; общая проектная площадь квартиры: 37,45 кв.м.; проектная площадь лоджии: 2,43 кв.м. секция: 1Б; этаж: 4;

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 1 100 000 рублей;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 0 рублей;

- исключив из четвертой очереди реестр требований кредиторов должника финансовые требования ИП ФИО4 в сумме 1 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения от 14.09.2023 просил:

1) Произвести сальдирование финансовых обязательства ООО «Бизнесстрой» перед ИП ФИО4 из суммы 1 116 227 руб. 60 коп., включенной в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО «Бизнесстрой» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020г., сумму в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2015г. № 1Б/174, заключенному между ООО СК Вятич» и ФИО4, предметом которого является однокомнатная квартира № 174 (строительный), находящаяся на четвертом этаже секции 1Б в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Рязанская область, Рязанский район, в р-не с. Дядьково на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, расчетной площадью 39,88 кв.м., общей проектной площадью 37,45 кв.м., проектной площадью лоджии 2,43 кв.м.;

2) Признать Уведомления конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ФИО2 о результатах рассмотрения требований участка строительства исх. № 20-004-04-05-68 от 20.07.2020г. незаконным;

3) Включить в реестр требований участников строительства ООО «Бизнесстрой» в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве требования ФИО4 о передаче жилого помещения:

– основания возникновения требования: Предварительный договор от 12.05.2015г., Договор № 1Б/174 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2015г.;

– жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, по адресу Рязанская область, Рязанский район, р-н с. Дядьково;

– сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором:

· квартира: 174;

· количество комнат: одна;

· расчетная площадь 39,88 кв.м.;

· общая проектная площадь квартиры: 37,45 кв.м.;

· проектная площадь лоджии: 2,43 кв.м. о секция: 1Б;

· этаж: 4;

• сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 1 100 000 рублей;

• размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 0 рублей,

исключив из четвертой очереди реестр требований кредиторов должника финансовые требования ИП ФИО4 в сумме 1 100 000 руб.

Уточненные требования были приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Рязань) судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить определение;

произвести сальдирование финансовые обязательства ООО «Бизнесстрой» (390047, <...>, пом.Н1, литера X, ОГРН <***>, ИНН <***>) перед гр. РФ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Льгово Рязанского района Рязанской области, паспорт: серия 61 04 № 260891, выдан Октябрьским РОВД гор. Рязани 02.08.2005г., адрес: 390037, ул. Тимакова, д.20, кв.52, г. Рязань) из суммы 1 116 227 руб. 60 коп., включенной в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО «Бизнесстрой» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020г., сумму в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2015г. № 1Б/174, заключенному между ООО СК Вятич» и ФИО4, предметом которого является однокомнатная квартира № 174 (строительный), находящаяся на четвертом этаже секции 1Б в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Рязанская область, Рязанский район, в р-не с. Дядьково на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, расчетной площадью 39,88 кв.м., общей проектной площадью 37,45 кв.м., проектной площадью лоджии 2,43 кв.м.;

признать Уведомления конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ФИО2 о результатах рассмотрения требований участка строительства исх. № 20-004-04-05-68 от 20.07.2020г. незаконным;

включить в реестр требований участников строительства ООО «Бизнесстрой» (390047, <...>, пом.Ш, литера X, ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве требования гр. РФ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Льгово Рязанского района Рязанской области, паспорт: серия 61 04 № 260891, выдан Октябрьским РОВД гор. Рязани 02.08.2005г., адрес: 390037, ул. Тимакова, д.20, кв.52, г. Рязань) о передаче жилого помещения:

- основания возникновения требования: Предварительный договор от 12.05.2015г., Договор № 1Б/174 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2015г.;

- жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, по адресу Рязанская область, Рязанский район, р-н с. Дядьково;

- сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором:

· квартира: 174;

· количество комнат: одна;

· расчетная площадь 39,88 кв.м.; о общая проектная площадь квартиры: 37,45 кв.м.;

· проектная площадь лоджии: 2,43 кв.м.

· секция: 1Б;

· этаже 4;

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 1 100 000 рублей;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 0 рублей,

исключив из четвертой очереди реестр требований кредиторов должника финансовые требования гр. РФ ФИО4 в сумме 1 100 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в виду того, что на сегодняшний день подтвержденная и установленная судом задолженность ООО «Бизнесстрой» перед ИП ФИО4 составляет 1 116 227 руб. 60 коп., а стоимость квартиры на момент заключения ДДУ и предварительных договоров 1 100 000 руб., а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12 по делу № А55-16103/2010, полагаем, что ФИО4 имеет правовые основания для включения в реестр требований участников строительства в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве требований о передаче жилого помещения с последующим частичным исключением из четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «Бизнесстрой» требований ИП ФИО4 в сумме 1 100 000 руб. Кроме того, по мнению ФИО4, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сальдирование отличается от зачета тем, что лишь фиксирует автоматическое охлопывание взаимных обязательств и представляет способ расчета итоговых обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство строительного комплекса Рязанской области и конкурсный управляющий ФИО2, ООО СЗ «Шереметьевский квартал», Прокуратура Рязанской области просят обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ответил на вопросы суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО4 в материалы дела поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 1 116 227 руб. 60 коп.

В рамках рассмотрения данного заявления судом было установлено, что 28.09.2017 между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «Бизнесстрой» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО СК «Вятич» задолженность в сумме 1 116 227 руб. 60 коп. по договору №4 на оказание транспортных услуг от 01.03.2014.

Согласно пункту 3 договора уступка права требования является возмездной. За полученное в результате уступки право требования к должнику цессионарий в срок до 31.12.2017 обязуется выплатить цеденту сумму в размере 1 116 227 руб. 60 коп. Должник извещен о состоявшейся уступке.

В материалы дела не было представлено документальных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

С учётом существа требования кредитора и обстоятельств дела, судом было установлено, что заявитель не относится к участникам строительства в понятиях параграфа 7 Закона о банкротстве и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, определением от 25.11.2020 суд включил требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 1 116 227 руб. 60 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой».

Обращаясь 15.06.2022 в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» требования о передачи жилого помещения, исключив из четвертой очереди реестра требований кредиторов финансовые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 1 000 000 руб., заявитель указал, что на данный момент у должника отсутствует какое-либо иное движимое и недвижимое имущество (кроме «недостроя»), за счет которого было бы возможным исполнить финансовые обязательства ООО «Бизнесстрой» перед заявителем, представляется облачным фактическое погашение указанной задолженности при условии нахождения ФИО4 в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Одновременно заявитель указал, что ИП ФИО4 12 мая 2015 года между ФИО4 и ООО «Бизнесстрой» также были заключены: Предварительный договор и Договор № 1Б/174 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которых являлась однокомнатная квартира № 174, расчетной площадью 39,88 кв.м., общей проектной площадью 37,45 кв.м., проектной площадью лоджии 2,43 кв.м., секция 1Б, этаж 4, в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, р-н с. Дядьково.

26.06.2020 было направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО2 требование о включении в реестр требований участников строительства в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве требований о передаче жилого помещения: квартира: 174; количество комнат: одна; общая проектная площадь квартиры: 37,45 кв.м.; проектная площадь лоджии: 2,43 кв.м. секция: 1Б; этаж: 4; жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, по адресу Рязанская область, Рязанский район, р-н с. Дядьково; основания возникновения требования: Предварительный договор от 12.05.2015г., Договор № 1Б/174 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2015г.; сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 1 100 000 рублей.

Соответствующее сообщение о поступлении в адрес конкурсного управляющего требования ИП ФИО4 опубликовано на сайте ЕФРСБ (сообщение № 5151013 от 26.06.2020).

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указал, что 20.07.2020 года конкурсный управляющий рассмотрел требование ИП ФИО4 и отказал во включении в реестр требований участников строительства на основании пункта 7 статьи 201.4, пп. 2.1 п. 1 статьи 201.1 ФЗ-127, так как включение требования о передаче жилого помещения предусмотрено только для требований участников строительства, то есть физических лиц.

22.07.2020 года конкурсный управляющий направил в адрес ИП ФИО4, уведомление о результатах рассмотрения требования, в подтверждение чего представлена квитанция об отправке трек номер 14130548005885.

Заявитель также указывал, что данное уведомление он не получал, так как оно направлено по адресу: <...>, т.е. не указан номер квартиры адресата, в связи с чем оно не было надлежащим образом вручено.

Также возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указал, что документов, подтверждающих исполнение представленных договоров, в части оплаты их цены (стоимости жилого помещения), заявителем не представлено и в материалах дела они отсутствуют, равно как и иные документы, подтверждающие перевод прав требований, зачёт на застройщика ООО «Бизнесстрой».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями пунктов 3, 11 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Таким образом, статьи 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве в действующей редакции предусматривают особый порядок предъявления и рассмотрения требований участников строительства, согласно которому первоначально требования направляются для рассмотрения конкурсному управляющему, и только в случае возникновения разногласий по предъявленному участником строительства требованию, рассмотрение заявления с разногласиями передается арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, вопросы обоснованности включения требований ИП ФИО4 в реестр требований кредиторов должника и определения очередности удовлетворения этих требований в порядке статьи 100 Закона о банкротстве рассматривались в заседании суда, по результатам которого принято определение от 25.11.2020 о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» требований в сумме 1 116 227 руб. 60 коп.

Данное определение вынесено судом, после принятия решения от 29.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) о признании ООО «Бизнесстрой» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры банкротства - конкурсное производство по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также после обращения ИП ФИО4 к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства.

Суд при рассмотрении требований дал оценку представленным доказательствам и с учётом существа требования кредитора и обстоятельств дела, установил, что заявитель не относится к участникам строительства в понятиях параграфа 7 Закона о банкротстве и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отнес его денежное требование, не относящееся к требованию участника строительства в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Бизнесстрой».

Как верно отметил суд первой инстанции, заявление ИП ФИО4 об изменении установленной очередности, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения от 25.11.2020, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам); процессуальные действия, направленные на изменение в судебном порядке очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

Обратное допускало бы возможность нового рассмотрения заявления о включении требований в реестр при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность, размер и очередность погашения этих требований. Между тем такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами АПК РФ не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Документов, подтверждающих оплату стоимости жилого помещения, заявителем не представлено. В подтверждение оплаты заявитель ссылается на необходимость сальдирования финансовых обязательства ООО «Бизнесстрой» перед ИП ФИО4 из суммы 1 116 227 руб. 60 коп., включенной в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО «Бизнесстрой» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020, сумму в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2015г. № 1Б/174, заключенному между ООО СК Вятич» и ФИО4, предметом которого является однокомнатная квартира № 174 (строительный), находящаяся на четвертом этаже секции 1Б в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Рязанская область, Рязанский район, в р-не с. Дядьково на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18, расчетной площадью 39,88 кв.м., общей проектной площадью 37,45 кв.м., проектной площадью лоджии 2,43 кв.м.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В настоящем случае, между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО СК «Вятич» (заказчик) 01.03.2014 был заключен Договор № 3 на оказание услуг автотранспорта, согласно предмету договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить услуги по автоперевозкам строительных материалов на объект заказчика. 28 сентября 2017 года по договору цессии между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «Бизнесстрой» (цессионарий), согласно п.1.1. договора, право требование к ООО СК «Вятич» задолженность в сумме 1 116 227 руб. 60 коп., по договору № 4 на оказание транспортных услуг от 01.03.2014. Согласно п. 3.1. договора цессии, за получение в результате уступки право требования к должнику, цессионарий в срок до 31.12.2017 обязуется выплатить цеденту сумму в размере 1 116 227,60 рублей.

В данном случае обязательства возникли из разных, не взаимосвязанных договоров, в связи с чем, сальдирование в такой ситуации не может быть произведено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2023 по делу № А54-5750/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова