Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А45-20204/2021





СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-20204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9925/2021) Министерства здравоохранения Новосибирской области на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20204/2021 (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению Министерства здравоохранения Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ИНН 5406635579, ОГРН 1105476026765) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРН» (630099, Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 85, офис 207, ИНН 5407485647, ОГРН 1135476072610) о взыскании неустойки и штрафа в размере 3 913 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Приходько И.И. по доверенности от 06.11.2020 № 2, паспорт

установил:

Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРН» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 2 009 700 рублей и штрафа в размере 1 903 500 рублей за ненадлежащее исполнения государственного контракта № 214 от 30.04.2020 (далее – контракт) на поставку медицинских изделий - аппаратов искусственной вентиляции легких (далее – ИВЛ), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – контракт).

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что вопрос о списании неустойки решается комиссией по поступлению и выбытию активов и оформляется распорядительным документом, а не производиться в судебном порядке.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобе.

По мнению общества суммы неустойки и штрафа начислены истцом правомерно, однако подлежат списанию в соответствии Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) (далее – Правила № 783). Штрафные санкции составляют менее 5 % от цены контракта и подлежат списанию на основании подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Правил № 783.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что доказательства невозможности исполнения контракта в установленные сроки обществом не предоставлялись, на невозможность исполнения контракта общество не ссылается, руководствуясь исключительно тем, что Правила № 783 позволяют списать штрафные санкции.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт, согласно которому поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - аппаратов для ИВЛ, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (код ОКПД 2-32.50.21.122) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов покупателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиям технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а получатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять, а заказчик оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его качество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляет 380 700 000 рублей, НДС 00 рублей, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта в соответствии с графиком поставки оборудования и оказания услуг. Поставщик за 10 дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

В соответствии со спецификацией поставщик обязался поставить 141 шт. аппаратов для ИВЛ легких Lufter принадлежностями, варианты исполнения: Lufter 5 РУ от 10.10.2012 № ФСЗ 2012/11847, производитель: «Шеньчжень Проб Сайнс энд Технолоджи Ко, Лтд». Страна происхождения товара: Китай. Цена за единицу, включая услуги, составила 2 700 000 рублей. Общая стоимость составляет 380 700 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 контракта поставщик обязан поставить оборудование и оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту поставщик должен был поставить оборудование и оказать услуги в соответствии с графиком поставки оборудование и оказания услуг, а именно: 30 шт. осуществляется до 15.06.2020; 30 шт. осуществляется до 30.06.2020; 81 шт. осуществляется до 11.07.2020.

Поставка оборудования по контракту произведена поставщиком с нарушением срока и принята заказчиком:

в количестве 23 штук универсальный передаточный документ № УТ-155 от 03.08.2020 на сумму 62 100 000 рублей; акт приема-передачи оборудования от 03.08.2020, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правил эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 03.08.2020;

в количестве 3 штук универсальный передаточный документ № УТ-156 от 06.08.2020 на сумму 8 100 000 рублей; акт приема-передачи оборудования от 06.08.2020, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правил эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 06.08.2020;

в количестве 7 штук универсальный передаточный документ № УТ-168 от 17.08.2020 на сумму 18 900 000 рублей; акт приема-передачи оборудования от 17.08.2020, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правил эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 17.08.2020;

в количестве 18 штук универсальный передаточный документ № УТ-169 от 18.08.2020 на сумму 48 600 000 рублей; акт приема-передачи оборудования от 18.08.2020, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правил эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 18.08.2020;

в количестве 90 штук универсальный передаточный документ № УТ-170 от 19.08.2020 на сумму 243 000 000 рублей; акт приема-передачи оборудования от 19.08.2020, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правил эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 19.08.2020.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.9 контракта).

В пункте 11.10 государственного контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф:

0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 2 323 450 рублей и штраф в размере 1 903 500 рублей.

Ответчик платежным поручением от 21.07.2020 № 8494 произвел частичную оплату неустойки в размере 222 750 рубле.

Письмом № 637 от 12.11.2020 просил заказчика списать неустойку, указав, что сумму в размере 222 750 рублей, оплатил ошибочно.

Размер штрафа и неустойки ответчиком не оспаривается, расчет произведен верно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), в отношении сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа, проверенный апелляционным судом является арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, признал его верным.

Довод ответчика о необходимости списания штрафных санкций (неустойки и штрафа) на основании Правил № 783 судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из подпункта «в» пункта 3 Правил № 783 следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил № 783 установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающие невозможность выполнения обществом договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом, ответчик обладающий лицензиями на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (ФС-99-04-005642) и деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности (54.НС.11.002.Л.000001.01.20) и являющийся профессиональным участником по поставке медицинского оборудования, обладал профессиональными качествами (знаниями, навыками) в данной сфере деятельности, расширенными профессиональными компетенциями в части предвидения хозяйственных рисков, обусловленных наличием/отсутствием на момент участия в закупке и на момент исполнения контракта товара, добровольно предложенного к поставке, принимая условия контракта осознавал о необходимости поставки товара, полностью соответствующего техническим характеристиками контракта.

Так, основным видом деятельности ответчика является:

«Торговля оптовая изделиями применяемыми в медицинских целях» (ОКВЭД 46.46.2).

По условиям контракта ответчик обязался поставить аппараты для ИВЛ Lufter принадлежностями, варианты исполнения: Lufter 5 РУ от 10.10.2012 № ФСЗ 2012/11847, производитель: «Шеньчжень Проб Сайнс энд Технолоджи Ко, Лтд». Страна происхождения товара: Китай.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что аппарат ИВЛ это медицинское оборудование, которое предназначено для принудительной подачи газовой смеси (кислород и сжатый осушенный воздух) в лёгкие с целью насыщения крови кислородом и удаления из лёгких углекислого газа

Аппарат ИВЛ берет на себя процесс обеспечения организма кислородом, когда перестают работать легкие. Это дает организму время на борьбу с заболеванием.

Пунктом 11 Приказаа Минздрава России от 02.04.2020 № 264н установлено, что в структурном подразделении медицинской организации для лечения COVID-19 рекомендуемое количество коек, обеспеченных системой централизованного снабжения медицинскими газами с возможностью монтажа клапанной системы или медицинской консоли, составляет 70% от общего коечного фонда.

При отсутствии системы централизованного снабжения медицинскими газами структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 оснащается концентраторами кислорода с функцией сжатого воздуха и вакуума из расчета одна установка на 1 - 2 койки.

В структуре коечного фонда, обеспеченного системой централизованного снабжения медицинскими газами с возможностью монтажа клапанной системы или медицинской консоли, рекомендуется выделять:

не менее 50% коек для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, не требующих искусственной вентиляции легких;

25% коек для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, требующих проведения неинвазивной вентиляции легких;

25% коек для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, требующих проведения инвазивной искусственной вентиляции легких.

Указанным Приказом введены минимальные требования к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции.

Из указанного приказа следует, что:

при оснащении в расчете на койки для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, требующих проведения неинвазивной вентиляции легких, требуется аппараты ИВЛ – по числу коек;

при оснащении в расчете на койки для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, требующих проведения инвазивной вентиляции легких, требуется аппараты ИВЛ – по числу коек.

Ответчик в силу своей профессиональной деятельности не мог не понимать о необходимости исполнения контракта в установленные сроки, учитывая, что по контракту поставлялось оборудование, необходимое для профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции.

В этой связи, сама по себе ссылка общества на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20204/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРН» в пользу Министерства здравоохранения Новосибирской области 3 913 200 рублей неустойки и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРН» в доход федерального бюджета 45 566 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Л.Е. Ходырева


Л.А. Колупаева