Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А60-70000/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5776/2025(1)-АК

Дело № А60-70000/2024
07 августа 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Гладких Е.О. судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2025)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года по делу № А60-70000/2024 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) по обязательствам ООО «Урало-Сибирские инвестиции»,

третьи лица: ООО «Урало-Сибирские инвестиции», ООО "Магистр", ФИО5, ФИО6,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «УСИ» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.06.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 указанное определение отменено, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «УСИ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО7, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019) в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу отказано. ООО «УСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2019) ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член этой же саморегулируемой организации.

Определением суда от 06.12.2019 требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в размере 117 642 175,19 руб., в том числе 87 331 624,55 руб.- сумма основного долга, 30 310 550,64 руб.- пени, включены в реестр требований кредиторов ООО «Урало-Сибирские инвестиции» (ИНН <***>) в состав третьей очереди.

Определением суда от 17.06.2020 производство по делу № А60-27524/2018 о признании ООО «Урало-Сибирские инвестиции» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду того, что согласие на финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Урало- Сибирские инвестиции» со стороны конкурсных кредиторов не выражено.

В арбитражный суд 06.12.2024 поступило исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит


привлечь контролирующих должника лиц- ФИО3, ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Урало- Сибирские инвестиции» в размере 120 167 746,84 руб. перед Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле ФИО6, ФИО5.

От истца 18.04.2025 поступило ходатайство об уточнении требований, просит привлечь контролирующих должника лиц - ФИО3, ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Урало- Сибирские инвестиции» в размере 120 167 746,84 руб. перед Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области солидарно.

Уточнения приняты судом в порядке 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для привлечения указанных в заявлении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Урало-сибирские инвестиции».

Также указал на то, что ранее Министерством в адрес управляющего было направлено письмо, в котором было указано на необходимость обращения в суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, управляющим не было предпринято никаких мер, в результате чего Министерство было вынуждено самостоятельно обратиться в суд с настоящим заявлением с целью защиты нарушенных прав.

До начала судебного заседания от ФИО3, ФИО1 поступили отзывы, просят решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», Приказом Минпромторга России от 18.11.2008 № 340, на основании приказов Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) от 23.09.2011 № 1422, от 27.01.2012 № 93, от 28.05.2012 № 606,от 02.12.2013 № 1731, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.05.2008 № 520-ПП, между Департаментом ИНН <***> (арендодатель) и ООО «Урало-сибирские инвестиции» ИНН <***> (арендатор) были заключены следующие договоры аренды лесных участков с целью заготовки древесины:

- № 700 от 03.10.2011 (per. № 66-66-40/039/2011-251 от 03.11.2011) лесного участка площадью 154481,3 га, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество Кытлымское участковое лесничество Тыпыльский участок (далее -договор № 700);

- № 736 от 01.03.2012 (per. № 66-66-06/018/2012-349 от 20.06.2012) лесного участка площадью 4537,1 га, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, Карпинское лесничество, Краснотурьинское участковое лесничество, Краснотурьинский участок (далее - договор № 736);

- № 739 от 28.05.2012 (per. № 66-66-06/017/2012-317 от 17.07.2012) лесного участка площадью 9730 га, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, Карпинское лесничество, Краснотурьинское участковое лесничество, Воронцовский участок (далее - договор № 739). Договора аренды аналогичны по своему содержанию.

- № 818 от 02.12.2013, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2013 за № 66-66-40/011/2012-137 (далее -договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 88301 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество, 1 участок - Веселовское участковое лесничество Валенторский


участок, 2 участок - Кытлымское участковое лесничество Кытлымский участок (далее - договор № 818).

Согласно пп. «б» п. 12 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 6 договоров арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10-го числа последнего месяца каждого квартала, согласно приложению № 4 договора.

На основании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.08.2015 № 2514 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов» в соответствии с письмом Министерства промышленности и науки Свердловской области от 02.09.2015 № 3969 инвестиционный проект ООО «Урало-сибирские инвестиции» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов освоения лесов.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области» Департамент реорганизован в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 требования кредитора- Министерства в размере 117 642 175,19 руб., в том числе 87 331 624,55 руб.- сумма основного долга, 30 310 550,64 руб.-пени, включены в реестр требований кредиторов ООО «Урало-Сибирские инвестиции» в составе третьей очереди.

Судом установлено, что в связи с систематическим невыполнением обязанностей по внесению арендной платы у ООО «Урало-сибирские инвестиции» по состоянию на 04.03.2019 (на дату введения наблюдения) образовалась задолженность в размере 117 642 175,19 руб., из них: 79 005 834,33 руб.- арендная плата в федеральный бюджет, 8 325 790,22 руб.- арендная плата в бюджет Свердловской области, 27 530 383,41 руб.-неустойка в федеральный бюджет, 2 780 167,23 руб.-неустойка в бюджет Свердловской области.

Наличие задолженности подтверждено судебными решениями по делам № А60-47796/2015; А60-61350/2015; А60-13458/2016; А60-45836/2016; А60-61196/2016; А60-12385/2017; А60-31813/2017; А60-47907/2017; А60- 47800/2015; А60-31847/2016; А60-47792/2015; А60-28058/2015; А60- 40371/2015; А60-57064/2015; А60-21048/2016; А60-41399/2016; А60-


57605/2016; А60-24644/2017; А60-46942/2017; А60-66180/2017; А60- 10853/2018; А60-51245/2018; А60-66026/2018; А60-35574/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 производство по делу № А60-27524/2018 о признании банкротом ООО «Урало- сибирские инвестиции» прекращено по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

С момента заключения договоров аренды №№ 700, 736, 739, 818 (октябрь 2011 года) и до 09.06.2018 (дата принятия заявления ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании должника банкротом) ООО «Урало- сибирские инвестиции» ИНН: <***> руководили следующие лица:

-директор ФИО3 с 28.06.2011 по 08.12.2019;

учредителями ООО «Урало-сибирские инвестиции» ИНН: <***> являлись: ООО «МАГИСТР» ИНН <***>, Ростовская обл., г. Ростов-На- Дону, ул. Варфоломеева, д. 274 к. 1 ком. 4. В свою очередь ООО «МАГИСТР», ИНН <***> руководил директор ФИО1 с 17.03.2009 по 14.05.2018. Учредителями ООО «МАГИСТР» ИНН <***> являлись: ФИО4 - 85 % с 03.10.2014, ООО «МАГИСТР» - 15 % с 05.09.2018.

Обращаясь с настоящим заявлением, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области просит привлечь к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) по обязательствам ООО «Урало-Сибирские инвестиции».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о привлечении ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности, исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими


погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 требования кредитора - Министерства в размере 117 642 175,19 руб., в том числе 87 331 624,55 руб.- сумма основного долга, 30 310 550,64 руб.-пени включены в реестр требований кредиторов ООО «Урало- Сибирские инвестиции» в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 производство по делу о признании банкротом ООО «Урало-сибирские инвестиции» прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Следовательно, истец обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям в силу положений статьи 61.14 Закона о банкротстве.

До рассмотрения заявления по существу, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу пункта 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец реализует свое право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,


но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, закон предусматривает два обстоятельства, влияющие на течение срока исковой давности, связанные с моментом прекращения производства по делу о банкротстве; моментом осведомленности заявителя о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Как указывалось ранее, производство по делу о банкротстве ООО «Урало-Сибирские инвестиции» было прекращено 17 июня 2020 года, при этом с иском согласно картотеки арбитражного суда Свердловской области (сайт суда www.ekaterinburg.arbitr.ru.) Министерство обратилось только 06 декабря 2024 года, то есть по истечении более четырех лет после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Урало-Сибирские инвестиции».

Подход, сложившийся в судебной практике, указывает на то, что кредитор считается осведомленным о невозможности расчетов с кредиторами в дату прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Министерство являлось кредитором в деле о банкротстве ООО «Урало- Сибирские инвестиции», в связи с чем с даты прекращения производства по названному делу (17 июня 2020 года) считается осведомленным о невозможности осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, истец знал об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по его обязательствам еще в деле № А60-27524/2018 о банкротстве ООО «Урало- Сибирские инвестиции», что подтверждается письмом истца от 10.01.2020 за № 12-25-06/89.

Учитывая изложенное, трехлетний срок на подачу настоящего заявления истек 17 июня 2023 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении


требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не установил оснований для неприменения срока исковой давности и удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года по делу № А60-70000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.06.2024 1:03:49

Кому выдана Гладких Елена Олеговна