Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А23-5472/2016

1220/2023-82241(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-5472/2016
г. Тула
03 октября 2023 года
20АП-5514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги, на определение Арбитражного Калужской области от 03.07.2023 по делу № А23-5472/2016 (судья А.В. Сыбачина), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 об обязании Городской управы г. Калуги принять имущество), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит».

Решением суда от 09.08.2019, резолютивная часть которого оглашена 02.08.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02 февраля 2020 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании принять на баланс объекты - инженерные коммуникации (сети

водоснабжения и водоотведения, тепло- и электроснабжения) с кадастровыми номерами: 40:26:000000:1148, 40:26:000000:1149, 40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541, 40:26:000129:568, 40:26:000257:2482, 40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161, 40:26:000270:1089, 40:26:000270:1097, 40:26:000307:892, 40:26:000307:953, 40:26:000329:835, 40:26:000348:535, 40:26:000348:536, 40:26:000348:537, 40:26:000348:539.

Определением Арбитражного Калужской области от 03.07.2023 суд признал инженерные коммуникации (сети водоснабжения и водоотведения, тепло- и электроснабжения) с кадастровыми номерами: 40:26:000000:1148, 40:26:000000:1149, 40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541, 40:26:000129:568, 40:26:000257:2482, 40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161, 40:26:000270:1089, 40:26:000270:1097, 40:26:000307:892, 40:26:000307:953, 40:26:000329:835, 40:26:000348:535, 40:26:000348:536, 40:26:000348:537, 40:26:000348:539 подлежащими передаче в муниципальную собственность в соответствии с положениями пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Прекратил право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» и признать право собственности Городской управы города Калуги на инженерные коммуникации (сети водоснабжения и водоотведения, тепло- и электроснабжения) с кадастровыми номерами: 40:26:000000:1148, 40:26:000000:1149, 40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541, 40:26:000129:568, 40:26:000257:2482, 40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161, 40:26:000270:1089, 40:26:000270:1097, 40:26:000307:892, 40:26:000307:953, 40:26:000329:835, 40:26:000348:535, 40:26:000348:536, 40:26:000348:537, 40:26:000348:539. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Городская Управа города Калуги обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимо установить относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались, а поскольку техническая документация и справки о балансовой стоимости имущества не представлены, считает определение суда подлежащим отмене.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, приобщенный к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что из представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов следует, что спорные объекты являются действующими объектами коммунальной инфраструктуры.

Судом установлено, что в материалы дела представлены сведения о проведении торгов по реализации спорного имущества, спорное имущество в порядке публичных торгов реализовано не было.

Суд принял во внимание доводы администрации о затруднительности принятия имущества на праве собственности во внесудебном порядке в связи с недостатками документации в отношении инженерных коммуникаций.

Суд установил, что инженерные коммуникации (сети водоснабжения и водоотведения, тепло- и электроснабжения) с кадастровыми номерами: 40:26:000000:1148, 40:26:000000:1149, 40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541, 40:26:000129:568, 40:26:000257:2482, 40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161, 40:26:000270:1089, 40:26:000270:1097, 40:26:000307:892, 40:26:000307:953, 40:26:000329:835, 40:26:000348:535, 40:26:000348:536, 40:26:000348:537, 40:26:000348:539 являются подлежащими передаче в муниципальную собственность в соответствии с положениями пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что право собственности на указанные объекты подлежит признанию за Городской управой города Калуги с

одновременным прекращением соответствующего права на стороне должника.

Судом также указано, что вопрос о принятии имущества на баланс является внутренним организационным вопросом городской управы, в указанной части требований у должника отсутствует защищаемый законом правовой интерес, что исключает удовлетворение требования в соответствующей части.

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу положений части 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П) значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке судебного контроля.

Перечень социально значимых объектов, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность конкретного объекта к социально значимым, законом не установлены.

Таким образом, вопрос о возможности отнесения объекта к социально значимым подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных участниками дела доказательств.

Социально значимые объекты в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, то

есть путем проведения торгов в форме конкурса.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество является социально значимым, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество

должника. Городская Управа города Калуги осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы о недостатках технической документации объектов не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в силу положений пункта 6 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 по делу № А23-5472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова Судьи Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова