Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А45-39123/2017СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 Дело № А45-39123/2017 г. Томск 23 апреля 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2018 года по делу № А45-39123/2017 (судья Хорошилов А.В.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Баганском районе Новосибирской области, с. Баган, Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Баганская Центральная районная больница», с. Баган, Баганский район, Новосибирска область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Баганском районе Новосибирской области, с. Баган, Новосибирской области (правопреемник Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области) (далее - заявитель, пенсионный фонд, фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Баганская Центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ») о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2017 года. Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения от 16.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования управления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что дополняющая форма содержала новый перечень лиц, а не исправленные ошибки в отношении застрахованных лиц. Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователем в УПФР в установленный законом срок 15.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах за январь 2017 года на 339 застрахованных лица. 16.03.2017 страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету и направил отменяющую форму документов персонифицированного учета за отчетный период январь 2017 года на 1 застрахованное лицо (отменяющая форма СЗВ-М). По результатам проверки фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.03.2017 № 064S18170010437. 21.04.2017 пенсионным фондом принято решение № 064S19170015946 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в размере 500 руб. Должнику выставлено требование от 24.05.2017 № 064S01170365799 об уплате назначенного штрафа до 14.06.2017. Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, которое может быть квалифицировано по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений. В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года - не позднее 16 февраля 2017 года (15 февраля 2017 года – выходной день). Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения организации к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод управления о представление страхователем неполных и недостоверных в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за январь 2017 года на 1 застрахованное лицо. Вместе с тем при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Как указывалось выше, первоначально сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2017 года представлены страхователем в территориальный орган пенсионного фонда 15.02.2017, то есть в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, что не оспаривается апеллянтом. 16.03.2017 страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету за январь 2017 года и 16.03.2016 сведения по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за отчетный период январь 2017 года на 1 застрахованное лицо направлены в фонд. При таких обстоятельствах, поскольку страхователь до обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации самостоятельно выявил ошибку и подал достоверные сведения, то отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Таким образом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий учреждения. В данном случае привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, орган ПФР должен не только констатировать факт недостоверности или неполноты представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, что в данном случае отсутствует. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что дополняющая форма содержала новый перечень лиц, а не исправленные ошибки в отношении застрахованных лиц, поскольку учреждение первично исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, а положения части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за не представление исправленных (отменяющих) сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание представление учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета впервые в установленный законом срок, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для привлечения учреждения к ответственности статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2018 года по делу № А45-39123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяО.А. Скачкова Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В БАГАНСКОМ РАЙОНЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "БАГАНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Иные лица:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАРАСУКСКОМ РАЙОНЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Последние документы по делу: |