Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А41-12723/2023

566/2023-96746(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-19770/2023

Дело № А41-12723/23
06 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-12723/23, по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» к Домодедовской таможне о признании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Квестор», общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания», UAB «Violis»,

при участии в заседании: от ООО «Антик Трейд» - ФИО2 по доверенности от 25.04.2023; от Домодедовской таможни - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023;

от ООО «Квестор», ООО «УЛК», UAB «Violis» - извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Антик Трейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованные лица, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания об административном правонарушении N 10002000-4621/2022 от 19.01.2023, предусмотренного статьей 16.7 Ко- АП РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (ООО «Квестор»), общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» (ООО «УЛК»), UAB «Violis».

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-12723/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

19.02.2021 таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, действуя через таможенного представителя ООО «УЛК», ООО «Антик Трейд» подана ДТ N 10005020/190221/0002357.

По ДТ задекларирован товар: произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение. Страна происхождения - Российская Федерация. Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 9701 10 0000. Таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС -20%. В графе 36 «Преференция» ООО «Антик Трейд» заявлен код: «КЛ» - освобождение от уплаты НДС.

В графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» ДТ в качестве документа с кодом 07012 «Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей», декларантом ООО «Антик Трейд» заявлено экспертное заключение, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей от 17.02.2021 N 229-21 (экспертное заключение от 17.02.2021) ФИО4.

В связи с заявлением об освобождении от уплаты НДС таможенные платежи в сумме 2 211 755, 48 руб. по ДТ N 10005020/190221/0002357 не уплачены.

В ходе таможенной проверки по результатам анализа полученных таможней документов и сведений таможней было установлено следующее.

Товары приобретены ООО "Антик Трейд» в соответствии с контрактом от 23.11.2020 N 10, заключенным между ООО «Антик Трейд» и аукционным домом CHRISTIE'S London.

Обществом заключен договор перевозки N 1210-20 от 10.12.2020 с компанией UAB "Violis", в соответствии с пунктом 1.8 которого оформление документов (товаросопроводительная, товаротранспортная, фитосанитарная, карантинная, разрешения и т.п. документация и комплект перевозочных документов) относится к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым UAB "Violis".

Согласно подпункту 1.9 договора перевозки UAB "Violis" совершает от имени ООО "Антик Трейд" на территории России таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим таможенным зако-

нодательством России и Таможенного союза ЕАЭС является ООО "Антик Трейд", оказывает ООО "Антик Трейд" консультационные услуги в сфере таможенного дела и смежных областях права, представляет его интересы в таможенных органах России, а также совершает иные юридические и фактические действия, предусмотренные настоящим Договором в рамках действующего законодательства России и Таможенного союза ЕАЭС.

Как следует из объяснений ООО "Антик Трейд", компании UAB "Violis" для перевозки и таможенного декларирования товара были переданы контракт N 10 и инвойс N DB20018032 от 23.11.2020, содержащие, по мнению заявителя, достоверную информацию. Также из объяснений заявителя следует, что представители UAB "Violis", действуя от имени ООО "Антик Трейд", в рамках договора N 1210-20 от 10.12.2020, самостоятельно обратились в экспертную организацию для получения соответствующего экспертного заключения об отнесении ввозимых картин к культурным ценностям, в связи с чем ООО "Антик Трейд" не осуществляли проверку полномочий эксперта, проводившего экспертизу, порядка оформления и регистрации экспертного заключения.

Согласно информации, содержащейся в гр. 54 спорной ДТ о таможенном представителе - ООО "УЛК", действовавшего на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.02.2021 N ЕКБ-2-0-162, заключен с ООО "Квестор", действующего от имени и по поручению ООО "Антик Трейд" на основании договора транспортной экспедиции N 02-28-03.

В ходе проведения таможней проверки, представитель ООО "УЛК", пояснила, что услуги оказывались на основании договора N ЕКБ-2-0-162, заключенного с ООО "Антик Трейд" и доверенности N 6/ТП-МСК от 31.12.2020, декларирование товара по ДТ N 10005020/190221/0002357 осуществлялось специалистом по таможенным операциям на основании предоставления полного пакета документов со стороны ООО "Антик Трейд", полученного от последнего по электронной почте вместе с комплектом документов; получение экспертного заключения, оценка его компетентности и правомочий, находилось в ведении ООО "Антик Трейд"; экспертное заключение N 229-21 от 17.02.2021, выданное экспертом по культурным ценностям ФИО4, представлено для декларирования товара ООО "Антик Трейд". Также представителем ООО "УЛК" отмечено, что при доставке товара, задекларированного по спорной ДТ, для осуществления осмотра и проведения экспертизы и идентификации заявленных предметов, осмотр товара до подачи ДТ таможенным представителем не проводился.

В целях подтверждения действительности экспертного заключения и аттестации эксперта по состоянию на 19.02.2021 в Минкультуры России направлен запрос от 05.05.2022 N 08-01-11/06596.

Минкультуры России письмом от 31.05.2022 N 2637-05-7 на запрос Домодедовской таможни, в частности, сообщило следующее.

В соответствии с приказом Минкультуры России от 26.05.2015 N 1675 "Об уполномоченных специалистах (экспертах) на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза" (далее - Приказ N 1675) эксперты по культурным ценностям, в частности ФИО4, уполномочены на проведение экспертизы культурных ценностей, соответствующих специализации, независимо от времени и места их создания.

Экспертное заключение от 17.02.2021 N 229-21, составленное Пономаревой И.А., на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано, действительным не является.

ФИО4 уполномочена на проведение экспертизы культурных ценностей приказом Минкультуры России от 12.08.2011 N 863 "Об экспертах, уполномоченных на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза, а также конфискованных или задержанных таможенными и правоохранительными органами", а также Приказом N 1675.

В соответствии с пунктом 26 Правил проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 N 1425 "Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение" (далее - Правила проведения экспертизы), экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Минкультуры России и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Техническая возможность оформления экспертных заключений на информационном ресурсе Минкультуры России реализована 10.02.2021.

Письмом Минкультуры России от 09.12.2021 N 6302-05-07 (вх. реестр от 12.01.2022) разъяснено, что экспертные заключения, составленные с нарушениями Правил проведения экспертизы, требуют переоформления.

Анализ сведений, содержащихся в письме Минкультуры России от 16.11.2021 N 5787-05-07 позволяет сделать вывод о нарушении при составлении рассматриваемого заключения эксперта пункта 26 раздела I Правил проведения экспертизы, которое предусматривает, что экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью. При подписании экспертного заключения электронной подписью в информационной системе ему присваивается уникальный номер из 16 знаков.

В соответствии с письмом Минкультуры России от 16.12.2021 N 6452-05-07 (вх. реестр от 17.12.2021) экспертные заключения, не размещенные после реализации технической возможности на информационном ресурсе Минкультуры России, действительными не являются.

Также из письма Минкультуры России от 26.01.2022 N 319-05-7 следует, что согласно абзацам "а" и "б" пункта 15 Правил проведения экспертизы проведение экспертизы включает исследование объектов экспертизы, из чего следует недопустимость проведения экспертизы без визуального осмотра непосредственно объекта экспертизы (по фотоизображению), при этом указание на измерительные приборы в тексте экспертного заключения не свидетельствует о фактическом визуальном осмотре объекта.

Эксперт по культурным ценностям ФИО4 в ходе проведения проверки письмом от 30.03.2022 N б/н сообщила, что экспертиза проводилась на основании заявления ООО "Антик Трейд". Договор на проведении экспертизы заключен между ООО "Антик Трейд" и ФИО4

Эксперт утверждает, что экспертное заключение N 229-21 от 17.02.2021 составлено после визуального осмотра предметов (произведений живописи и графики), измерения параметров (высота, ширина), фотофиксации предметов по месту их нахождения после вскрытия ящика и упаковки, в которых они находились, также в письме экспертом указано, что на момент 17.02.2021 электронная система "Личный кабинет эксперта" находилась на стадии доработки и работала в тестовом режиме, вследствие чего не было технической и иной возможности корректного составления, подписания квалифицированной электронной подписью и направления на регистрацию в Минкультуры России экспертного заключения посредством сервиса "Личный кабинет эксперта" ввиду неработоспособности сервиса. Экспертное заключение было составлено по форме, утвержденной Минкультуры России в соответствии с Приказом Минкультуры России N 205 от 01.03.2018, в трех экземплярах, один из которых передан заявителю, второй хранится у эксперта в течение года с даты составления, а третий направлен экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган (Минкультуры России) для регистрации в течение трех рабочих дней с даты составления. Также Пономарева И.А. утверждает, что проводила визуальный осмотр товаров перед выдачей экспертного заключения.

Таким образом, пояснения, представленные экспертом ФИО4, указывают на нарушение пункта 26 раздела I Правил проведения экспертизы, то есть экспертное заключение не зарегистрировано на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и не подписано квалифицированной электронной подписью эксперта в связи с неработоспособностью электронной системы "Личный кабинет эксперта". При этом Минкультуры России в письме от 16.11.2021 N 5787-05-07 (вх. реестр от 16.11.2021) на запрос таможни отмечает, что техническая возможность оформления экспертных заключений на информационном ресурсе Минкультуры России реализована с 10 февраля 2021 года.

В ходе таможенной проверки для выяснения обстоятельства проведения визуального осмотра экспертом декларируемых товаров направлен запрос на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни.

В ответном письме указано, что фактический контроль (таможенное наблюдение и (или) иные формы таможенного контроля) в отношении товаров, прибывших по авианакладной N 235-14658265 от 17.02.2021 (сведения о которых заявлены в таможенных декларациях N 10005020/190221/0002357), не проводился.

Письмом от 03.06.2022 N 319-674 (вх. в реестр от 03.06.2022). АО «Шереметьево Карго» представлена информация о том, что в отношении ФИО4 в период с 17.02.2021 по 20.02.2021 разовые пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго» (в том числе территорию СВХ) не оформлялись.

Таким образом, факт осмотра товаров экспертом при проведении экспертизы не подтвержден. Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу № А4162030/22.

06.12.2022 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП N 10002000-4621/2022 по 16.7 КоАП РФ.

19.01.2023 вынесено постановление по делу об административных правонарушениях N 10002000-4621/2022 в отношении ООО "Антик Трейд" по статье 16.7 КоАП РФ, общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ определено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 и подпунктом 4.4.1 пункта 4.4 Приложения № 7 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» код вида льготы «КЛ» устанавливает освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российской Федерации культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при условии юс отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

В соответствии с подпунктом 4.1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 НК РФ, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Положения настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформлен-

ного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее - Закон N 4804-I) порядок проведения экспертизы культурных ценностей, в том числе критерии отнесения предметов к культурным ценностям, и порядок направления экспертом экспертного заключения в уполномоченный орган, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела I Правил проведения экспертизы проведение экспертизы основывается на принципах компетентности и объективности эксперта, всесторонности проводимых им исследований объектов экспертизы и обоснованности выводов по результатам ее проведения. Проведение экспертизы включает в себя: а) исследование объектов экспертизы; б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы; в) применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 N 1425; г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет"; д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы; е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы; ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил; з) составление экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 26 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 27 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение, подписанное квалифицированной электронной подписью, не позднее 3 календарных дней со дня его составления направляется экспертом в электронном виде посредством сети "Интернет" в Министерство культуры Российской Федерации для его регистрации. Регистрация экспертного заключения осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в день его получения.

Как установлено судом, в ходе осуществления таможенным органом проверки заявленных сведений, проводимых на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что представленное экспертное заключение при оформлении ДТ, составлено с нарушениями Правил проведения экспертизы, является недействительным, требует переоформления.

Кроме того, судом установлено, что Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело N А41-62030/22 по заявлению ООО "Антик-Трейд" о признании недействительными решений Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2022 оставлено без изменения.

В рамках дела № А41-62030/22 установлено, что представленное декларантом при таможенном декларировании экспертное заключение от 17.02.2021 N 229- 21, является недействительным и не могло служить основанием для освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции и НДС в отношении товаров, ввезенных по ДТ NN 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

Также суды при рассмотрении дела № А41-62030/22 сделали вывод о том, у ООО «Антик Трейд», являющегося декларантом и настаивавшем на законности освобождения от уплаты НДС, на момент регистрации спорных ДТ отсутствовал документ, подтверждающий право на законодательно установленное освобождение от уплаты НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «Антик Трейд» вопреки доводам апелляционной жалобы, представило таможенному представителю недействительное экспертное заключение, составленное с нарушением правил проведения экспертизы, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя в обоснование заявленных требований, аналогично изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалам дела доказательствам, вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-62030/22 от 03.12.2022, в рамках которого заявителю было отказано в признании незаконным решения Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/190221/0002357, в дальнейшем, послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,

в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку субъектом вменяемого правонарушения, как следует из буквального толкования статьи 16.7 КоАП РФ, является декларант или иное лицо.

Согласно сведениям, указанным в графе 14 спорной ДТ, декларантом является ООО «Антик Трейд», как и лицом ответственным за финансовое урегулирование (графа 9 ДТ).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие или отсутствие у заявителя гражданско-правовых отношений с иными лицами, в данном случае при таможенном декларировании не имеет существенного значения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Антик Трейд» (как следует из его заявления), не признавал вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывая на ответственность третьего лица UAB «Violis», с которым им был заключен договор перевозки № 1210-20 от 10.12.2020 и которое, по мнению заявителя, взяло на себя обязательство по таможенному декларированию спорных товаров.

Однако компания UAB «Violis» не уполномочена на оказание услуг таможенного представителя, поскольку не включена в Реестр таможенных представителей, и на основании подп. 2.2.3 п. 2.1 договора № 1210-20 от 10.12.2020 вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора без каких-либо ограничений.

Как установлено таможенным органом в ходе административного производства и подтверждается объяснениями эксперта ФИО4 от 30.03.2022, договор о проведении экспертизы № 6-229 от 24.02.2021 заключен между экспертом ФИО4 и ООО «Антик Трейд» (заказчик), экспертное заключение № 229-21 от 17.02.2021 выдавалось заказчику экспертизы и последнее представило его таможенному представителю ООО «УЛК».

Из объяснений ООО «УЛК» от 29.03.2022 № 46, полученных ходе таможенного контроля, и из отзыва ООО «УЛК» от 04.05.2023 № 101 по настоящему делу следует, что во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя № ЕКБ-2-0-162 от 18.02.2021, заключенного между ООО «УЛК» и ООО «Квестор» (действующим в интересах ООО «Антик Трейд» на основании договора транспортной экспедиции № 02/28-03) 19.02.2021 специалистом по таможенным операциям ООО «УЛК» ФИО5 от имени ООО «Антик Трейд» в таможенный орган была подана спорная ДТ. Поручение на декларирование и полный комплект документов были получены от представителя ООО «Антик Трейд» по электронной почте.

Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843, от 02.11.2021 № 309-ЭС21-10835).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 16.7 Ко- АП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-12723/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.А. Панкратьева

Судьи Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова