Постановление от 16 октября 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-11993/2019-ГК
г. Пермь
17 октября 2019 года
Дело № А71-8246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения

дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Костина мельница»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2019 года

по делу № А71-8246/2019


по иску функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью «Костина мельница»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики

с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Костина мельница» (далее – общество, ООО «Костина мельница») 621 564 руб. 45 коп. долга по договору аренды земли № 5227 от 20.02.2013 (4кв. 2017г., 2018г.).


Решением от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в

полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его


в апелляционном порядке, просит отменить, указывает на отсутствии информации о рассмотрении дела, ссылается на то, что договор аренды расторгнут в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Администрацией в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (Арендодатель) и ООО «Костина мельница» (Арендатор) на основании Постановления Администрации № 387 от 27.04.2012, заключен договор

о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 5227 от 20.02.2013 (в редакции соглашения № 5227/1 от 01.07.2014),

по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:000000:5005 площадью 36 692 кв. м с адресом (адресным ориентиром)

г. Ижевск, Первомайский район, улица Аграрная, 35.


Согласно п. 2.3 договора размер годовой арендной платы (по состоянию на 2012) составляет 584 179 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска,

без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и методики расчета арендной платы. Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № 172 от 06.11.2007 «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование иска указано на то, что ответчик обязательства


по своевременному внесению арендной платы за 4кв. 2017г., 1-4 кв. 2018г.


не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность,

за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.


По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходил из наличия обязанности ответчика по внесению платы за землю, доказательств, свидетельствующих

об оплате задолженности на момент принятия судом решения по данному

делу в полном объеме, либо в какой-нибудь части, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца были удовлетворены в заявленном размере.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся

в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 АПК РФ) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и

достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы

не влекут ее удовлетворение.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству


суда первой инстанции определением от 23.05.2019 (л.д. 1-4), копия которого направлена по юридическому адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ (л.д. 27).

Этот же адрес: <...>, указан в качестве адреса ответчика в апелляционной жалобе.

Судебное извещение (отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 426011 35 18871 5) получено не было возвращено за истечением нормативного срока хранения корреспонденции разряда «Судебное».

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания

или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,


и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового


заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется

по адресу, указанному соответственно в едином государственном

реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума

ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом на основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,

с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия

для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента


доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего

она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления № 25).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено

лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. ст. 9, 65 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Соответствующих доводов о ненадлежащей работе органов почтовой связи апелляционная жалоба не содержит.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отношении отправления разряда «Судебное» действует презумпция добросовестности органов почтовой связи.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы

«истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определений.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил, не выявлено.


В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

На имеющемся в материалах дела возвращенном почтовом конверте содержатся указания на причину его возврата – «истек срок хранения», а также отметки о предпринятых мерах, направленных на извещение ответчика о поступившем в его адрес отправлении.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

Риск ненадлежащей организации получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, относится на самого ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут


риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены

о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На наличие таких обстоятельств ответчик не указывает.


Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

С учетом изложенного оцениваются как не влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводы ответчика о неполучении корреспонденции от истца.

Ответчик обязан был обеспечить получение корреспонденции, направляемой по данному адресу, при том, что истец представил доказательства отправки досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика (л.д. 6, 7-9, 10, 11).

В материалы дела также представлен ответ ООО «Костина мельница» на претензию истца (л.д. 25), таким образом, о сути предъявляемых к нему требований ответчик информирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

(ч. 2 ст. 9 АПК РФ).


Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих


требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,

на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1

ст. 70 АПК РФ.


На основании ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для иных, отличных от приведенных в обжалуемом судебном акте, выводов в отношении заявленных требований

у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.


Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что земельный участок предоставлен под существующие объекты недвижимости (л.д. 13), соответственно, в силу принципа платности землепользования

(ст. ст. 1, 65 ЗК РФ) ответчик должен вносить плату за землю.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Необходимость взыскания такой платы в ином размере, нежели


определил суд первой инстанции, - не имеется, в том числе в отсутствие доказательств к этому.

Ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка и использования земельного участка меньшей площади, чем была установлена при его предоставлении.

Соответственно указание на расторжение договора, на что ссылается ответчик, в данном случае не влечет отказ в иске по настоящему делу, с учетом


результата анализа обоснованно признанных судом первой инстанции юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и установленных обстоятельств, иную оценку исследуемого не влечет.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ

могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Соответствующим образом оцениваются судом апелляционной инстанции все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии

со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года по делу № А71-8246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.В. Семенов


Судьи Д.И. Крымджанова

Ю.В. Скромова