Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А07-27888/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10044/2025
г. Челябинск
24 октября 2025 года
Дело № А07-27888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зориной Н.В., судей Манаковой А.Г., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоренко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 по делу № А07-27888/2023.

В заседании, в том числе посредством использования системы веб- конференции, приняли участие:

представитель администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.07.2025, диплом),

представитель Минземимущество РБ – ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.05.2025, диплом),

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (паспорт), его представитель – ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.09.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, Минземимущество РБ, Министерство), в котором просит:

- признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме отдела по Учалинскому району и г. Учалы от 28.07.2023 № М04ТО-05-61-исх/1549-Г, об отказе в реализации права предпринимателя на выкуп земельного участка - предоставления в собственность, площадью 131 628 кв.м., кадастровый номер 02:48:010801:101, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчигуловский сельсовет, в 3,3 км на юго-восток от д. Сулейманово;

- обязать Министерство устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя, путем предоставления ему в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 131 628 кв.м., кадастровый номер 02:48:010801:101, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчигуловский сельсовет, в 3,3 км на юго-восток от д. Сулейманово.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Камское бассейновое водное управление по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Определением суда от 20.12.2024 по делу назначена судебная гидрологическая (гидрогеологическая) экспертиза, производство поручено эксперту ФИО6

28.01.2025 поступило заключение эксперта от 20.12.2024. Решением суда от 04.08.2025 в удовлетворении требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился заявитель и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что заявитель предпринял все необходимые меры для долгосрочного ведения деятельности в сфере рыболовства в соответствии с видом разрешенного использования спорного земельного участка, что мнению апеллянта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, заявитель полагает, что в отсутствие выявленных уполномоченным органом в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, основания для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка в собственность со стороны Министерства отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное

заседание назначено на 14.10.2025.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителей.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2019 между администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 301-19-61зем находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (установленный вид разрешенного использования – рыбоводство) с кадастровым номером 02:48:010801:101, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчигуловский сельсовет, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 131 628 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.03.2019 по 28.03.2068.

Согласно пункту 5.4.3 арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.05.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2023 предприниматель ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 02:48:010801:806, площадью 111,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:48:010801:101.

Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:48:010801:101.

Письмом от 28.07.2023 № М04ТО-05-61-исх/1549-Г Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого участка, указав на то, что земельный участок находится в границах территориальных зон: сельскохозяйственных угодий «Сх», водного объекта «ВО» и частично в зоне лесов «Л». Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) формирование земельного участка, расположенного в различных территориальных зонах не допускается. В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования.

Заявитель, полагая, что отказ уполномоченного органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой

инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201

АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Закон № 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные

ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

По смыслу приведенных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд, пруд-копань (обводненный карьер) площадью не более 1 км2, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:48:010801:101, общей площадью 131 628 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Ильчигуловский сельсовет, разрешенное использование – рыбоводство.

На основании статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:

1) промышленное рыболовство; 2) прибрежное рыболовство; 3) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях;

4) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; 5) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); 6) любительское рыболовство;

7) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Водные биоресурсы могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов рыболовства, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральными законами.

Рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Рыболовство осуществляется в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, или в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу статьи 23 Закона № 166-ФЗ для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

Рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со статьей 33.2 настоящего Федерального закона.

Добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в объеме, необходимом для обеспечения деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи, в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 № 765 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование» предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) производится на основании решения, принимаемого Федеральным агентством по рыболовству.

Для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)

заявителем необходимо представить в Федеральное агентство по рыболовству:

- программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), разработанную заявителем, согласованную и утвержденную в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - программа по рыбоводству);

- документы, подтверждающие наличие у заявителя собственных или арендованных сооружений и (или) оборудования, используемых в целях аквакультуры (рыбоводства), если программой по рыбоводству предусмотрено осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов или товарной аквакультуры (товарного рыбоводства);

- документ, обосновывающий проведение в установленном порядке мероприятий по акклиматизации водных биоресурсов, подготовленный федеральными государственными бюджетными научными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству, если программой по рыбоводству предусмотрено осуществление работ по акклиматизации водных биоресурсов.

Заявка, предусмотренная пунктом 4 Правил, и документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, принимаются:

а) для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях - не позднее 1 июля года, предшествующего году осуществления указанного вида рыболовства;

б) для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях - не позднее 1 сентября года, предшествующего году осуществления указанного вида рыболовства;

в) для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) - до 1 мая года, предшествующего году осуществления указанного вида рыболовства.

Федеральное агентство по рыболовству в срок не более 30 дней с даты получения заявки, предусмотренной пунктом 4 Правил, и документов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Правил, рассматривает их и на основании программ формирует планы ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов.

Федеральное агентство по рыболовству в срок не более 30 дней с даты получения заявок, предусмотренных пунктом 4 Правил, и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Правил, рассматривает их и с учетом рекомендаций федеральных государственных бюджетных научных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по рыболовству, о целесообразности проведения и объемах работ в области аквакультуры (рыбоводства), осуществляет подготовку планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов и утверждает их в установленном порядке.

Федеральное агентство по рыболовству принимает решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) не позднее 30 дней до начала работ, указанных в программе по рыбоводству.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе, в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются нормами Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), целями настоящего Федерального закона являются обеспечение производства рыбной и иной продукции аквакультуры, сохранение водных биологических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об аквакультуре установлено, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об аквакультуре, видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура.

Согласно статье 7 Закона об аквакультуре, объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с ГК РФ. Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации, вопреки позиции заявителя, предпринимателем документально не подтверждено совершение им необходимых действий по зарыблению водоема для целей предпринимательской деятельности, не представлены доказательства целевого использования земельного участка за 3 года (2021, 2022, 2023), предшествующих подаче заявления, не представлены договоры на зарыбление водоема, декларации, первичная документация, подтверждающая оплату покупки мальков, корма, оказания услуг по зарыблению водоема и прочих услуг, в соответствии с Законом № 166-ФЗ, Законом об аквакультуре.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства обращения в Федеральное агентство по рыболовству с заявкой на получение решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, периодичности совершения необходимых действий по зарыблению водоема для целей предпринимательской деятельности, что позволяет сделать вывод о том, что земельный участок не используется предпринимателем согласно разрешенному использованию.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства на рыбу от 07.02.2024, от 16.05.2025 оформлены после подачи заявления, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Следовательно, доказательств, подтверждающих ведение заявителем сельскохозяйственной деятельности на спорном участке в соответствии с ее разрешенным использованием в период с 2020 по 2023 годы, то есть

осуществление фактической деятельности в течение трех лет, в материалы дела не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка, в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

При этом добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованных участков в указанных целях.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Следует отметить, что предусмотренный нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876, от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Между тем, как отмечалось выше, материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок использовался в соответствии с разрешенными использованием в период с 2020 по 2023 годы.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы об использовании земельного участка надлежащим образом отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и несоответствующий фактическим обстоятельствам спора, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Довод жалобы относительно непривлечения Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан к участию в настоящем деле не принимается апелляционной коллегией, поскольку является немотивированным. Заявитель не раскрыл и не обосновал необходимость привлечения данного органа к участию в настоящем споре. Более того, соответствующее ходатайство не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Каких-либо иных доводов, выражающих несогласие с обжалуемым судебным актом, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также нормы водного и земельного законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 по делу № А07-27888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Зорина

Судьи: А.Г. Манакова

Ю.С. Колясникова