Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А07-10893/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18403/2018
г. Челябинск
04 апреля 2019 года
Дело № А07-10893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМР-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу № А07-10893/2018 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СМР-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа» - ФИО3 (доверенность №ДВ-1/19-ТУ от 01.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа» (далее - ООО «УК Таврос Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-Сервис» (далее - ООО «СМР-Сервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 294 724 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 23.03.2017 №15/1900 (т.1 л.д.5-10).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО «СМР-Сервис» (далее – истец по встречному иску) к ООО «УК Таврос Уфа» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 628 453 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда от 23.03.2017 №15/1900 и 175 909 руб. 66 коп. долга по договору от 24.03.2017 №25/1900 (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «СМР-Сервис» в пользу ООО «УК Таврос Уфа» взыскано 294 724 руб. неотработанного аванса, 8 894 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

ООО «СМР-Сервис» с вынесенным судебном актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы со ссылкой на то, что отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки акту приема-передачи незавершенных строительством работ по договору от 24.03.2017 №25/1900, оставленному самим заказчиком и подтверждающему факт выполнения работ на сумму 175 909 руб. 66 коп.

Кроме того, применительно к правоотношениям по договору от 24.03.2017 № 25/1900 податель жалобы настаивает на том, что отчеты о ходе выполнения работ содержат в себе всю информацию, которая фиксируется в актах сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, соответственно, указанные отчеты приравниваются к ним, и являются основанием оплаты выполненных работ.

Заявитель жалобы также отмечает, что отчеты о ходе выполнения работ неоднократно направлялись ООО «УК Таврос Уфа» по юридическому адресу а также вручались нарочно.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы полагает, что акты составленные истцом в одностороннем порядке не могут подтверждать факт выполнения работ на указанную в них сумму, поскольку в качестве возражений ответчиком были направлены отчеты о ходе выполнения работ, которые содержат объективную информацию об объеме исполненных обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «СМР-Сервис», изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил приобщить письменные пояснения на дополнение к отзыву истца.

Письменные пояснения ООО «СМР-Сервис» приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «УК Таврос Уфа» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву.

Отзыв, дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Таврос Уфа» (генеральный подрядчик) и ООО «СМР-Сервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 24.03.2017 №15/1900 (т.1 л.д.13-23).

В соответствие с пунктом 1.1 договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки, в пределах договорной цены, выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их.

На основании пункта 1.2 договора, под «работами» понимается комплекс строительно-монтажных работ по устройству полов (6 см.) с кладочной сеткой (армирование) в «Цех по производству комбикормов», «Склад готовых комбикормов», выполняемых субподрядчиком на объекте генерального подрядчика: «Комбикормовый завод производительностью 60 тонн/час на базе Давлекановского КХП №1», место расположения: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, в соответствии с требованиями, определенными в рабочей и проектной документации, для безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта, включая работы, прямо в настоящем договоре, неупомянутые, но необходимые для выполнения договора.

Предварительная стоимость работ составляет 4 072 480 руб. 02 коп., и определена на основании локального сметного расчета предварительной стоимости работ (Приложение №1, пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ будет определена исходя из фактически выполненных объемам работ, определенных на основании подписанных сторонами акта по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3, в порядке предусмотренном статьей 7 договора.

Порядок оплаты предусмотрен в статье 3 настоящего договора.

На основании пунктов 3.1, 3.1.1 договора, оплата по договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: генеральный подрядчик производит субподрядчику выплату аванса в размере 60% от предварительной стоимости работ по договору, что составляет 2 443 488 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

В дальнейшем генеральный подрядчик уплачивает текущие авансовые платежи, самостоятельно определяемые им, исходя из сумм, указанных субподрядчиком в отчетах о ходе выполнения работ на объекте за прошедшие 15 дней выполнения работ (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае досрочного расторжения договора, в соответствии со статьей 12 договора, сумма неиспользованного авансового платежа подлежит возврату в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора.

Сроки начала и окончания выполнения работ определены в графике выполнения работ в приложении №2 к договору (пункт 4.1 договора).

Из условий пункта 7.1 договора следует, что субподрядчик должен каждые прошедшие 15 дней выполнения работ представлять генеральному подрядчику в 3 экземплярах следующую отчетность:

- отчет о ходе выполнения работ за прошедшие 15 дней выполнения работ, который носит информационный характер (по форме приложения №3 к договору);

- справку с расшифровкой стоимостных показателей объема работ и поставленных материалов и оборудования за 15 дней (по форме приложения №4 к договору);

- документы, подтверждающие качество заявленных в отчете работ за отчетный период.

Согласно пункту 7.5 договора, подписание сторонами акта по форме КС-2 свидетельствует об окончании работ по договору в целом.

Генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке полностью или в части в случаях: нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ на срок более 10 календарных дней; систематическое несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих не качественно выполненных работ влечет задержку срока строительства на срок более 10 календарных дней (пункты 12.1, 12.1.2 договора).

Условия досрочного расторжения договора и составление акта контрольного обмера незавершенных объемов работ предусмотрены в пунктах 12.4, 12.4.1 настоящего договора.

В Приложении №2 к договору согласован график выполнения работ - начало работ 23.03.2017, окончание работ 02.05.2017 (т.1 л.д.27).

Во исполнение условий договора от 23.03.2017 №15/1900, истец перечислил ответчику аванс платежными поручениями от 05.04.2017 №3969 на сумму 1 000 000 руб., от 13.04.2017 №5340 на сумму 300 000 руб., от 19.04.2017 №6090 на сумму 500 000 руб., всего 1 800 000 руб. (т.1 л.д. 30-32).

Ссылаясь на то, что работы по договору субподряда №15/1900 не выполнены в срок до 02.05.2017, согласованный сторонами в договоре, 22.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление №130/1900 об одностороннем досрочном расторжении договора, заявив требование о возврате не освоенного аванса, а также сообщил о необходимости обеспечения явки представителя ответчика для осмотра и подписания актов (т.1 л.д.38-39, л.д. 40-41).

Указанное уведомление также было направлено по электронному адресу ответчика, в соответствии с положениями пункта 13.6 договора (т.1 л.д. 42).

Ввиду того, что ответчик на осмотр и составление совместного акта не явился истцом составлен акт приема-передачи работ в одностороннем порядке на сумму 1 505 276 руб. 16 коп. (т.1 л.д.35.36).

Ссылаясь на то, что аванс на сумму 1 800 000 руб. ООО «СМР-Сервис» освоен не в полном объеме истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно возвратить 294 724 руб. в срок до 15.12.2017 (т. 1 л.д. 45, 46).

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием обращения ООО «УК Таврос Уфа» с первоначальным иском в суд.

Предъявляя встречные исковые требования ООО «СМР-Сервис» указало следующее.

Между ООО «УК Таврос Уфа» (генеральный подрядчик) и ООО «СМР-Сервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 24.03.2017 №25/1900 (т.2 л.д.13-22).

Согласно пункту 1.1 договора №25/1900, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки, в пределах договорной цены, выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их.

Под «работами» понимается комплекс строительно-монтажных работ по строительству приемного устройства для мучнистого сырья с автомобилеразгрузчиком на 1 проезд, выполняемых субподрядчиком на объекте генерального подрядчика: «Комбикормовый завод производительностью 60 тонн/час на базе Давлекановского КХП №1», место расположения: Республика Башкортостан г. Давлеканово, для безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта, включая работы, прямо в настоящем договоре, неупомянутые, но необходимые для выполнения договора (пункт 2.1 настоящего договора).

Общая стоимость работ составляет 3 497 723 руб. 07 коп., и определена на основании локального сметного расчета стоимости работ, цена является твердой (Приложение №1, пункты 2.1, 2.2 договора).

Порядок оплаты предусмотрен в статье 3 настоящего договора.

На основании пунктов 3.1, 3.1.1 договора, оплата по договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: генеральный подрядчик производит субподрядчику выплату аванса в размере 65% от общей стоимости работ по договору, что составляет 2 273 519 руб. 99 коп. в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

В пункте 3.1.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производиться генеральным подрядчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании предоставленного генеральному подрядчику субподрядчиком счета, с учетом авансовых платежей согласно п.3.1.1 и 3.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сроки начала и окончания выполнения работ определены в графике выполнения работ в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 7.3 договора, подписание сторонами акта по форме КС-2 свидетельствует об окончании работ по договору в целом.

Условия досрочного расторжения договора и составление акта контрольного обмера незавершенного объема работ предусмотрены в пунктах 12.4, 12.4.1 настоящего договора.

В приложении №2 к договору предусмотрен график выполнения работ - начало работ 24.03.2017, окончание работ 24.04.2017 (т.2 л.д.29).

Актом приема-передачи от 24.03.2017 истец по первоначальному иску передал ответчику строительную площадку для производства работ по договору субподряда от 24.03.2017 № 25/1900 (т.2 л.д.33), подписанной сторонами без замечаний.

27.04.2017 ответчиком по встречному иску в адрес истца по встречному иску направлено уведомление №74/1900 об одностороннем досрочном расторжении договора по основаниям несвоевременного выполнения работ, с требованием явиться на объект для осмотра и подписания актов (т.2 л.д.34-35).

Письмом №24 от 27.04.2017, истец по встречному иску возражал против досрочного расторжения договора (т.2 л.д. 36).

В претензии от 19.06.2018 истец по встречному иску обратился к ООО «УК Таврос Уфа» с требованием оплатить выполненные работы на основании актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетов-фактур (т.2 л.д. 98-101).

Претензия получена ООО «УК Таврос Уфа» 29.06.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 30801524507157, 30801524507119 (т.2 л.д.106-107).

В ответ на претензию, письмом от 04.07.2018 №243/1900 ООО «УК Таврос Уфа» заявило, что учетные документы, оформленные ООО «СМР-Сервис» в одностороннем порядке не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ, поскольку договор расторгнут (т.3 л.д.9-10).

Вместе с тем ООО «УК Таврос Уфа» составлен акт, в котором генеральный подрядчик зафиксировал факт выполнения работ по договору от 24.03.2017 № 25/1900 на сумму 175 909 руб. 66 коп. (т.3 л.д.29).

Ссылаясь на то, что факт выполнения работ по договору от 23.03.2017 № 15/1900 на сумму предъявленную ко взысканию во встречном исковом заявлении подтверждается, в том числе отчетами составленными по форме согласованной сторонами в договоре, а также на то, что объем и стоимость работ, выполненных в рамках договора от 24.03.2017 № 25/1900, зафиксированы ООО «УК Таврос Уфа» в составленном им акте, ООО «СМР - Сервис», предъявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства возвратить сумму неотработанного аванса вследствие не представления доказательств выполнения работ на сумму большую, чем зафиксировано истцом в акте приема-передачи незавершенных строительством работ от 30.08.2017 (т. 1 л.д. 35-36).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт исполнения договорных обязательств по договору №25/1900 в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении первоначального иска судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «УК Таврос Уфа» заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора субподряда от 23.03.2017 №15/1900.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом по первоначальному иску ответчику аванса на общую сумму 1 800 000 руб. подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.30-32).

Срок окончания работ по договору субподряда №15/1900: до 02.05.2017.

Как утверждает истец в своих пояснениях, что ответчик по первоначальному иску до указанного срока окончания работ не уведомил ООО «УК Таврос Уфа» о завершении работ на объекте (пункты 5.8, 5.11 договора №15/1900), не представил комплект исполнительной документации (пункты 5.5, 5.11) вместе с актом формы КС-2, свидетельствующим об окончании работ по договору (пункты 5.7, 7.3, 7.5).

Доказательств направления указанных документов в адрес истца суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Договор №15/1900 от 23.03.2017 по инициативе истца расторгнут на основании уведомления от 22.08.2017 исх. №130/1900.

Судом установлено, что ответчиком факт надлежащего выполнения работ до расторжения договора субподряда не доказан, и доказательств, подтверждающих сдачу работ, не представлено.

Односторонние акты выполненных работ по договору №15/1900 №1 № 30.04.2017 (т. 2 л.д.3-4), №2 от 30.04.2017 (т.2л.д.7-8) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, поскольку документов, свидетельствующих об их направлении (вручении) истцу, ответчиком не представлено.

Фактическое выполнение работ на сумму 1 505 276 руб. 16 коп., подтверждается актом по определению объемов незавершенных строительством работ от 30.08.2017, и актом составленным ООО «УК Таврос Уфа» самостоятельно в одностороннем порядке (т. 2 л.д.33-34, 35, 36).

Таким образом, общая сумма неотработанного аванса составила 294 724 руб. (1 800 000- 1 505 276 руб. 16 коп.).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления, оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса за работы, у последнего не имеется.

Согласно пункту 3.4 договора, в случае досрочного расторжения договора, в соответствии со статьей 12 договора, сумма неиспользованного авансового платежа подлежит возврату в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 294 724 руб. в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

В части встречного искового заявления судебная коллегия пришла к следующим выводам.

ООО «СМР-Сервис» заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договоров субподряда от 23.03.2017 №15/1900, от 24.04.2017 №25/1900.

Судом апелляционной инстанции по договору субподряда от 23.03.2017 №15/1900 дана оценка выше.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения осмотра места работ, проведенного 04.05.2017 комиссией подрядчика, с участием комиссии представителей ФИО4, ФИО5, установлено, что работы выполнены не в полном объеме, проводились с нарушением сроков выполнения работ, с недостатками в работах. Акт, составленный по результатам осмотра, подписан представителями подрядчика (т.3 л.д.31).

Объем незавершенных строительством работ ООО «СМР-Сервис» по договору №25/1900 отражен в акте передачи (т.3 л.д.29).

Из указанного акта передачи результатов незавершенных строительством работ по договору от 24.03.2017 №25/1900 следует, что ООО «УК Таврос Уфа» составило его в одностороннем порядке, однако самостоятельно зафиксированные в данном акте объемы и стоимость работ свидетельствуют о фактическом исполнении ООО «СМР -Сервис» обязательств на сумму 175 909 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора №25/1900 от 24.03.2017, окончательный расчет производится генеральным подрядчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 7.3 договора, подписание сторонами акта по форме КС-2 свидетельствует об окончании работ по договору в целом.

Таким образом, ООО «УК Таврос Уфа» подписав акт передачи результатов незавершенных строительством работ по договору №25/1900 от 24.03.2017 согласилось с тем, что часть строительных работ, указанных в договоре ООО «СМР-Сервис» выполнена, соответственно подлежит оплате.

При указанных обстоятельствах, встречный иск ООО «СМР-Сервис» в части требований о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.03.2017 №25/1900 следует удовлетворить в сумме 175 909 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное апелляционной суд считает доводы апелляционной жалобы ООО «СМР-Сервис» обоснованными частично.

Довод о том, что отчеты о ходе выполнения работ является доказательством выполнения работ по договору, не принимается во внимание, поскольку из пункта 7.1 договора субподряда №15/1900 от 23.03.2017 следует, что отчет о ходе выполнения работ носит информационный характер, следовательно, не является актами выполненных работ, подтверждающими факт сдачи-приемки работ, в связи с чем, не может являться основанием для принятии истцом результата выполнения работ.

Довод о том, что ООО «СМР-Сервис» передавал истцу письмом от 17.07.2017 №49 отчеты о ходе выполнения работ, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку подпись неустановленного лица на сопроводительном письме не свидетельствует о том, что указанные отчеты были приняты действительно уполномоченным представителем ООО «УК Таврос Уфа», на основании надлежащим образом оформленной доверенности (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Кроме того, с ООО «УК Таврос Уфа» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 174 руб., а также с ООО «СМР-Сервис» - 14 912 руб. суммы государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК Таврос Уфа» по правилам, установленного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ООО «СМР-Сервис» в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу № А07-10893/2018 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР - Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» 294 724 руб. долга 8 894 руб. государственной пошлины по иску.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМР - Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» о взыскании 804 363 руб. 17 коп. долга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМР - Сервис» 175 909 руб. 66 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР - Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» 118 814 руб. долга и 8894 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» в федеральный бюджет 4 174 руб. государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР - Сервис» в федеральный бюджет 14 912 руб. государственной пошлины по встречному иску».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМР-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТАВРОС Уфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМР-Сервис» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

Н.В. Махрова