Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А46-15984/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15984/2019
14 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2481/2021) бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15984/2019 (судья И.Ю. Ширяй), по иску бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Технадзор» (ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (ОГРН <***>), акционерного общества «Омский СоюзДорНИИ» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ОГРН <***>), об обязании совершить действия,


при участии в судебном заседании:

представителя бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 № 37 сроком действия один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» ФИО2 по доверенности от 09.03.2021 сроком действия два года,

установил:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ «УДХБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», общество, ответчик) об обязании выполнить работы по устранению дефектов и недостатков на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска от 16.05.2016 №№ 2016.95109, 2016.95635, 2016.95110; от 18.05.2016 №№ 2016.95629, 2016.95637, 2016.95607; от 29.05.2017 №№ Ф.2017.184811, Ф.2017.184726, Ф.2017.184758; от 09.06.2017 № Ф.2017.204908; от 23.05.2018 №№ Ф.2018.205771, Ф.2018.206851 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Технадзор», федеральное государственное бюджетное образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)», акционерное общество «Омский СоюзДорНИИ» (далее – АО «СоюзДорНИИ»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (далее – ООО «СИИЦ»).

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15984/2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска от 16.05.2016 №№ 2016.95109, 2016.95635, 2016.95110; от 18.05.2016 №№ 2016.95629, 2016.95637, 2016.95607; от 29.05.2017 №№ Ф.2017.184811, Ф.2017.184726, Ф.2017.184758; от 09.06.2017 № Ф.2017.204908; от 23.05.2018 №№ Ф.2018.205771, Ф.2018.206851 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: 1) по ул. Госпитальная (от ул. 11-я Ремесленная до путепровода по ул. Госпитальная): устранить занижение (провал) колодцев в районе домов №№ 118, 185; заделать места отбора кернов в районе дома № 112; 2) по ул. 2-я Восточная (от ул. Барнаульской до Октябрьского моста с подходами со стороны ул. А. Нейбута): устранить просадку решетки ливневой канализации в районе поворота на ул. Сыропятская; 3) по ул. 4-я ФИО3 (в границах ул. Пристанционной до ул. 21-я Амурская): устранить разрушение кромки асфальтобетонного покрытия напротив ТК «Амурский» – 10 п.м.; устранить занижение люка в районе дома № 64; 4) по ул. Заозерная (от пр. Королева до конца путепровода ул. Заозерной): устранить выбоину асфальтобетонного покрытия в районе дома № 5 – 0,2 кв.м.; устранить просадку асфальтобетонного покрытия в районе дома № 5 – 1,5 кв.м.; устранить выбоину асфальтобетонного покрытия на пересечении с трамвайными путями – 3 кв.м.; устранить просадку асфальтобетонного покрытия с сеткой трещин в районе дома № 24 – 1 кв.м.; 5) по ул. Нефтезаводская (от пр. Мира до ул. Энтузиастов): устранить занижение двух решеток ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 10; устранить занижение двух решеток ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 18; устранить занижение решетки ливневой канализации в районе остановки общественного транспорта «Магистральная»; устранить занижение решетки ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 22; устранить занижение двух решеток ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 28/4; устранить просадку асфальтобетонного покрытия в районе остановки общественного транспорта «Площадь Лицкевича»; устранить выбоину на полосе движения в сторону пр. Мира в районе остановки общественного транспорта «Площадь Лицкевича»; устранить просадку асфальтобетонного покрытия в районе дома № 30; устранить занижение люка в районе дома № 30; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия решетки ливневой канализации в районе дома № 30; 6) по пр. Королева (от ул. Заозерной до Красноярского тракта): устранить поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 2 м.; 7) по Красноярскому тракту (от пр. Королева до ул. Малиновского): устранить выбоину напротив въезда в СТ «Садовод-1» 0,5 кв.м.; устранить выбоины напротив выезда с АЗС «ОКТАН» – 20 кв.м., устранить выбоины на перекрестке с пр. Королева – 2,5 кв.м., 8) по пр. Мира (от ул. Красный путь до ул. Нефтезаводская): устранить выбоины на сопряжении со съездом с пр. Мира в сторону ул. Заозерная; устранить выкрашивание асфальтобетонного покрытия на виадуке – 0,5 кв.м.; устранить занижение решетки ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 26; устранить занижение решетки ливневой канализации в районе остановки общественного транспорта «МедАкадемия»; занижение решетки ливневой канализации в районе остановки общественного транспорта «Технический университет»; устранить занижение решетки ливневой канализации в районе дома № 40; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия, колодца, застой воды в районе дома № 50; устранить просадку асфальтобетонного покрытия за остановкой общественного транспорта «КДЦ Кристалл» в сторону ул. Красный путь – 1,5 кв.м., обводнение участков просадки; устранить разрушение кромки асфальтобетонного покрытия в районе выезда от дома № 3 по пр. Мира; 9) по ул. Волгоградская (от ул. Кондратюка до ул. 2-я Солнечная): устранить разрушение кромки асфальтобетонного покрытия в районе въезда к «Камаз-центр» – 4 п.м.; устранить продольную трещину на сопряжении с въездом к «Камаз-центр» – 15 п.м.; устранить выбоины напротив автомойки в сторону ул. Кондратюка – 1 кв.м.; устранить продольные трещины на протяжении всего участка с шагом от 10 м.; 10) по ул. 2-я Солнечная (от ул. Волгоградская до Тюкалинского тракта): устранить разрушение асфальтобетонного покрытия в районе железнодорожного переезда вдоль рельсов – 1,5 п.м.; устранить выбоину за железнодорожным переездом – 1 кв.м.; устранить поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 10 м.; 11) по ул. 21-я Амурская (от ул. ФИО4 до Пушкинского тракта): устранить поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом 40 м. заделать места отбора кернов в районе СТ «Учитель»; 12) по ул. Багратиона (от ул. 21-я Амурская до ул. 4-я ФИО3): устранить поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом 40 м.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заключением судебной экспертизы подтверждается выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильных дорог некачественно с нарушением технологии ремонтных работ, а также качества используемых материалов, при этом суд не принял во внимание в полном объеме заключение экспертов и не дал ему надлежащую оценку; в адрес учреждения устного и письменного уведомления о непригодности основания дорожного полотна для ремонта асфальтобетонного покрытия по улицам, на которых впоследствии образовалась колея, от ООО «СтройТраст» не поступало, ответчик, являясь профессиональным участником в указанной сфере, не предупредив истца о наличии данных обстоятельств, препятствующих выполнению работ на объектах, от исполнения договоров не отказывался, выполнил ремонтные работы на свой риск, гарантировал качество работ, в связи с чем у общества отсутствует право ссылаться на данные обстоятельства; несовершение указанных действий и выдача гарантии на результата работ в отношении выравнивающего и верхнего слоев покрытия относит на подрядчика риск негативных последствий предпринимательской деятельности.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель БУ «УДХБ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «СтройТраст» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, БУ «УДХБ» (заказчик) и ООО «СтройТраст» (подрядчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска от 16.05.2016 №№ 2016.95109, 2016.95635, 2016.95110; от 18.05.2016 №№ 2016.95629, 2016.95637, 2016.95607; от 29.05.2017 №№ Ф.2017.184811, Ф.2017.184726, Ф.2017.184758; от 09.06.2017 № Ф.2017.204908; от 23.05.2018 №№ Ф.2018.205771, Ф.2018.206851, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договорами срок выполнить работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с договорами.

В соответствии с условиями указанных договоров результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договоров о качестве. Гарантийные сроки на выполненные работы по договорам составляют не менее 4 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (за исключением дорожной разметки), а по дорожной разметке – 3 месяца с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Работы в рамках договоров выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний к объему и качеству, оплачены учреждением в полном объеме.

03.04.2019, 04.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019 комиссией в составе представителей сторон проведены комиссионные обследования автомобильных дорог, по результатом которых выявлены недостатки выполненных работ и составлены акты комиссионных обследований. Согласно актам комиссионных обследований выявлены следующие дефекты:

1. по ул. Госпитальная (от ул. 11-я Ремесленная до путепровода по ул. Госпитальная): поперечные и продольные трещины на перекрестке с ул. 11-я Ремесленная – 30 п.м.; колейность на перекрестке с ул. 11-я Ремесленная – 20 кв.м.; занижение (провал) колодцев в районе домов №№ 118, 185; не заделаны места отбора кернов в районе дома № 112; продольные трещины в районе дома № 102 – 10 п.м., домов № 70, № 79 – 20 п.м.; продольная трещина у дома № 54 – 20 п.м.;

2. по ул. 2-я Восточная (от ул. Барнаульской до Октябрьского моста с подходами со стороны ул. А. Нейбута): выбоины вдоль рельсов в районе дома № 27 – 3 кв.м.; выбоины вдоль рельсов в районе дома № 30 – 4 кв.м.; выбоины вдоль рельсов в районе дома № 33 – 3 кв.м.; выбоины вдоль рельсов в районе дома № 41А – 4 кв.м.; выбоины вдоль рельсов в районе дома № 45 – 2 кв.м.; выбоины вдоль рельсов в районе пешеходного перехода – 1 кв.м.; разрушение кромки асфальтобетонного покрытия вдоль рельсов; продольная трещина в районе подъема в сторону ул. А.Нейбута – 10 п.м.; просадка решетки ливневой канализации в районе поворота на ул. Сыропятская; поперечные трещины на всем протяжении участка с шагом 5-10 м.;

3. по ул. 4-я ФИО3 (в границах ул. Пристанционной до ул. 21-я Амурская): занижение обочины, разрушение кромки асфальтобетонного покрытия напротив ТК «Амурский» – 10 п.м.; занижение люка в районе дома № 64; поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом 5-10 м.;

4. по ул. Заозерная (от проспекта Королева до конца путепровода ул. Заозерной): продольная трещина в районе дома № 9 – 12 п.м.; выбоина асфальтобетонного покрытия в районе дома № 5 – 0,2 кв.м.; просадка асфальтобетонного покрытия в районе дома № 5 – 1,5 кв.м.; выбоина асфальтобетонного покрытия на пересечении с трамвайными путями – 3 кв.м.; не заделаны места отбора кернов в районе дома № 5; продольная трещина в районе спуска с путепроводом в сторону проспекта Королева – 20 п.м.; продольная трещина на съезде на Красноярский тракт – 20 п.м.; сетка трещин в районе спуска с путепровода в сторону проспекта Королева – 200 кв.м.; продольная трещина в районе дома № 16 – 50 п.м.; просадка асфальтобетонного покрытия с сеткой трещин в районе дома № 24 – 1 кв.м.; сетка трещин в районе дома № 24 – 3 кв.м.; продольная трещина в районе дома № 24 – 10 п.м.; поперечные трещины на всем протяжении участка с шагом 10-15 м.;

5. по ул. Нефтезаводская (от проспекта Мира до ул. Энтузиастов): трещины на сопряжении с ул. 20-го Партсъезда; просадка асфальтобетонного покрытия на перекрестке с ул. 20-го Партсъезда; занижение двух решеток ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 10; занижение двух решеток ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 18; занижение решетки ливневой канализации в районе остановки общественного транспорта «Магистральная»; занижение решетки ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 22; продольная трещина от дома № 18 до дома № 26; занижение двух решеток ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 28/4; просадка асфальтобетонного покрытия в районе остановки общественного транспорта «Площадь Лицкевича»; выбоины на полосе движения в сторону пр. Мира в районе остановки общественного транспорта «Площадь Лицкевича»; просадка асфальтобетонного покрытия в районе дома № 30; занижение люка в районе дома № 30; разрушение асфальтобетонного покрытия решетки ливневой канализации в районе дома № 30; сетка трещин на перекрестке с ул. 22-го Апреля; завышение люка с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе выезда от дома № 32; занижение люка с разрушением асфальтобетонного покрытия напротив дома № 34; сетка трещин на островке безопасности между полосами движения, перекресток с пр. Мира; продольные и поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 5 м;

6. по проспекту Королева (от ул. Заозерной до Красноярского тракта): выкрашивание асфальтобетонного покрытия напротив автостоянки (проспект Королева, д. 21); выбоины в районе пешеходного перехода – 6 кв.м.; выбоины в районе остановки общественного транспорта «СибНИИСХоз»; выкрашивание асфальтобетонного покрытия в районе перекрестка с ул. Малиновского – 12 п.м.; выбоина напротив въезда к строению № 20 – 1 кв.м.; выбоина напротив АЗС «ГазПромНефть» – 1 кв.м.; выбоина на выезде от магазина «Метро» – 1 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия перед перекрестком с ул. Заозерная; продольная трещина на сопряжении с выездом с рынка «Стройгород на Королева» – 10 п.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия напротив магазина «Метро» – 1,5 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия напротив магазина «Метро» – 6 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия в районе выезда с АЗС «ГазПромНефть» – 1,5 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия на выезде от строения № 20 – 1,5 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия за выездом от строения № 20 – 6 кв.м.; выбоины перед перекрестком с ул. 1-я Пригородная – 1,5 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия перед перекрестком с ул. 1-я Пригородная – 6 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия перед пешеходным переходом – 0,5 кв.м.; выбоина в районе рекламного щита «Евродизайн» – 1 кв.м.; колейность в районе перекрестка с ул. Березовая 2 п.м.; продольные и поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 2 м.;

7. по Красноярскому тракту (от пр. Королева до ул. Малиновского): продольная трещина от перекрестка с ул. Малиновского – 20 п.м.; сетка трещин в районе дома № 20А; просадка асфальтобетонного покрытия в районе дома № 20 с сеткой трещин; выбоина до 0,5 кв.м, завышение обочины; продольная трещина от пешеходного перехода в районе дома № 20А по Красноярскому тракту до перекрестка с ул. Малиновского; выбоины напротив дома № 45 по проспекту Менделеева – 1 кв.м.; выбоины напротив автомойки, завышение обочины; выбоины в пределах перекрестка с проспектом Менделеева – 14 кв.м.; продольная трещина от перекрестка с пр. Менделеева до перекрестка с дорогой на Большие Поля; продольная трещина от магазина «Фейерверк» до въезда в СТ «Садовод-1»; выбоина напротив въезда в СТ «Садовод-1» – 0,5 кв.м.; выбоины напротив выезда с АЗС «ОКТАН» – 20 кв.м., завышение обочины; колейность напротив въезда на АЗС «ОКТАН»; выбоины на перекрестке с проспектом Королева – 2,5 кв.м., завышение обочины; места отбора керн не заделаны перед въездом на АЗС «ОКТАН»; выкрашивание асфальтобетонного покрытия перед въездом на АЗС «ОКТАН» – 0,5 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия напротив магазина «Фейерверк» – 16 кв.м.; сетка трещин с выкрашиванием асфальтобетонного покрытия перед перекрестком с дорогой на Большие Поля – 36 кв.м.; выбоины перед перекрестком с дорогой на Большие Поля – 22 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия за перекрестком с дорогой на Большие Поля – 20 кв.м.; продольные и поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 1 м.;

8. по проспекту Мира (от ул. Красный путь до ул. Нефтезаводская): сетка трещин на сопряжении со съездом с проспекта Мира в сторону ул. Заозерная; выбоины на сопряжении со съездом с проспекта Мира в сторону ул. Заозерная; выкрашивание асфальтобетонного покрытия на виадуке – 0,5 кв.м.; сетка трещин на сопряжении со съездом с проспекта Мира под виадук; занижение решетки ливневой канализации с разрушением асфальтобетонного покрытия в районе дома № 26; занижение решетки ливневой канализации в районе остановки общественного транспорта «МедАкадемия»; колейность на участке от остановки общественного транспорта «СибАДИ» до магазина «Консум Центр»; занижение решетки ливневой канализации в районе остановки общественного транспорта «Технический университет»; колейность в районе остановки общественного транспорта «Технический университет», пешеходного перехода, вдоль дома № 34; занижение решетки ливневой канализации в районе дома № 40; колейность на участке в районе пешеходного перехода перед перекрестком с ул. Химиков; просадка асфальтобетонного покрытия в районе магазина «ТЦ Европа»; разрушение асфальтобетонного покрытия, колодца, застой воды в районе дома № 50; колейность в районе пешеходного перехода у ДК им. Малунцева перед перекрестком с ул. Химиков; просадка асфальтобетонного покрытия за остановкой общественного транспорта «КДЦ Кристалл» в сторону ул. Красный путь – 1,5 кв.м., обводнение участков просадки; занижение обочины с разрушением кромки асфальтобетонного покрытия в районе выезда от дома № 3 по пр. Мира; колейность на съезде с проспекта Мира на мост имени 60 лет ВЛКСМ; сетка трещин на съезде с проспекта Мира на мост имени 60 лет ВЛКСМ; сетка трещин на подъеме с моста имени 60 лет ВЛКСМ на проспект Мира; продольные и поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 5 м.;

9. по ул. Волгоградская (от ул. Кондратюка до ул. 2-я Солнечная): разрушение кромки асфальтобетонного покрытия в районе въезда к «Камаз-центр» – 4 п.м.; продольная трещина на сопряжении с въездом к «Камаз-центр» – 15 п.м.; колейность перед перекрестком улиц Волгоградская и 2-я Солнечная 3 п.м.; колейность напротив въезда к «Камаз-центр» в сторону ул. Кондратюка – 100 п.м.; колейность в районе въезда к «Камаз-центр» в сторону ул. 2-я Солнечная – 24 п.м.; выбоины напротив автомойки в сторону ул. Кондратюка – 1 кв.м.; колейность от въезда на автомойку перед перекрестком с ул. Коттеджная – 60 п.м.; продольные и поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 10 м.;

10. по ул. 2-я Солнечная (от ул. Волгоградская до Тюкалинского тракта): разрушение асфальтобетонного покрытия в районе железнодорожного переезда, вдоль рельсов – 1,5 п.м.; выбоина за железнодорожным переездом – 1 кв.м.; колейность в районе железнодорожного переезда – 20 п.м.; продольные и поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом от 10 м.;

11. по ул. 21-я Амурская (от ул. ФИО4 до Пушкинского тракта): поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом 40 м.; не заделаны места отбора кернов в районе СТ «Учитель»;

12. по ул. Багратиона (от ул. 21-я Амурская до ул. 4-я ФИО3): поперечные трещины на протяжении всего участка с шагом 40 м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 10.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 14.05.2019, 17.05.2019 учреждение направило в адрес общества претензии №№ 796, 1002, 1031, 1052, 1060, 1131 с требованием в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, выявленные заказчиком в выполненных работах в результате проведения контрольных мероприятий.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, БУ «УДХБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи учреждением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки, которые зафиксированы в актах комиссионных обследований от 03.04.2019, 04.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019.

Условиями спорных договоров предусмотрено, что гарантийные сроки на выполненные работы по договорам составляют не менее 4 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (за исключением дорожной разметки), а по дорожной разметке – 3 месяца с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2

Следовательно, недостатки обнаружены БУ «УДХБ» в пределах установленных условиями заключенных сторонами договоров гарантийных сроков.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненных работ на объекте, суд первой инстанции правомерно определением от 22.05.2020 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (далее – ООО «ЦСЭО»). На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество асфальтобетонных смесей на автомобильных дорогах по ул. Госпитальная от ул. 11-я Ремесленная до путепровода по ул. Госпитальная (колейность на перекрестке с ул. 11-я Ремесленная 20 кв.м.), ул. Красноярский тракт от проспекта Королева до ул. Малиновского (колейность напротив въезда на АЗС «Октан»), проспект Мира от ул. Красный путь до ул. Нефтезаводская (колейность на участке от остановки общественного транспорта «СибАДИ» до магазина «Консум Центр»; колейность на участке в районе пешеходного перехода перед перекрестком с ул. Химиков; колейность в районе пешеходного перехода у ДК имени Малунцева перед перекрестком с ул. Химиков; колейность на съезде с пр. Мира на мост имени 60 лет ВЛКСМ), ул. Волгоградская от ул. Кондратюка до ул. 2-я Солнечная (колейность перед перекрестком напротив въезда к «Камаз-Центр» в сторону ул. Кондратюка 100 п.м.; колейность в районе въезда к «Камаз-Центр» в сторону ул. 2-я Солнечная 24 п.м.; колейность от въезда на автомойку перед перекрестком с ул. Коттеджной 60 п.м.), ул. 2-я Солнечная от ул. Волгоградская до Тюкалинского тракта (колейность в районе железнодорожного переезда 20 п.м.) предъявляемым к ним требованиям нормативных документов и стандартов?

2. Каковы причины образования дефектов на автомобильных дорогах по ул. Госпитальная от ул. 11-я Ремесленная до путепровода по ул. Госпитальная (колейность на перекрестке с ул. 11-я Ремесленная 20 кв.м.), ул. Красноярский тракт от проспекта Королева до ул. Малиновского (колейность напротив въезда на АЗС «Октан»), проспект Мира от ул. Красный путь до ул. Нефтезаводская (колейность на участке от остановки общественного транспорта «СибАДИ» до магазина «Консум Центр»; колейность на участке в районе пешеходного перехода перед перекрестком с ул. Химиков; колейность в районе пешеходного перехода у ДК имени Малунцева перед перекрестком с ул. Химиков; колейность на съезде с пр. Мира на мост имени 60 лет ВЛКСМ), ул. Волгоградская от ул. Кондратюка до ул. 2-я Солнечная (колейность перед перекрестком напротив въезда к «Камаз-Центр» в сторону ул. Кондратюка 100 п.м.; колейность в районе въезда к «Камаз-Центр» в сторону ул. 2-я Солнечная 24 п.м.; колейность от въезда на автомойку перед перекрестком с ул. Коттеджной 60 п.м.), ул. 2-я Солнечная от ул. Волгоградская до Тюкалинского тракта (колейность в районе железнодорожного переезда 20 п.м.) и связаны ли они с недостатками выполненных работ или являются следствием недостатков технического задания, нормальным процентом износа объекта или его частей, неправильной эксплуатацией или качеством используемых материалов или др.?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № 21-10/20 от 21.10.2020, согласно выводам которого качество асфальтобетонных смесей на автомобильных дорогах: по ул. Госпитальная от ул. 11-я Ремесленная до путепровода; по ул. Красноярский тракт от пр. Королева до ул. Малиновского; по пр. Мира от ул. Красный путь до ул. Нефтезаводская; по ул. Волгоградская от ул. Кондратюка до ул. 2-я Солнечная; по ул. 2-я Солнечная от ул. Волгоградская до Тюкалинского тракта, соответствует предъявляемым к ним требованиям нормативных документов и стандартов ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. Пластическая деформация асфальтобетонного покрытия в вертикальном и горизонтальном направлении, в виде образования колеи и боковых гребней на дорожном покрытии улиц: ул. Госпитальная от ул. 11-я Ремесленная до путепровода; ул. Красноярский тракт от пр. Королева до ул. Малиновского; пр. Мира от ул. Красный путь до ул. Нефтезаводская; ул. Волгоградская от ул. Кондратюка до ул. 2-я Солнечная; ул. 2-я Солнечная от ул. Волгоградская до Тюкалинского тракта произошла в жаркую погоду при температуре воздуха выше 25°С, из-за снижения вязкости битума и вследствие многократного приложения тяжелой нагрузки (при высокой интенсивности движения транспорта), в результате накопления остаточных деформаций в слое покрытия.

В качестве причин деформации дорожного покрытия с образованием колеи экспертами выделено следующее: 1. При приготовлении асфальтобетонных смесей не учтена температура воздуха, при которой будет эксплуатироваться дорожное полотно. 2. Вместо битума марок БНД 40/60 и БНД 60/90, имеющих большую вязкость при нагреве прямыми солнечными лучами дорожного полотна, использовался битум марки 90/130 менее вязкий. 3. Использование строительного песка Китайлинского месторождения при приготовлении асфальтобетонных смесей, имеющего более округлую, окатанную форму, по сравнению с искусственным песком из отсевов дробления и обладающего меньшей сдвигоустойчивостью. 4. Не соответствие типов и марок асфальтобетонных смесей по их составу и назначению в дорожном полотне проезжей части улиц с интенсивным движением автомобилей. Вышеперечисленные причины являются нарушением технологии выполнения ремонтных работ дорожного полотна и качества используемых материалов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение ООО «ЦСЭО» № 21-10/20 от 21.10.2020, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение ООО «ЦСЭО» подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно само заключение экспертов ООО «ЦСЭО» № 21-10/20 от 21.10.2020 не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также не представлено.

Таким образом, экспертное заключение ООО «ЦСЭО» № 21-10/20 от 21.10.2020 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертов, апелляционная коллегия полагает доказанным факт выполнения ООО «СтройТраст» работ по договорам с использованием асфальтобетонных смесей необходимого качества, а также с недостатками.

Вместе с тем, вопреки ошибочному доводу апеллянта, каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в возникновении указанных дефектов, материалы настоящего дела не содержат. Заключение судебной экспертизы также не подтверждает ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договорам, а, напротив, свидетельствует об использовании ответчиком надлежащих материалов (асфальтобетонной смеси).

При этом использование при изготовлении асфальтобетонных смесей битума марки 90/130, щебня, природного песка, песка предусмотрено условиями спорных договоров, согласовано с контролирующими предприятиями – АО «Омский СоюзДорНИИ», ООО «СИИЦ», а также соответствует положениям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

Каких-либо законных оснований для использования при выполнении работы иных материалов, не предусмотренных договорами, у подрядчика не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку возникновение недостатков в результатах выполненных работ не вызвано некачественным выполнением подрядчиком данных работ, апелляционная коллегия не усматривает оснований для возложения на ООО «СтройТраст» обязанности по безвозмездному устранению данных недостатков в части, превышающей объем признанных ответчиком дефектов, и полагает правомерным отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в соответствующей части.

Принимая во внимание факт признания обществом факта возникновения ряда недостатков по его вине, суд первой инстанции правомерно обязал ООО «СтройТраст» выполнить за свой счет работы по устранению данных недостатков выполненных работ.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не предупредил учреждение о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ на объектах, а именно о непригодности дорожного полотна для ремонта асфальтобетонного покрытия, от исполнения договоров не отказывался, выполнил ремонтные работы на свой риск, гарантировал качество работ, в связи с чем у общества отсутствует право ссылаться на данные обстоятельства, подлежит отклонению апелляционным судом.

БУ «УДХБ» не доказано, что дорожное полотно ремонтируемых автомобильных дорог являлось непригодных для ремонта, а также не представлено доказательств того, что данные обстоятельства были известны подрядчику, а исследование дорожного полотна с предоставлением заказчику результатов таких исследований входило в обязанности подрядчика по договорам.

В этой связи оснований для возложения на ООО «СтройТраст» ответственности за выявленные дефекты в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования учреждения, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева