Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А75-3363/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3363/2025
06 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5164/2025) Администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2025 по делу № А75-3363/2025 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по заявлению Администрации Советского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерии, д. 10) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии заинтересованных лиц муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общества с ограниченной ответственностью «АКСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>), о признании недействительными решения от 26.12.2024 № 086/06/15-567/2024, предписания от 26.12.2024 № 96,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация Советского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительными решения от 26.12.2024 №086/06/15-567/2024, предписания от 26.12.2024 № 96.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (далее – учреждение, МАУ «Сфера»), общество с ограниченной ответственностью «АКСИ» (далее – общество, ООО «АКСИ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2025 по делу № А75-3363/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2025, отменены с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что перечень сфер, в которых могут быть созданы автономные учреждения, не ограничен; жалоба ООО «АКСИ» признана необоснованной, при этом в администрацию поступило предписание антимонопольного органа; учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений Советского района в соответствии с установленными видами деятельности; осуществляя закупку, учреждение руководствуется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ); согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) правоотношения по закупкам государственного (муниципального) автономного учреждения, источником финансового обеспечения которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не являются предметом регулирования данного закона; сами по себе действия администрации по проведению закупок для организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района могут являться одним из вариантов обеспечения потребности администрации в водителях, закупки проводятся в рамках закона; МАУ «Сфера» оказывает услуги по содержанию зданий и помещений муниципальных учреждений Советского района силами своих сотрудников, при исключении данного вида деятельности под сокращение попадает более 200 сотрудников; администрацией не нарушен Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), так как участникам закупок предоставлено право участвовать в них посредством Закона № 223-ФЗ.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать администрации в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АКСИ» от 11.12.2023 на действия учреждения при проведении ценового запроса в электронном магазине по организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района (реестровый номер извещения 32313066887), которая решением управления от 11.01.2024 признана необоснованной.

Между тем в ходе рассмотрения указанной жалобы управление на основании истребованных документов установило, что в соответствии с уставом МАУ «Сфера», утвержденным постановлением администрации от 08.11.2012 № 3723 (далее - устав), учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг по централизованному ведению бюджетного, бухгалтерского и налогового учета, кадрового делопроизводства, содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации трудоустройства несовершеннолетних и отдыха детей в каникулярное время, а также организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района (пункт 2.1 раздела 2 устава «Цель деятельности, предмет и виды деятельности учреждения»); указанные виды деятельности определены в уставе учреждения как основные (пункт 2.3 устава); финансовое обеспечение данных видов деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджета Советского района путем доведения до учреждения и исполнения муниципального задания (пункты 3.8, 3.9 устава).

Закупочная деятельность учреждения в соответствии с действующим законодательством осуществляется на основании Закона № 223-Ф, при этом в целях осуществления указанных в уставе видов деятельности учреждение проводит закупки не для удовлетворения потребностей самого учреждения, а для иных муниципальных учреждений и администрации.

По результатам рассмотрения материалов 13.03.2024 управлением на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) в срок до 15.04.2024 путем внесения в устав учреждения следующих изменений:

- в пункте 2.1 раздела 2 устава «Цель деятельности, предмет и виды деятельности учреждения» исключить выполнение следующих работ: содержание и обслуживание муниципальных учреждений, а также организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района;

- в пункте 2.2 раздела 2 устава «Предметом деятельности учреждения является» исключить: осуществление комплекса мероприятий по содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района;

- в пункте 2.3 раздела 2 устава «Основные виды деятельности» исключить: подпункт 2 «содержание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных организаций» и подпункт 4 «организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района»;

- в пункте 2.4 раздела 2 устава «Иные виды деятельности» исключить: организация питания (в том числе обучающихся, посещающих группы продленного дня);

- в пункте 2.6 раздела 2 устава «Учреждение осуществляет приносящую доход деятельность» исключить: подпункт 1 организация питания; подпункт 2 оказание транспортных услуг физическим и юридическим лицам.

Администрация, не согласившись с указанным предупреждением в части, касающейся внесения изменений в пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.6 устава, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Определением от 06.06.2024 № РВ/3735/24 комиссия управления приостановила рассмотрение дела № 086/01/15-567/2024 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-6498/2024.

Решением от 04.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6498/2024, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.03.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением антимонопольного органа от 15.10.2024 дело № 086/01/15-567/2024 возобновлено.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, пояснения представителей Администрации Советского района, вышеуказанные судебные акты, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия Администрации Советского района по части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, о чем вынесено соответствующее решение от 26.12.2024 № 086/06/15-567/2024.

Одновременно с решением администрации выдано предписание № 96, в котором заказчику предписано в срок до 26.02.2025 совершить действия, направленные на внесение в устав МАУ «Сфера» следующие изменения:

- в пункте 2.1 раздела 2 устава «Цель деятельности, предмет и виды деятельности учреждения» исключить выполнение следующих работ: содержание и обслуживание муниципальных учреждений, а также организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района;

- в пункте 2.2 раздела 2 устава «Предметом деятельности учреждения является» исключить: осуществление комплекса мероприятий по содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района;

- в пункте 2.3 раздела 2 устава «Основные виды деятельности» исключить: подпункт 2 «содержание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных организаций» и подпункт 4 «организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района»;

- в пункте 2.4 раздела 2 устава «Иные виды деятельности» исключить: организация питания (в том числе обучающихся, посещающих группы продленного дня);

- в пункте 2.6 раздела 2 устава «Учреждение осуществляет приносящую доход деятельности» исключить: подпункт 1 организация питания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

26.05.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Таким образом, Законом № 174-ФЗ предусмотрено, что некоммерческая организация в форме автономного учреждения создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов власти в определенных сферах деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что перечень сфер, в которых могут быть созданы автономные учреждения, не носит исчерпывающего характера, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сфера по организации питания в образовательных учреждениях, оказание транспортных услуг муниципальным учреждениям, а также содержание и обслуживание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных учреждений к таким сферам деятельности не отнесена.

Частями 6, 7 статьи 4 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что кроме указанных в части 2 данной статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Как уже указывалось ранее, закупочная деятельность учреждения осуществляется в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Из положений Закона № 174-ФЗ следует признание за автономными учреждениями статуса самостоятельных, обособленных от публично-правового образования субъектов экономической деятельности.

Исходя из системного толкования положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона № 174-ФЗ, Методических рекомендаций по определению критериев изменения тип государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положения БК РФ.

Часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ закупки по правилам указанного нормативного правового акта проводятся для удовлетворения потребностей самого бюджетного учреждения, а не иных лиц, закупочная деятельность которых регулируется иными федеральными законами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов и организаций запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами управления о том, что действия администрации, выразившиеся в наделении учреждения в силу его устава полномочиями на закупку товаров, работ, услуг по правилам Закона № 223-ФЗ, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений Советского района в соответствии с установленными видами деятельности, осуществляя закупку которых руководствуется положениями Закона № 223-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно Закону № 223-ФЗ учреждение вправе проводить закупочные процедуры только для нужд юридического лица, но не для муниципальных нужд Советского района.

При этом такие закупки должны осуществляться самостоятельно муниципальными учреждениями Советского района без права наделения такими полномочиями МАУ «Сфера».

Апеллянтом не приведено обоснования причин, по которым учреждение вправе в результате закупочных процедур удовлетворять не только свои нужды, но и нужды иных муниципальных учреждений Советского района, на которых требования Закона № 223-ФЗ не распространяются.

Доводы подателя жалобы о том, что администрацией не нарушен Закон № 135-ФЗ, так как участникам закупок предоставлено право участвовать в них посредством Закона № 223-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Объявление конкурса ненадлежащим лицом свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2025 № Ф04-6063/2024 по делу № А75-6498/2024.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству, оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что жалоба ООО «АКСИ» признана необоснованной, при этом в администрацию поступило предписание антимонопольного органа, не свидетельствует о незаконности оспариваемых ненормативных актов управления, поскольку антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных при проверке жалобы нарушений.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2025 по делу № А75-3363/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

М.М. Сафронов