Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А15-3542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3542/2020
06 апреля 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.04.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (367000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>), далее - ТУ Росимущества в РД

к СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Тарки, д. 245)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Росреестра по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>);

-филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок)

о взыскании 3 445 479,4 руб. задолженности, в т.ч. 3 079 904 руб. арендной платы и 365 575,4 руб. пени по договору аренды земельного участка от 30.12.2007 № 287 (по состоянию на 25.09.2020)

о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2007 № 287

об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1258, в первоначальном состоянии в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу

при участии представителей

от ответчика: ФИО1 доверенность от 17.11.2020, паспорт (до перерыва)

от истца и 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СНТ «Аграрник», в котором просит:

-взыскать 3 445 479,4 руб. задолженности, в т.ч. 3 079 904 руб. арендной платы и 365 575,4 руб. пени по договору аренды земельного участка от 30.12.2007 № 287 (по состоянию на 25.09.2020);

-расторгнуть договор аренды земельного участка № 287 от 30.12.2007;

-обязать вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1258, в первоначальном состоянии в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 287 от 30.12.2007. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кадастровая палата и Управление Росреестра по РД.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняет, что задолженность отсутствует. Кроме того, арендодателем не исполнен пункт 3.4 договора, а именно не направлено арендатору дополнительное соглашение об изменении арендной платы с учетом корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

23.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 26.03.2021, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 23.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

26.03.2021 перерыв продлен до 16 часов 30 минут 30.03.2021, о чем так же сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 26.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено так же в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серия 05-АА № 047200 от 25.08.2006 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и СНТ «Аграрник» (арендатор) заключен договор от 30.12.2007 № 287 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1258, общей площадью 982040 кв. м, из земель поселений, с местоположением: <...>., ул. А. Акушинского в районе "Учхоза", уч. М, под садово-огороднические участки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 49 лет с 30.12.2007 по 29.12.2056.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 30.12.2007.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.08.2009 (запись регистрации 05-05-01/001/2009-711), согласно оттиску печати, проставленному в договоре аренды.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 861 000 руб. Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой) путем перечисления на счет (пункт 3.2).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

20.12.2009 между товариществом и СНТ «Союз» заключен договор уступки права аренды на основании договора аренды № 287 30.12.2007.

Договор зарегистрирован 21.11.2009 за №05-05-01/134/2009-194. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 02.03.2020 СНТ «Союз» прекратил деятельность (ГРН 2200500054148).

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением (№ 05-ДУ/166 от 21.09.2020) сообщил ответчику, что согласно Федеральному закону № 380-ФЗ от 02.12.2019 "О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" уровень инфляции на 2020 год установлен в размере 3%, и что задолженность по арендной плате на 21.09.2020 составляет 3 079 904 руб. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 20.10.2020 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), в том числе комплексную (статья 85 АПК РФ), дополнительную и повторную (статья 87 АПК РФ) экспертизы.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 8 Правил).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды № 287 от 30.12.2007 заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

В соответствии с договором аренды № 287 от 30.12.2007 ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 861 000 руб. в год путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Такое изменение арендной платы соответствует положениям пункта 8 Правил.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Как следует из расчета истца, выполненного с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 25.09.2020 составила 3 079 904 руб.

Судом установлено, что договор аренды № 287 от 30.12.2007 земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2020 по делу № А15-1395/2019 установлены обстоятельства заключенность и действительность договора аренды № 287 30.12.2007, а также отсутствие оснований для прекращения действия указанного договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к названной процессуальной норме подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка заключен в установленном порядке, является заключенным и действующим.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2015 по делу № А15-4235/2014 производство по делу о взыскании 3 898 434 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2007 по 31.05.2014 и расторжении договора аренды от 30.12.2007 № 287 прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2019 по делу № А15-5408/2018 во взыскании 3 940 904,23 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 31.12.2018 и 203 409,81 руб. пени за просрочку платежа отказано в связи с полной уплатой долга.

Таким образом, истец реализовал свое право на судебную защиту по взысканию основного долга и пени за период с момента заключения договора по 31.12.2018 по договору аренды от 30.12.2007 № 287 в рамках дел № А15-4235/2014 и № А15-5408/2018. Повторное обращение ТУ Росимущества в РД в суд по настоящему делу о взыскании с общества основного долга за период 30.12.2007-31.12.2018 и пени по договору аренды № 287 от 30.12.2007 по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Поскольку по взысканию основного долга и пени за период 30.12.2007-31.12.2018 по договору аренды № 287 от 30.12.2007 имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга и пени за период 30.12.2007-31.12.2018 в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из расчета истца, выполненного с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 25.09.2020 составила 3 079 904 руб.

Размер арендной платы (с учетом индексов инфляции в 2019 г. - 4,3%, в 2020 г. – 3%) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составлял в 2019 г. – 1 868 058,02 руб., в 2020 г. - 1 924 099,76 руб., всего – 3 792 157,78 руб.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Ответчиком в спорный период оплачено всего 1 845 984 руб.: 450 000 руб. по п/п № 5 от 20.05.2019, 450 000 руб. по п/п № 12 от 05.08.2019, 450 000 руб. по п/п № 2 от 11.08.2020, 372 000 руб. по п/п № 19 от 18.11.2020 и 123 984 руб. по п/п № 1 от 18.01.2021.

Кроме того, согласно расчету истца в рамках дела № А15-5408/2018, по состоянию на 31.12.2018 имеется переплата 206 205,97 руб. в пользу ответчика.

Следовательно, задолженность за 01.01.2019-31.12.2020 составляет 1 739 967,81 руб. (3 792 157, 78 руб. - 206 205,97 руб. переплаты в пользу ответчика по состоянию на 31.12.2018 - 1 845 984 руб. оплат).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора и погашения указанной задолженности в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в части 1 739 967,81 руб. за 01.01.2019-31.12.2020.

Заявленный товариществом довод о том, что арендная плата с учетом изменения размера уровня инфляции не может быть взыскана с арендатора со ссылкой пункт 3.4 договора, не принимается с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019. В нем указано, что если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 N Ф08-1362/2021 по делу N А15-5653/2019).

Ссылаясь на просрочку платежей за аренду земельного участка, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика 365 575,4 руб. пени по состоянию на 25.09.2020.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,003% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится за полгода (предоплатой).

Ответчик, заключая с ТУ Росимущества в РД договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив расчет пени, суд признает его методологически и арифметически неверным. По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию и зачислению в федеральный бюджет меньше, чем размер неустойки, заявленный истцом.

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки за период 01.01.2019-25.09.2020 составляет 23 905,34 руб.

Задолженность:

727 823,04 руб.

Начало периода:

01.01.2019

Процент:

0,003 %

Конец периода:

25.09.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

727 823,04

01.01.2019

20.05.2019

140

727 823,04 ? 140 ? 0.003%

3 056,86 р.

-450 000,00

20.05.2019

Оплата задолженности

277 823,04

21.05.2019

05.08.2019

77

277 823,04 ? 77 ? 0.003%

641,77 р.

-277 823,04

05.08.2019

Оплата задолженности

Итого:

3 698,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

934 029,01

01.07.2019

05.08.2019

36

934 029,01 ? 36 ? 0.003%

1 008,75 р.

-172 176,96

05.08.2019

Оплата задолженности

761 852,05

06.08.2019

11.08.2020

372

761 852,05 ? 372 ? 0.003%

8 502,27 р.

-450 000,00

11.08.2020

Оплата задолженности

311 852,05

12.08.2020

25.09.2020

45

311 852,05 ? 45 ? 0.003%

421,00 р.

-311 852,05

18.11.2020

Оплата задолженности

Итого:

9 932,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

962 049,88

01.01.2020

25.09.2020

269

962 049,88 ? 269 ? 0.003%

7 763,74 р.

-60 147,95

18.11.2020

Оплата задолженности

-123 984,00

18.01.2021

Оплата задолженности

Итого:

7 763,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

962 049,88

01.07.2020

25.09.2020

87

962 049,88 ? 87 ? 0.003%

2 510,95 р.

Итого:

2 510,95 руб.

Сумма основного долга: 1 739 967,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 905,34 руб.

Сумма, на которую начисляется неустойка с 01.01.2019 составляет 727 823,04 руб. и складывается из расчета (аренда 2019 года 1 868 058, 02 руб. / 2 полугодия - 206 205, 97 руб. переплаты в пользу ответчика по состоянию на 31.12.2018.

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца в части взыскания пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 23 905,34 руб. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 287 от 25.05.2006.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 05-ДУ/166 от 21.09.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, а также с предупреждением об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды, в случае неисполнения условий претензии в установленный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора.

Как следует из материалов дела ответчиком каждое полугодие частично производилась периодичная оплата основного долга. Невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев не допущено.

Вместе с тем, расторжение договора влекут его существенные нарушения, то есть такие, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое положение истца должно быть доказано и установлено судом на момент вынесения решения. Однако в рассматриваемом споре такие нарушения договора судом не выявлены.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания 13 и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу № А32-2708/2016.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка № 287 от 30.12.2007 и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований о взыскании основного долга и пени за период с 30.12.2007-31.12.2018 по договору аренды от 30.12.2007 № 287. Взыскании с СНТ «Аграрник» в пользу ТУ Росимущества в РД 1 763 873,15 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2007 № 287, в т.ч. 1 739 967,81 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 23 905,34 руб. пени, начисленных за период 01.01.2019-25.09.2020. В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга и пени за период с 30.12.2007-31.12.2018 по договору аренды от 30.12.2007 № 287.

Взыскать с СНТ «Аграрник» в пользу ТУ Росимущества в РД - 1 763 873,15 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2007 № 287 в т.ч. 1 739 967,81 руб. основного долга за период с 01.01.2019-31.12.2020 и 23 905,34 руб. пени, начисленных за период 01.01.2019-25.09.2020.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с СНТ «Аграрник» в доход федерального бюджета 30 639 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова