Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А53-3453/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3453/2022
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2022 года
15АП-13559/2022


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.05.2022 по делу №А53-3453/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации; 965 территориальному отделу государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: военный прокурор Новочеркасского гарнизона

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления 965 отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации от 27.01.2022 №965/22/11 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен военный прокурор Новочеркасского гарнизона ФИО1

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 заявление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 №965/22/11оставлено без удовлетворения. В остальной части производство по делу прекращено. Решение мотивировано наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для снижения размера административного штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о малозначительности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что избранная административным органом мера ответственности не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что является бюджетным учреждением и на принятие мер по недопущению нарушений законодательства, в связи с чем, просит снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение оставить без изменения. При назначении наказания был применен минимальный размер штрафа.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО2 назначено проведение проверки исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов «Сеть газопотребления» на объекте, расположенном по адресу: <...> (войсковая часть 98591).

29.11.2021 представителем 965 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО3 при участии начальника теплового хозяйства производственного участка №2/1 жилищно-коммунальной службы №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО4 проведена совместная прокурорская проверка соблюдения обязательных требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок эксплуатирующей организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объекта, расположенного по адресу <...>, военный городок №72, котельная №4.

В ходе осмотра установлено, что на объекте размещены технические устройства с дополнительным оборудованием:

- Котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 1, 2011 года выпуска;

- Котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 2, 2011 года выпуска;

- Котел паровой Универсал-3 учетный № 3, 1987 года выпуска;

- Насосы сетевые К 45/30 - 2 ед.

- Вентиляторы дутьевые ВЦ4-70 № 4 - 2 ед.

Во время проведения проверки эксплуатируются:

- Котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 2, 2011 года выпуска;

- Котел паровой Универсал-3 учетный № 3, 1987 года выпуска;

- Насосы сетевые К 45/30 - 2 ед.;

- Вентиляторы дутьевые ВЦ4-70 № 4 - 2 ед.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок эксплуатирующей организацией ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ:

1. В нарушение п. 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 2.04.2003, регистрационный № 4358), (далее - ПТЭТЭ), ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель проверку знаний ПТЭТЭ в комиссии органов государственного энергетического надзора не прошли;

2. В нарушение п. 2.3.19 ПТЭТЭ график проверки знаний работников, утвержденный ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, отсутствует, во время проведения проверки не представлен;

3. В нарушение п. 2.3.34 ПТЭТЭ допуск работников к самостоятельной работе на тепловых энергоустановках не оформлен, распорядительный документ руководителя организации или структурного подразделения во время проведения проверки не представлен;

4. В нарушение п. 2.5.4 ПТЭТЭ режимные карты в организации отсутствуют;

5. В нарушение п. 2.6 ПТЭТЭ техническое освидетельствование тепловым энергоустановкам не проведено;

6. В нарушение п. 2.8.1 ПТЭТЭ утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, акты приемки скрытых работ, исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей, технические паспорта тепловых энергоустановок отсутствуют;

7. В нарушение п. 2.8.2 ПТЭТЭ перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденные техническим руководителем организации отсутствуют;

8. В нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ схемы, которые должны быть вывешены на видном месте в помещении тепловых энергоустановок или на рабочем месте персонала, отсутствуют;

9. В нарушение п. 2.8.7 ПТЭТЭ в организации пересмотр и переутверждение инструкций 1 раз в 2 года не ведется;

10. В нарушение п. 2.9.1 ПТЭТЭ контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок не поверены;

11. В нарушение п. 2.9.11 ПТЭТЭ ведение паспортов контрольно-измерительных приборов тепловых энергоустановок не организовано; журналы записей результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов не ведутся;

12. В нарушение п. 2.10.3 ПТЭТЭ инструкция по безопасной эксплуатации тепловой энергоустановки в организации отсутствует;

13. В нарушение п. 3.3.3 ПТЭТЭ график осмотров каждого здания и сооружения котельной в организации отсутствует;

14. В нарушение п. 3.3.9 ПТЭТЭ техническое освидетельствование 1 раз в 5 лет строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок не проводится;

15. В нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ наблюдение за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации не организованно;

16. В нарушение п. 3.3.29 ПТЭТЭ графики планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений котельной отсутствуют;

17. В нарушение п. 5.3.7 ПТЭТЭ режимно-наладочные испытания для котлов на твердом топливе не проведены;

18. В нарушение п. 5.3.8 ПТЭТЭ утвержденная программа растопки и остановки котлов в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя в организации отсутствует;

19. В нарушение п. 5.3.68 ПТЭТЭ производственная инструкция, в которой установлен порядок аварийной остановки котлов, отсутствует;

20. В нарушение п. 6.1.31, п. 6.1.33 ПТЭТЭ тепловая изоляция трубопровода тепловой сети повреждена;

21. В нарушение 6.2.26 ПТЭТЭ график обхода трубопроводов тепловой сети для контроля состояния оборудования тепловой сети и тепловой изоляции, режимов их работы в организации отсутствует;

22. В нарушение 6.2.26 ПТЭТЭ журнал дефектов тепловых сетей в организации отсутствует;

23. В нарушение 6.2.32 ПТЭТЭ проведение испытаний тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет организацией не обеспечено;

24. В нарушение 6.2.65 ПТЭТЭ в организации утвержденный график проведения противоаварийных тренировок отсутствует.

08.12.2021 заместителем военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО2 при участии представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.12.2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении передано для рассмотрения в адрес заинтересованного лица.

Определением от 20.01.2022 назначено дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении №965-22/01.

27.01.2022 заинтересованным лицом в присутствие представителя по доверенности от 10.01.2022 №1 ФИО6 вынесено постановление №965/22/11 о назначении административного наказания, которым ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, административное ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Учреждение создано для содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Задачами учреждениями являются подготовка котельных, водонапорных станций, надземных и подземных сетей к отопительному сезону.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), которые устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель эксплуатирует следующие тепловые энергоустановки: котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 1, 2011 года выпуска; котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 2, 2011 года выпуска; котел паровой Универсал-3 учетный № 3, 1987 года выпуска; насосы сетевые К 45/30 - 2 ед.; вентиляторы дутьевые ВЦ4-70 № 4 - 2 ед., таким образом на заявителя распространяются требования, предусмотренные ПТЭТЭ.

Проверка знаний настоящих Правил у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора (п. 2.3.20 ПТЭТЭ).

Проверка знаний в организации осуществляется по графикам, утвержденным ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Работники, знания которых подлежат проверке, должны быть ознакомлены с утвержденным графиком проверок знаний. Перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников проводится предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и учебные мероприятия). Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях или по месту (п. 2.3.19 ПТЭТЭ).

Допуск к самостоятельной работе оформляется распорядительным документом руководителя организации или структурного подразделения. О допуске к самостоятельной работе оперативного руководителя уведомляются соответствующие оперативные службы и организации, с которыми ведутся оперативные переговоры (п. 2.3.34 ПТЭТЭ).

Организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.

Ежегодно техническим руководителем организации утверждается перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ и сроки их проведения.

Характеристики и нормативы доводятся до эксплуатационного персонала в форме режимных карт, таблиц, графиков или приводятся в эксплуатационных инструкциях (п. 2.5.4 ПТЭТЭ).

В организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования) (п. 2.6 ПТЭТЭ).

При эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию; акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции; акты приемочных комиссий; исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технический паспорт теплового пункта; инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда (п. 2.8.1 ПТЭТЭ).

В производственных службах устанавливаются перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденных техническим руководителем организации. Перечни документов пересматриваются не реже 1 раза в 3 года (п. 2.8.2 ПТЭТЭ).

Обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре.

Все изменения в тепловых энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, вносятся в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах доводится до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкций схем и чертежей.

Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть (п. 2.8.3 ПТЭТЭ).

Инструкции пересматриваются и переутверждаются не реже 1 раза в 2 года. В случае изменения состояния или условий эксплуатации энергоустановки соответствующие дополнения и изменения вносятся в инструкции и доводятся записью в журнале распоряжений или иным способом до сведения всех работников, для которых знание этих инструкций обязательно (п. 2.8.7 ПТЭТЭ).

Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает: своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору; проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке; обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации; обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор (п. 2.9.1 ПТЭТЭ).

На все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок составляются паспорта с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах.

Кроме того, ведутся журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов (п. 2.9.11 ПТЭТЭ).

При эксплуатации тепловых энергоустановок разрабатываются и утверждаются инструкции по безопасной эксплуатации. В инструкциях указываются общие требования безопасности, требования безопасности перед началом работы, во время работы, в аварийных ситуациях и по окончании работы (п. 2.10.3 ПТЭТЭ).

Осмотры каждого здания и сооружения организации осуществляются по графику:

- для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - не реже 1 раза в 4 мес. при сроке эксплуатации более 15 лет;

- для котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - не реже 1 раза в 6 месяцев при сроке эксплуатации более 10 лет.

Текущие осмотры зданий и сооружений со сроком эксплуатации до 15 лет допускается проводить:

- для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - 1 раз в 6 мес.;

- котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - 1 раз в год.

Обо всех замечаниях, выявленных при осмотрах, вносятся записи в цеховые журналы технического осмотра зданий и сооружений (п. 3.3.3 ПТЭТЭ).

Строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией (п. 3.3.9 ПТЭТЭ).

В организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью: визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца; проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения; инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок - один раз в 5 лет; проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженного визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год, весной перед грозовым периодом (п. 3.3.14 ПТЭТЭ).

Капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений котельной выполняют по ежегодным календарным планам, утверждаемым руководителем организации.

Организация ремонта и его периодичность осуществляется в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта и настоящими Правилами (п. 3.3.29 ПТЭТЭ).

Режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Для последних, при стабильной работе, периодичность может быть увеличена по согласованию с органом государственного энергетического надзора (п 5.3.7 ПТЭТЭ).

Растопка и остановка котла может производиться только по указанию ответственного лица с соответствующей записью об этом в оперативном журнале по утвержденной программе в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. О времени растопки уведомляется весь персонал смены (п. 5.3.8 ПТЭТЭ).

Порядок аварийной остановки котла указывается в производственной инструкции. Причины аварийной остановки котла и принятые меры по их устранению записываются в сменном журнале (п. 5.3.68 ПТЭТЭ).

Для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь (п.6.1.31 ПТЭТЭ).

Арматуру, фланцевые соединения, люки, компенсаторы следует изолировать, если изолируется оборудование или трубопровод.

Тепловая изоляция фланцевых соединений, арматуры, участков трубопроводов, подвергающихся периодическому контролю, а также сальниковых, линзовых и сильфонных компенсаторов предусматривается съемной.

Тепловые сети, проложенные вне помещений, независимо от вида прокладки, необходимо защитить от воздействия влаги (п. 6.1.33 ПТЭТЭ).

Для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером.

Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе.

Результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей.

Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами (п. 6.2.26 ПТЭТЭ).

Помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями (п. 6.2.32 ПТЭТЭ).

По разработанным схемам переключений с оперативным и оперативно-ремонтным персоналом тепловых сетей регулярно по утвержденному графику (но не реже 1 раза в квартал) проводятся тренировки с отработкой четкости, последовательности и быстроты выполнения противоаварийных операций с отражением их на оперативной схеме (п. 6.2.65 ПТЭТЭ).

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушены требования пунктов вышеперечисленных пунктов ПТЭТЭ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы учреждения, изложенные в дополнительных пояснениях к заявлению, поскольку сложность организационной структуры ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не является основанием для непредоставления при проверке обязательных документов. Доказательств наличия перечисленных документов при проведении проверки административному органу и суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе принятия мер по соблюдению установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Доказательства принятия Учреждением необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, а также наличия объективных причин, препятствующих их соблюдению, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вину Учреждения в совершении вмененного Отделом административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной, в связи с чем, действия Учреждения образуют состав вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку целью регулирования закона о промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенные Учреждением нарушения, посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, не может быть признано малозначительным.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного Учреждением правонарушения, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа в порядке частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по настоящему делу невозможно, поскольку минимальный штраф по ст. 9.11 КоАП РФ составляет 20 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель является бюджетным учреждением, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, поскольку в силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 по делу №А53-3453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева