Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А83-8117/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8117/2023
12 декабря 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 № 5, от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» - ФИО3 по доверенности от 08.02.2023 № 37, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ-Транспортная Безопасность», общества с ограниченной ответственностью «Грифон», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу № А83-8117/2023, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ-Транспортная Безопасность», общества с ограниченной ответственностью «Грифон»,



установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – антимонопольная служба) от 22.12.2022 по делу № 092/07/18.1-281/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года заявление удовлетворено; суд признал незаконным решение антимонопольной службы от 22.12.2022 №8/5143с по делу №092/07/18.1-281/2022 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; разрешил вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предприятие в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) необоснованно отклонило заявку ООО «ПТБ «Скат-ТБ» поскольку представление в составе заявки на участие в электронном запросе предложений недостоверных сведений не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, также при оценке заявок по настоящему показателю комиссией должны учитываться только те заявленные участниками закупки сведения, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в закупке. При этом при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, следовательно, заявка общества не могла быть отклонена по указанному основанию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольной службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподерова» (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №32211707315 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта (номер процедуры 0018622008DP). Дата начала срока подачи заявок - 21.09.2022 00:00 (МСК); дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 03.10.2022 12:00 (МСК); дата подведения итогов - 05.10.2022 (МСК).

05.10.2022 опубликован первоначальный протокол подведения итогов закупки, согласно которому победителем определено ООО «Грифон».

13.10.2022 ООО «ПТБ «Скат-ТБ» направило жалобу в Крымское УФАС с указанием на нарушение проведения закупки, отмене ее результатов и признанием победителем закупки ООО «ПТБ «Скат-ТБ».

Решением Крымского УФАС от 01.11.2022 по делу №092/07/18.1-258/2022 жалоба ООО «ПТБ «Скат-ТБ» признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 части 12 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ; выдано предписание с требованием ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика в запросе предложений в электронной форме (извещение №32211707315), повторно рассмотреть все заявки участников запроса предложений, разместить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика в запросе предложений заново в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ.

Во исполнение указанного предписания предприятием в ходе повторного рассмотрения заявок установлено, что по объявленной закупке по оказанию услуг защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта ООО «ПТБ «Скат-ТБ» представлены данные относительно ФИО4 и ФИО5 как аттестованных сотрудников общества, в то время как последние являлись сотрудниками ООО «Грифон», а также данные ФИО6, которая с 06.07.2021 является сотрудником заказчика, ранее с 16.03.2020 по 03.06.2020 находилась в трудовых отношениях с ООО «ПТБ «Скат-ТБ», что подтверждается справкой службы управления персоналом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова», выписками из электронных трудовых книжек ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также пояснениями ООО «Грифон», ФИО6 В этой связи заказчик пришел к выводу, что ООО «ПТБ «Скат-ТБ» на системной основе предоставляет заведомо недостоверные сведения о наличии персонала, отвечающего требованиям запроса предложений.

11.11.2022 закупочной комиссией предприятия по результатам запроса предложений в электронной форме составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (в редакции №1), согласно которому заявка ООО «ПТБ «Скат-ТБ» отклонена применительно к пункту 9.4.30 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподерова», утвержденного приказом предприятия от 28.09.2022 №638 (далее – Положение о закупке) ввиду наличия в документах, входящих в заявку на участие в закупке, недостоверных сведений об аттестованных сотрудниках.

12.12.2022 ООО «ПТБ «Скат-ТБ» направлена жалоба в антимонопольный орган по факту повторного нарушения проведения закупки и отмены ее результатов (вх. №5500с), по результатам рассмотрения которой 22.12.2022 Крымским УФАС вынесено решение по делу №092/07/18.1-281/2022, жалоба ООО «ПТБ «Скат-ТБ» признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ. Поскольку на момент рассмотрения жалобы предприятием заключен договор с ООО «Грифон» №8-ЗП-223-22, предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства управлением решено не выдавать.

Полагая, что указанное решение в части выводов о необоснованном отклонении заявки ООО «ПТБ «Скат-ТБ» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупках). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заявителя и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Одним из принципов, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, изложена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки. Более того, в случае противоречия между содержанием положения о закупке и документации о закупке применению подлежит положение о закупке (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Судом установлено, что заявка ООО «ПТБ «СКАТ-ТБ» была отклонена на основании пункта 9.4.30 Положения о закупки, по причине того, что участник в составе заявки предоставил недостоверные сведения о наличии аттестованного персонала.

Согласно пункту 3.9 документации по запросу предложений в электронной форме №8-ЗП-223-22 комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в запросе предложений (в отношении каждого лота) согласно системе бальной оценки заявок, определенной в настоящем пункте. Оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 с использованием не менее двух критериев оценки заявок. Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет сто процентов. К нестоимостным критериям оценки относятся: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера (значимость показателя 40%), деловая репутация (значимость показателя 10%), наличие специалистов и иных работников определенного уровня и квалификации (значимость показателя 20%). В свою очередь, оценка по последнему критерию производится на дату подачи заявки на участие в закупке, что подтверждается свидетельствами об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и/или выписками из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и т.д. при этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи, печати. Непредоставление в составе заявки на участие в электронной запросе предложений таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3.7.3. документации по запросу предложений в электронной форме №8-ЗП-223-22 комиссия рассматривает заявки на участие в запросе предложений, выполняя, в том числе, проверку комплектности, содержания и оформления заявок на участие в запросе предложений на соответствие требованиям документации на проведение запроса предложений; проверку достоверности сведений и документов, поданных в составе заявки на участие запросе предложений; проверку участника запроса предложений на соответствие требованиям, установленным документацией на проведение запроса предложений.

В пункте 3.7.6. документации указано, что комиссия рассматривает заявки участников запроса предложений на соответствие всем требованиям, указанным в документации на проведение запроса предложений. В случае установления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.6.1. раздела 2 документации на проведение запроса предложений, участник запроса предложений не допускается к оценке и сопоставлению заявок участников запроса предложений.

Пунктом 2.6. документации установлены условия допуска к участию в запросе предложений/к оценке и сопоставлению заявок участников запроса предложений. Так, в пункте 2.6.1. указано, что участники запроса предложений не допускаются к участию в запросе предложений/к оценке и сопоставлению заявок (в отношении каждого лота) в случаях непредставления документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией на проведение запроса предложений, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о закупаемых товарах, работах, услугах; несоответствия участника запроса предложений требованиям к участникам запроса предложений, установленным в документации на проведение запроса предложений в соответствии с разделом Положения о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 8.4.1 Положения о закупке основанием для отклонения заявки участника конкурентной закупки является предоставление в составе заявки недостоверной информации (при этом наличие противоречий относительно одних и тех же сведений, в т.ч. арифметических ошибок при указании предлагаемых цен, не позволяющих заказчику сделать однозначный вывод о предлагаемой цене договора, приравнивается к наличию недостоверных сведений).

Согласно пункту 9.4.30 Положения о закупки установлено, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником запроса предложений в электронной форме, Комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом запросе предложений на любом этапе его проведения или отказаться от заключения договора с победителем запроса предложений в электронной форме.

Таким образом, обязанность закупочной комиссии отстранить участника запроса предложений в случае предоставления им недостоверных сведений прямо установлена Положением о закупках.

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, не опровергается, что закупочной комиссией предприятия по результатам запроса предложений в электронной форме отклонена заявка №6479 участника ООО «ПТБ «Скат-ТБ» ввиду наличия в документах, входящих в заявку на участие в закупке, недостоверных сведений об аттестованных сотрудниках (ООО «ПТБ «Скат-ТБ» представлены данные относительно ФИО4 и ФИО5 как аттестованных сотрудников общества, в то время как последние являлись сотрудниками ООО «Грифон», а также данные ФИО6, которая с 06.07.2021 является сотрудником заказчика, ранее с 16.03.2020 по 03.06.2020 находилась в трудовых отношениях с ООО «ПТБ «Скат-ТБ»).

В этой связи ссылка антимонопольного органа и ООО «ПТБ «Скат-ТБ» на пункт 3.9 документации по запросу предложений в электронной форме №8-ЗП-223-22 в отрыве от Положения о закупке ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» является несостоятельной, поскольку, разрешая спор в данном конкретном случае следует исходить из системного содержания указанных актов, а в случае наличия в них противоречий применять положение о закупках.

При этом в рассматриваемом случае отсутствуют противоречия между содержанием Положения о закупке и Документацией о закупке.

В пункте 6 Обзора судебной практики от 16.05.2018 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Таким образом, учитывая, что запрос предложений в электронной форме осуществлялся ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что дополнительные требования к участникам закупки в части наличия специалистов и иных работников определенного уровня и квалификации вполне объяснимы, а решение антимонопольной службы является незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования предприятия.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу № А83-8117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Кузнякова


Судьи В.А. Марусин


Н.А. Ольшанская