Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-21704/2023

042/2023-226515(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-44705/2023-ГК
г. Москва
17 августа 2023 года
Дело № А40-21704/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А4021704/2023, принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску ООО «Коммунальный сервис» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммунальный сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 818 750 руб. 99 коп. и пени в размере 249 904 руб. 60 коп.

Решением суда от 17.05.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет полномочия собственника – города Москвы, в отношении спорных помещений, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу, задолженность подтверждена документально, неустойка начислена правомерно.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком; неустойка начислена неправомерно в отсутствие доказательств выставления платежных документов; взыскание задолженности должно производиться за счет казны города Москвы, что не отражено в решении суда, часть помещений не находится в собственности либо пользовании ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в указанном МКД принадлежат квартиры ( №№ 2, 8, 12, 14, 17, 24, 25, 26, 28, 32, 33, 38, 60, 62, 78, 79, 80, 84, 88, 92, 95, 112, 115, 117, 121, 125, 138), однако ответчик уклоняется от оплаты оказанных истцом как управляющей организацией МКД жилищно-коммунальных услуг, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.

В приобщении представленных в обоснование доводов жалобы ответчиком дополнительных доказательств отказано протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 ввиду отсутствия уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу, в связи с чем ответчик не успел представить данные доказательства, несостоятельна, поскольку возражений против перехода в основное заседание из предварительного ответчиком заявлено не было, также как и не был представлен отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что обстоятельства дела не оспорены ответчиком в суде первой инстанции, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-21704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00