Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А60-51771/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2793/2023-ГК
г. Пермь
17 мая 2023 года
Дело № А60-51771/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 23, диплом ), от ответчика - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 1, диплом).

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу № А60-51771/2022по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Арамильского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, неустойки,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 871288 руб. 56 коп., в том числе: 426495 рублей 88 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период 01.11.2014 по 30.04.2022; 206338 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.06.20158 по 31.05.2022.

В судебном заседании 12.01.2023 истцом заявлен частичный отказ от иска в части основного долга по требованиям в отношении объекта по ул. Красноармейская, д. 120/1 в размере 149306 руб. 18 коп. и в части неустойки в размере 46493 руб. 62 коп. Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Судом первой инстанции ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс», оставлено без удовлетворения поскольку ходатайство заявлено в отношении объекта по ул. Красноармейская, д. 120/1, от требований по которому истцом заявлено об отказе от иска.

В судебном заседании 18.01.2023 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ст.51 АПК РФ.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании в БТИ сведений об основании передачи объектов по ул. ФИО12, д. 30а, в собственность граждан. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано, поскольку основания для передачи при наличии сведений о государственной регистрации права самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют.

Истцом поддержано ходатайство о частичном отказе от иска, настаивает на требованиях к ответчику в размере 669208 руб. 69 коп., в том числе: - 515643 руб. 80 коп. основного долга - 153564 руб.89 коп. неустойки Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 производство по делу в части требований Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании с Администрации Арамильского городского округа основного долга в размере 149306 руб. 18 коп. и неустойки в размере 46493 руб. 62 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 216900 руб. 39 коп., в том числе 167127 руб. 75 коп. основного долга и 49772 руб. 64 коп. неустойки, а также 5310 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, полагая, что срок исковой давности не пропущен, считая, что исковые требования подлежали удовлетворению в заявленном размере, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон на заявленных доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД ссылаясь на принадлежность Арамильскому городскому округу квартир в МКД по ул. Гарнизон, д.17, ул. Станционная, д. 12, <...>, 4, 7, 32, ФИО12, д. 30а в городе Арамиль Свердловской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником жилых помещений обязательств по внесению по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, послужило для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Признав наличие у ответчика обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично. применив срок исковой давности (по ходатайству ответчика).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Собственник имущества несет бремя его содержания.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в рамках настоящего дела, МО Арамильский ГО является собственником объектов недвижимости, в отношении которых истцом заявлены требования по иску. В соответствии с п.21 Устава Арамильского ГО в структуру органов местного самоуправления Арамильского городского округа составляют (перечень закрытый): 1) Дума городского округа; 2)Глава ГО; 3) администрация; 4) Комитет по управлению муниципальным имуществом; 5) Отдел образования ГО; 7) контрольно-счетная палата городского округа. Согласно п.1 ст.30 Устава Арамильского ГО, Администрация ГО - исполнительно-распорядительный орган ГО, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий.

Таким образом, Администрация является органом местного самоуправления, который от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также выступает в суде.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ. Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный ч.5 ст.170 ЖК РФ не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 ст.170 ЖК РФ срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 №444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик как собственник нежилого помещения в МКД несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, заключение с собственником договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД в силу закона (ч. 1 ст. 181 ЖК РФ и п. 3 ст. 2 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области»).

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД. Закон Свердловской области от 19.12.2013 №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в ст.12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Частью 8.1 ст. 156 ЖК РФ регламентирован минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД. При этом собственники помещений в МКД могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.8.2 статьи 156 ЖК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, по причине не принятия соответствующего решения собственниками (доказательства обратного в материалы дела не представлены), при определении размера взноса на капитальный ремонт подлежат применению установленные постановлением Правительства Свердловской области №702-ПП от 19.09.2017 ставки платы в размере 9 рублей за 1 кв.м общей площади в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, постановлением Правительства Свердловской области №627-ПП от 20.09.2018 – 9,36 руб.за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и постановлением Правительства Свердловской области №556-П от 20.8.2020 – 10 руб. 11 коп. – в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 10 руб. 51 коп. – на 2022 год.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, за период с 01.11.2014 по 30.04.2022, исходя из площади принадлежащих собственнику помещений задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт по расчетам истца составила 515643 руб. 80 коп., в свою очередь, согласно контррасчету ответчика задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт составляет за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года (с учетом пропуска истцом срока исковой давности) составляет 150936 руб. 06 коп.

Основания для удовлетворения требования в заявленном истцом размере, и для неприменения срока исковой давности (за период с ноября 2014 года по июль 2019 года), вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от 29.09.2015 №43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. При этом, в данном случае истец с иском обратился 16.09.2022 (дата принятия корреспонденции органами почтовой связи), следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате в пределах срока исковой давности заявлены требования с августа 2019 года (со сроком исполнения до 11.09.2019 + 30 дней – до 11.10.2019), срок исковой давности за период с 01.01.2014 по 31.07.2019 (со сроком исполнения до 11.09.2019 – до 11.09.2022) истцом пропущен.

Доводы истца о том, что о принадлежности спорных квартир ответчику истцу стало известно только 11.02.2022, до указанной даты информация от собственника в фонд не поступала, верно отклонены судом первой инстанции, как не отменяющие начала течения срока исковой давности.

Сведения из ЕГРН являются публичными, и при должной степени осмотрительности Региональный Фонд мог самостоятельно получить данную информацию. Кроме того, следует отметить, что с 2014 года истцом не предпринимались надлежащие попытки получения необходимой информации для исполнения им возложенной обязанности по сбору денежных средств. Иное из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении при взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, срока исковой давности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по части периода, исключением из начислений объекта по ул. ФИО12, д. 30а, произведенной ответчиком частичной оплаты требования истца о взыскании с ответчика основного долга удовлетворены частично в размере 167127 руб. 75 коп. (с сентября 2019 года по апрель 2022).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 153564 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 12.01.2023.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с произведенным истцом расчетом с учетом установленного ЖК РФ срока исполнения обязательств по внесению взноса на капитальный ремонт и подлежащей применению при расчете неустойки учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день оплаты неустойка составляет 153564 руб. 89 коп. за общий период с 11.06.2015 по 12.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 207 ЖК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С учетом выводов суда в части требований истца о взыскании с ответчика основного долга, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат корректировке.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденному Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

В соответствии с произведенным судом первой инстанции перерасчетом с учетом выводов в части основного долга и применения учетной ставки ЦБРФ на дату частичной оплаты долга, неустойка за период с 11.10.2019 по 12.01.2023 составила 49772 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ по требованию истца о взыскании неустойки.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в виду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки (ст.65 АПК РФ), судом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает в силу изложенного выше.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу № А60-51771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский