Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А41-59635/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8462/2022

Дело № А41-59635/21
14 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) –ФИО2 представитель по доверенности от 19.01.22 г.;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) – представитель не явился, извещен;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом(ИНН 7710723134, ОГРН <***>,) – представитель не явился, извещен;

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)– представитель не явился, извещен;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области(ОГРН <***>, ИНН <***>) – представитель не явился, извещен;

от Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>)– представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области(ОГРН <***>, ИНН <***>) – представитель не явился, извещен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) – представитель не явился, извещен;

от Администрации городского округа Химки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)– представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской областина решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года по делу № А41-59635/21,

по исковому заявлениюИП ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Химки о признании.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура, комитет) в котором просил:

– признать незаконными действия комитета в части включения в градостроительный план земельного участка от 21.07.2021 № РФ-50-3-01-0-00-2021-22610 информации о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда;

– признать недействительным градостроительный план земельного участка от 21.07.2021 № РФ-50-3-01-0-00-2021-22610 в части включения в него сведений о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда;

– обязать комитет подготовить, утвердить и выдать ИП ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 без указания информации о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда (в том числе на чертеже ГПЗУ), имеет ограничения в использовании, связанные с расположением в границах лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Химки.

До рассмотрения дела по существу от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от требований в части признания незаконными действий комитета в части включения в градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-01-0-00-2021-22610 от 21.07.2021 информации о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда.

. Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу № А41-3522/18принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в части включения в градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-01-0-00-2021-22610 от 21.07.2021 информации о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда. Производство по делу № А41-59635/21 в указанной части прекращено. Признан недействительным градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-01-0-00-2021-22610 от 21.07.2021 в части включения в него сведений о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда. Суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области подготовить, утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 без указания информации о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда (в том числе на чертеже ГПЗУ), имеет ограничения в использовании, связанные с расположением в границах лесного фонда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитетобратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представительистца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителяистца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № ФА-40 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249, площадью 5 025 кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации производственного комплекса с установкой холодильного оборудования.

На основании договора от 14.11.2018 № РЭЭ-ИВК/11/2018 права и обязанности арендатора по договору аренды 04.08.2011 № ФА-40 перешли к ИП ФИО1

Договор об уступке прав зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись от 29.11.2018. Заявитель 10.06.2019 обратился в комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249.

Комитетом 01.07.2019 был утвержден и выдан ГПЗУ № RU503-01-000-MSK012484, который содержал информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:249 расположен в границах лесного фонда, имеет ограничения в использовании, связанные с расположением в границах лесного фонда. ИП ФИО1 обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Комитет лесного хозяйства Московской области письмом от 21.07.2020 сообщил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

Также Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 04.09.2020 исх. №ТГ-11859/19 подтвердил внесение изменений в документированную информацию государственного лесного реестра, исключение земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 из государственного лесного реестра и направление информации в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Однако повторно полученный ГПЗУ № РФ-50-3-01-0-00-2020-44956 от 02.10.2020 также содержал сведения о нахождении земельного участка частично в границах лесного фонда.

Согласно письму от 26.11.2020 и 29.01.2021 комитет сообщил, что по сведениям, содержащимся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), спорный земельный участок имеет пересечение с границами Истринского лесничества; а функции по проектированию лесничеств, в том числе изменение и установление их границ отнесены к полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений.

Письмом от 15.03.2021 № АВ-03-50/4799 Рослесхоз сообщил, что в соответствие с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области земельный участок 4 67_12068343 с кадастровым номером 50:10:0020203:249 исключен из границ Истринского лесничества Московской области. Заявитель 05.07.2021 обратился в комитет с заявлением о выдаче ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249. По заявлению предпринимателя, Мособлархитектура 21.07.2021 подготовила и выдала заявителю ГПЗУ № РФ-50-3-01-0-00-2021-22610, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:249 расположен в границах лесного фонда.

Заявитель, считая оспариваемый ГПЗУ в части включения в него информации о расположении спорного земельного участка в границах земель лесного фонда незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что что на момент утверждения и выдачи заявителю ГПЗУ, из государственного лесного реестра были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020203:249, и указанные сведения были направлены в комитет в порядке внутриведомственного взаимодействия, в связи с чем градостроительный план земельного участка от 21.07.2021 №РU-50-3-01-0-00-2021-22610 подлежит признанию недействительным в части включения в него сведений о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ, Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями статьи 57.3 ГрК РФ. В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Положениями части 11 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный план является одним из документов информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, основанием для подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Пунктом 11.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области», утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 29.04.2021 № 27РВ-161, действующим на дату выдачи ГПЗУ, предусмотрено, что в целях предоставления государственной услуги в отношении рассматриваемого земельного участка Мособлархитектура в целях предоставления Государственной услуги использует сведения и информацию, размещенные центральными исполнительными органами государственной власти Московской области в ИСОГД.

Положение о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области утверждено постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области». ИСОГД Московской области представляет собой совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Из пояснений заинтересованного лица следует, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:249 имеет пересечение с границами Истринского лесничества Московской области, сведения о которых в ИСОГД внесены на основании приказа Рослесхоза от 11.02.2019 № 128 «Об установлении границ Истринского лесничества в Московской области».

Между тем, данный довод комитета в подтверждение наложения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 на земли лесного фонда, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ).

Данный закон направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В частности, статьей 5 Закона № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и в Закон № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, ограничения оборота земельных участков, правовой статус которых определен на законном основании по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 отсутствуют сведения о наличии пересечений с лесными участками.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в настоящий момент не содержится.

Законность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 в установленном законом порядке не оспорена.

Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 04.09.2020 исх. № ТГ-11859/19 сообщил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии с актом от 30.07.2020. Информация о принятом решении и отсканированный акт направлен в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от 27.08.2020.

Направленный акт об изменении документированной информации является документом, подтверждающим исключение указанного земельного участка из государственного лесного реестра. Письмом от 15.03.2021 № АВ-03-50/4799 Рослесхоз сообщил, что в соответствие с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:249 исключен из границ Истринского лесничества Московской области.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 280-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2023 года приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и ЕГРН, с тем, чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

При таких установленных по делу обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент утверждения и выдачи заявителю ГПЗУ, из государственного лесного реестра были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020203:249, и указанные сведения были направлены в комитет в порядке внутриведомственного взаимодействия, в связи с чем градостроительный план земельного участка от 21.07.2021 №РU-50-3-01-0-00-2021-22610 подлежит признанию недействительным в части включения в него сведений о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35, к полномочиям Мособлархитектуры отнесены подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в Московской области.

Таким образом, в целях устранения нарушенных прав ИП ФИО1, уполномоченному органу государственной власти надлежит подготовить, утвердить и выдать предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:249 без указания информации о том, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда (в том числе на чертеже ГПЗУ), имеет ограничения в использовании, связанные с расположением в границах лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года по делу № А41-59635/21оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

В.Н. Семушкина