Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А50-30639/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8660/2019-ГК
г. Пермь
05 августа 2019 года
Дело № А50-30639/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца: Дудник Л.В. по доверенности от 09.01.2018, Четверикова Е.Г. по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Братчикова Н.В. по доверенности от 20.02.2018, Евдокимова Ю.Р. по доверенности от 26.12.2018, Савельев С.Г. по доверенности от 04.12.2018;

от третьего лица, Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми: Давтов Б.Р. по доверенности от 19.02.2019.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

акционерного общества «СтройПанельКомплект»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2019 года

по делу № А50-30639/2018,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по иску акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица:

кадастровый инженер Толстикова Ксения Алексеевна,

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Администрация г. Перми,

общество с ограниченной ответственностью «УралГео»

(ОГРН 1025900534880, ИНН 5902136760),

акционерное общество «Камтэкс-Химпром»

(ОГРН 1025901512339, ИНН 5907016890),

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми,

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, возложении обязанности устранить ошибку, установив границы земельного участка по представленным координатам

установил:

Акционерное общество (АО) «СтройПанельКомплект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53, расположенного по адресу: г. Пермь. Орджоникидзевский район, ул. Ракитная, 42, внесенных в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ракитная, 42, установив границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 24.12.2017, подготовленным кадастровым инженером Толстиковой Ксенией Алексеевной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены кадастровый инженер Толстикова Ксения Алексеевна, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрация города Перми, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УралГео», акционерное общество «Камтэкс-Химпром», Департамент имущественных отношений администрации города Перми, открытое акционерное общество (ОАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия реестровой ошибки, а также нарушения прав АО «СтройПанельКомплект».

Акционерное общество «СтройПанельКомплект» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, ООО «УралГео» в отзывах на апелляционные жалобы выразили возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 27.08.1953 решением Исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся № 853 предприятию п/ящик № 203 был отведен земельный участок для строительства сборно-щитовых домов в пос. Кислотные дачи Орджоникидзевского района г. Молотова, площадью 4,8 га, выдан акт № 1249 о предоставлении в бессрочное пользование от 26.09.1953.

07.10.1994 постановлением Администрации города Перми № 1785 в аренду АО «КамТЭКС» был предоставлен земельный участок площадью 4,26 га под выстроенные жилые дома по ул. Щитовой в жилом районе Кислотные дачи Орджоникидзевского района г. Перми.

01.09.1995 Администрацией города Перми и АО «КамТЭКС» был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Впоследствии в ходе реорганизации АО «КамТЭКС» выделено ОАО «Камтэкс-Химпром».

03.07.2008 ООО «УралГео» и Департаментом планирования и развития территории города Перми был заключен муниципальный контракт № 126, в рамках которого обществом был разработан проект межевания территории города Перми.

18.06.2009 Департаментом планирования и развития территории администрации города Перми утверждено заключение по результатам проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

Постановление главы города Перми от 23.12.2009 № 186 были назначены публичные слушания по проекту, 26.01.2010 публичные слушания были проведены.

Постановлением Администрации города Перми № 104 от 10.03.2010 был утвержден проект планировки в части установления красных линий и проект межевания территории, ограниченной ул. Роменской, ул. Ракитной, ул. Щитовой, в жилом районе Кислотные дачи Орджоникидзевского района города Перми.

Проектом межевания предусматривался среди прочих земельный участок под № 14 - под здание ТП, площадь данного участка - 72,13 кв. м, и земельный участок № 15 свободный для застройки – площадью 10 171,72 кв. м.

18.02.2011 был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:15 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.09.2011 № 1632 земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:15 площадью 10 172 кв. м. предоставлен на праве аренды ОАО «Камтэкс-Химпром» на 4 года 11 месяцев.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми и АО «Камтэкс-Химпром» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15 от 17.10.2011 № 077-11О.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:15 был разделен, из него были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3812930:17, 59:01:3812930:18 и 59:01:3812930:19, в предмет договора аренды дополнительным соглашением от 08.10.2012 были внесены изменения.

На основании договора от 06.08.2013 № Д590 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к ОАО «СтройПанельКомплект».

30.10.2013 был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:53 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3812930:17, 59:01:3812930:18 и 59:01:3812930:19, что признано подтвержденным выпиской из ЕГРН от 24.09.2018.

Дополнительным соглашением от 17.04.2014 в договор аренды внесены изменения в части предмета договора на земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:53.

В обоснование заявленных АО «СтройПанельКомплект» требований указано на то, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53 была выявлена реестровая ошибка, в границах участка имеется вкрапление площадью 72 кв. м, данный участок был предусмотрен проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 10.03.2010 № 104 в качестве земельного участка под здание трансформаторной подстанции, которая фактически в период изготовления проектной документации по межеванию территории отсутствовала, в связи с чем при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15 была допущена кадастровая ошибка в местоположении его границ, которая повторилась при разделе данного участка, и при образовании земельного участка 59:01:3812930:53; при формировании земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15 не был учтен земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:941 площадью 48 000 кв. м, из которого должно было происходить образование участков.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что на основании постановления главы города Перми от 23.12.2009 № 186 были назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, 26.01.2010 публичные слушания были проведены, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в установленном порядке, процедура принятия постановления Администрации города Перми № 104 от 10.03.2010 соблюдена; постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15 осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в межевом плане спорное вкрапление обозначено точками н13-н14-н15-н16, координаты земельного участка определены с достаточной точностью 0,1; земельные участки под № 14 площадью 72,13 кв. м под ТП и земельный участок под № 15 площадью 10 171,72 отображены в проекте планировки, при этом формирование участка № 14 под ТП обсуждалось на публичных слушаниях, что признано подтвержденным протоколом от 26.01.2010 № 18-30; конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15 соответствует конфигурации и площади земельного участка в проекте планировки, проекте межевания территории с учетом спорного вкрапления, при этом отчетливо видно то, что границы предусмотренного под ТП участка № 14 площадью 72,13 кв. м не входят в границы участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15.

Результатом оценки приведенных обстоятельств явилось признание судом первой инстанции земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15 сформированным с наличием спорного вкрапления, впоследствии образованных участков с кадастровыми номерами 59:01:3812930:17, 59:01:3812930:18, 59:01:3812930:19, а также участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53 - сформированными в границах исходных, при образовании участков спорное вкрапление сохранялось, что признано судом первой инстанции подтвержденным сведениями ЕГРН, а также отображением на градостроительном плане земельного участка от 27.04.2014, подготовленном ОАО «Пермархбюро».

Судом первой инстанции отклонен довод об отсутствии трансформаторной подстанции, под которую был выделен участок в виде спорного вкрапления, ее демонтаже в 1994 году.

В этой части суд исходил из подтверждения материалами дела того, что трансформаторная подстанция площадью 23,7 кв. м ранее находилась на спорной территории (ситуационный план ОГУП «ЦТИ Пермской области», технический паспорт ОГУП «ЦТИ Пермской области» по состоянию на 15.09.2006 ), трансформаторная подстанция с 21.12.2007 года была принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (выписка из ЕГРН от 02.02.2009); факт ее расположения на спорном участке признан подтвержденным письмом ОАО «МРСК Урала» от 17.01.2019; трансформаторная подстанция отображена на топографическом плане, выполненном ООО «УралГео» в 2008 году.

Также суд первой инстанции оценил то, что с июня по октябрь 2009 года в рамках дела № 2-1294/2009 Орджоникидзевским районным судом г. Перми рассматривалось требование Департамента имущественных отношений администрации города Перми о признании права муниципальной собственности в отношении здания трансформаторной подстанции. Определением от 28.10.2009 требования в отношении трансформаторной подстанции оставлены без рассмотрения, поскольку было установлено наличие спора о праве - ОАО «МРСК Урала» было заявлено возражение о включении данного здания в перечень объектов недвижимости, учтенных при расчете уставного капитала общества.

Оценил суд первой инстанции космические снимки Google Earth Pro, а также доводы об отсутствии объекта на городских планшетах, не признав это надлежащим доказательством отсутствия объекта ввиду изложенных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что нанесение изменений на планшеты города зависит от действий кадастрового инженера.

Отсутствие оснований для признания трансформаторной подстанции отсутствовавшей на земельном участке на момент подготовки проекта межевания и его утверждения повлекло вывод об отсутствии в сведениях о местоположении границ участка в представленных документах в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15, а также образованных из него участков реестровой ошибки в части спорного вкрапления.

Указание на то, что образование участков должно было происходить путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:941, было отклонено судом как не имеющее существенного значения для разрешения настоящего спора, не исключающее спорное вкрапление. Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке были внесены 14.03.2011, в то время как земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812930:15 был поставлен на кадастровый учет 18.02.2011.

Доводы о том, что проектная документация на многоквартирный жилой дом разработана на участке, включая спорное вкрапление, а также наличие положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Строительная экспертиза» от 05.12.2014, признаны судом первой инстанции не свидетельствующими о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:15 и необходимости ее исправления путем изменения конфигурации и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53, поскольку разработка документации осуществлялась позднее формирования данного земельного участка. Кроме того, указано на то, что истец, являясь профессиональным застройщиком, до начала строительства имел возможность изучить как документацию по планировке, так и разрешительную документацию на строительство дома.

Судом также принято во внимание то, что постановлением Администрации города Перми от 17.03.2017 № 195 утвержден проект межевания территории, ограниченной городскими лесами, ул. Ракитной, жилыми домами по ул. Ракитной, ул. Щитовой в Орджоникидзевском районе города Перми, которым предусмотрено образование земельного участка под № 8 под строительство многоквартирного дома путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе изменения границ в части спорного вкрапления, постановление Администрации города Перми от 10.03.2010 № 104 признано утратившим силу. 13.12.2018 истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ракитная, 42.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что кадастровым инженером Толстиковой К.А. на основании результата оценки запрошенных в целях выяснения вопроса о возникновении вкрапления площадью 72 кв. м документов был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812930:53; реестровая ошибка была обусловлена неверным способом образования земельных участков по проекту межевания территории, а также тем, что земельный участок под №14 площадью 72 кв. м, в соответствии с проектом межевания был образован под несуществующий объект недвижимости; из сообщения АО «МРСК Урала «Филиал Пермэнерго» от 17.01.2018 № ПЭ-ПГЭС/01-03/148 следует то, что в указанном месте располагалась ТП-4378, ТП-4378 в соответствии с Указанием Пермских городских электрических сетей Пермэнерго № 5 от 21.01.1994 было решено демонтировать, а нагрузку перевести на новое ТП-0378, которое расположено в ином месте; согласно ответу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 30.12.2018 № 19-30-2970 трансформаторная подстанция в обозначенном месте в реестре муниципальной собственности не числится; из технического паспорта электросетевого комплекса (ЭСК) «Подстанция 110/6 кВ «Северная с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами» инв. № 3198 по состоянию на 16.07.2002 следовало, что спорной трансформаторной подстанции в обозначенном месте на дату составления паспорта уже не существовало.

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы с учетом результата оценки судом первой инстанции совокупности имеющихся в материалах дела доказательств довод, который заключается в указании на то, что ни ООО «УралГео», ни Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не предоставили доказательств, которые свидетельствовали бы о выполнении обществом «УралГео» топографо-геодезических работ, которые это лицо обязано было выполнить в соответствии с Муниципальным контрактом от 19.06.2008, заключенным Департаментом планирования и развития территории г. Перми и ООО «УралГео»; таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что съемка территории не производилась и на планшеты города не наносилась в установленном законом порядке; топографический план, выполненный ООО «УралГео» якобы в 2008 году, не содержит отметок о принятии его ни Администрацией г. Перми, ни Департаментом планирования и развития территории г. Перми, соответственно, не является доказательством по делу; данные выводы не были отражены в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции надлежаще оценено, в силу чего не влекут ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019 по делу № А50-30639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Ю. Дюкин



Судьи



Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов