Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А74-14833/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-14833/2019
г. Красноярск
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,,

при участии представителя заявителя – Григорьевой Н.А. на основании доверенности от 16.12.2019, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №7» (ИНН 1901075780, ОГРН 1061901038132) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» октября 2020 года по делу № А74-14833/2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №7» (далее – ООО «Участок ЖЭУ №7», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения, принятого судом 05.03.2020) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - министерство) о признании недействительным предписания от 12 декабря 2019 года №109-11-2019/юк.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы, указало на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что общество обязано выдавать справки о составе семьи. Суд не учел действующий нормативно - правовой акт – Административный Регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984 (далее – Регламент № 984), который вступил в силу с 17.04.2018 и заменил собой ранее действовавшие приказы и инструкции. Применив не действующие нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обязанности общества выдавать справки о составе семьи, в то время, как такая обязанность возложена на территориальные органы внутренних дел. Общество же выполняет функцию лишь по передаче документов от граждан в компетентные органы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Участок ЖЭУ №7» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

28.10.2019 в министерство поступило заявление гражданина (вх. №090-Ш-3643) об отказе в предоставлении справки о составе семьи.

На основании распоряжения от 21.11.2019 № 109-11-2019/юк министерством проведена внеплановая (документарная) проверка в отношении общества, по результатам проверки составлен акт от 12.12.2019 № 109-11-2019/юк, из содержания которого следует, что отказ ООО «Участок ЖЭУ №7» в выдаче справок о составе семьи и регистрации по месту жительства, необходимых для оформления мер социальной поддержки, является недопустимым в силу действующего законодательства. С актом ознакомлен представитель общества 12.12.2019.

12.12.2019 обществу выдано предписание №109-11-2019/юк в соответствии с которым предложено в срок до 30.12.2019 выдать справку о составе семьи на основании заявления собственника помещения № 24 многоквартирный дом № 2 по ул. Грибоедова в г. Абакане, полученного ООО «Участок ЖЭУ №7» 01.10.2019 вх. № 47.

Общество посчитав, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы оспорило указанное предписание в арбитражном суде. Заявитель полагает, что в силу действующего законодательства общество не осуществляет регистрационный учёт, а выполняет роль посредника, между гражданами и органом регистрационного учёта. ООО «Участок ЖЭУ №7» не обладает информацией обо всех зарегистрированных гражданах и снятых с регистрации, поскольку регистрация возможна и через иные организации (непосредственно через регистрирующий орган, МФЦ, отделы вселения и регистрационного учёта, жилищные агентства и др.). В связи с этим, по мнению заявителя, предоставление справок в таком случае будет носить недостоверный характер.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

В силу пункта 2.1.3.1.1. положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722, в полномочия министерства входит, в том числе осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление) и гражданами обязательных требований, указанных в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В части 4.2 статьи 20 ЖК РФ также установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации, в том числе, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса (выполнение работ, оказание услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом).

Гражданин обратился в министерство с заявлением о том, что нарушены его права в связи с отказом общества в выдаче ему справки о составе семьи (ответ ООО «Участок ЖЭУ №7» от 10.10.2019 № 296).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учётом положений статьи 20 ЖК РФ, пункта 2.1.3.1.1. положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом.

Процедура проведения внеплановой документарной проверки и вынесения министерством предписания проверена судами и признана соблюдённой, нарушений положений Федерального закона № 294-ФЗ министерством не допущено, обществом не оспаривается.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с оспариваемым предписанием общество обязано выдать собственнику помещения № 24 многоквартирного дома № 2 по ул. Грибоедова в г.Абакане справку о составе семьи на основании заявления, полученного ООО «Участок ЖЭУ №7» 01.10.2019 вх. № 47.

Суд первой инстанции, ошибочно применив нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), а также Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее – Правила регистрации), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Правил регистрации ответственными за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - лица, ответственные за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов).

Однако Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014 г. № 809 изменено наименование перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. До внесения изменений он именовался — перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. С 2014 г. указанные в перечне организации самостоятельно регистрацию не осуществляют.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России oi 31 декабря 2017 № 984 (Зарегистрировано в Минюсте России 05 апреля 2018 г. № 50635) (далее — Административный регламент) с 17 апреля 2018 г. отменены домовые (поквартирные) книги (форма 11), поквартирные карточки (форма 10), а также карточка регистрации (форма 9). Следовательно, к компетенции управляющих организаций не относится ведение книг регистрационного учета, домовых книг.

Указанным регламентом, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная услуга, которая предоставляется территориальными органами МВД РФ. Пунктом 23 регламента установлено, что такая государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета (территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в редакции пункта 4 Правил регистрации, действовавшей до 27.08.2014, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являлись должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагался на Федеральную миграционную службу, её территориальные органы и органы внутренних дел.

Постановлением Правительства от 15.08.2014 № 809 внесены изменения в Правила регистрации и Перечень, согласно которым организации, управляющие жилищным фондом, с даты вступления в силу указанных изменений (27.08.2014) не являются лицами, ответственными за регистрацию граждан, а несут ответственность за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан.

Делая вывод о том, что в силу вышеприведённых норм общество не осуществляет регистрационный учёт, а только лишь производит приём и передачу в органы регистрационного учёта документы для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан, суд первой инстанции приходит к ошибочному заключению об обязанности общества выдать истребуемую справку гражданину.

Признавая оспариваемое предписание законным, суд первой инстанции ссылается на договор управления многоквартирным домом и положения подпункта «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, полагая, что договором управления многоквартирным домом предусмотрена выдача управляющей компанией справок, а ведение реестра собственников помещений и сбор, обновление и хранение информации о нанимателях, предполагает обладание управляющей организацией необходимой информацией для выдачи спорных справок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, пришёл к выводу о том, что нормативно-правовыми актами на общество прямо не возлагается обязанность по выдаче справок о составе семьи. Более того, в силу действующего правового регулирования общество не обладает достоверной информацией о зарегистрированных гражданах.

Справка о составе семьи упоминается в федеральном и региональном законодательстве, однако нормативными правовыми актами чётко не определены ни её форма, ни порядок выдачи, ни уполномоченные на выдачу органы (организации), должностные лица.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющуюся судебную практику – Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2020 №16-6222/2020, где установлено, что с 17.04.2018 на управляющую организацию не возлагается обязанность по хранению информации о регистрационном учете граждан (базы данных). Следовательно, вывод судов о наличии у Общества обязанности по выдаче гражданам справок о составе семьи (о зарегистрированных лицах) является неправомерным, вступает в противоречие с требованиями Регламента N 984.

В результате было удовлетворена жалоба директора ООО «ЖЭУ-7» Гетя Д.Д., постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.01.2020, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.03.2020 и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09.06.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью I статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ в выдаче справки о составе семьи собственнику помещения многоквартирного дома, отменены. Суд кассационной инстанции учел следующее.

«Порядок передачи данных по регистрационному учету граждан в органы регистрационного учета до 17.04.2018 регулировался Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288 (далее - Регламент N 288).

Обязанность хранения карточек регистрации и поквартирных карточек возлагалась на лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, которыми являлись управляющие организации и товарищества собственников жилья (пункт 84 Регламента N 288).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 №АКПИ 17-1007 положение пункта 84 Регламента №288, признано недействующим. С 17.04.2018 Регламент №288 утратил силу.

С указанной даты действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 1.12.2017 N 984.

В связи с отменой Регламента N 288, утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов; поквартирная карточка (форма N 10); домовая (поквартирная) книга (форма N 11); карточка регистрации (форма N 9). С 17.04.2018 управляющие организации не являются организациями, оказывающими государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, на них возложена обязанность только по приемке документов от граждан и последующей их передаче в орган регистрационного учета».

В целях соблюдения единообразия судебной практики, а также учитывая, что выдача справок о составе семьи не входит в компетенцию заявителя, а также то, что общество в силу действующего нормативно-правового регулирования не обладает достоверной информацией о зарегистрированных гражданах суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое предписание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года №109-11-2019/юк не соответствует положениям Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо внести определенность в нормативное регулирование взаимодействия управляющих компаний (выполняющих посреднические функции) либо МФЦ и органов регистрационного учета по выдаче справок о составе семьи гражданам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимается решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По совокупности изложенного выше, на основании п.3 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года №109-11-2019/юк.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в связи с удовлетворением последней, относятся на административного ответчика - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в размере соответственно 3000 рублей (оплачена заявителем платёжным поручением от 17.12.2019 №2612) и 1500 рублей (оплачена заявителем платежным поручением от 30.11.2020 № 2355).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» октября 2020 года по делу № А74-14833/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Требования удовлетворить. Признать недействительным предписание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года №109-11-2019/юк.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №7» 4500 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.В. Юдин



О.А. Иванцова