Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-228190/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27106/2024

Дело № А40-228190/2022
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (участник должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-228190/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес Маклер» (судья Романченко И.В.).


В судебном заседании приняла участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 принято к производству заявление ООО «ПБА» о признании ООО «Бизнес Маклер» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в отношении ООО «Бизнес Маклер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №240 от 24.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 ООО «Бизнес Маклер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №112(7557) от 24.06.2023.

В январе 2024 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении её к участию в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2024 (резолютивная часть от 28.03.2024) в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.04.2024, обратилась в апелляционный суд с жалобой, настаивает на удовлетворении заявления. При этом заявитель не указывает, в качестве кого просит привлечь её к участию в деле о несостоятельности.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ  приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для привлечения заявителя к участию в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор (заявление о вступлении в дело) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Прежде всего, следует отметить то обстоятельство, что заявитель не указал конкретное процессуальное положение субъекта, в качестве которого она просит допустить её к участию в деле.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, позволяющих придти к выводу о том, что судебный акт, принятый в рамках дела, может повлиять на права либо обязанности ФИО1

ФИО1 является участником должника с долей участия в 40%.

Данное обстоятельство само по себе не может быть признано достаточным правовым основанием для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве самостоятельного субъекта – лица, участвующего в деле о несостоятельности общества «Бизнес Маклер».

При этом апеллянт не представила доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражные суды при рассмотрении дела, обособленных споров отказывают в удовлетворении ходатайств ФИО1 о приобщении процессуальных документов.

Как указывает конкурсный управляющий, право на оспаривание включенных в РТК должника требований конкурсных кредиторов апеллянтом реализовано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили жалобы ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-228190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский



Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев



О.В. Гажур