Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А41-18413/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6532/2024

Дело № А41-18413/23
18 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу № А41- 18413/23,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - лично, паспорт;

от ООО «Квартал» - не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды от 24.05.2022 № 149-24-05 задолженности по постоянной части арендной платы в размере 129 161,29 руб., по переменной части арендной платы в размере 28 969,50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой постоянной части арендной платы за период с 06.12.2022 по день исполнения решения суда в сумме 370 021,14 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой переменной части арендной платы за период с 06.12.2022 по день исполнения решения суда в сумме 93 498,97 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 принят отказ ООО «Квартал» от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 75865 руб. Производство по делу № А41-18413/23 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Квартал», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 24.05.2022 № 149-24-05, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 80 кв.м., на 1 этаже в здании с кадастровым номером 50:10:0060106:1228, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Химки, <...> с целью открытия магазин-бар разливного пива.

В соответствии с п. 1.8 договора, срок аренды устанавливается на 11 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Арендная плата исчисляется со дня передачи помещения по акту приема – передачи составляет 1300 руб. за 1 кв. м. в месяц, или 104000 руб. НДС не облагается. За второй и третий месяцы аренды постоянная часть арендной платы уплачивается в размере 50% арендной платы за каждый месяц, что составляет 52000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, после подписания договора, но не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до подписания акта приема-передачи (передаточного акта) помещений, арендатор вносит на расчетный счет арендодателя платежным поручением арендную плату за первый месяц и обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы, который подлежит возврату после расторжения, прекращения договора аренды при условии отсутствия задолженностей по основной и переменной арендной плате, а также передачи помещения по акту приема-передачи без недостатков к арендуемому объекту.

В соответствии с п. 4.3 договора, постоянная арендная плата вносится арендатором инициативно на основании договора без получения счета от арендодателя в срок до 5-го числа, то есть до даты предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора, вывоз снега, уборка крыши и фасада) оплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи нежилого помещения арендатору помещение передано 14.06.2022.

В соответствие с п. 4.6 договора, в случае неоплаты арендной платы (постоянной и переменной частей) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты, предусмотренного договором, задолженность по арендной плате считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 1 (одного) % в день, умноженного на количество дней пользования коммерческим кредитом.

Как указывает истец, арендатор допустил несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы, о чем уведомлен письмами от 18.10.2022 и от 15.11.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения во временное владение и пользование ответчика подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения арендатору от 14.06.2022.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Арендная плата исчисляется со дня передачи помещения по акту приема – передачи составляет 1300 руб. за 1 кв. м. в месяц, или 104000 руб. НДС не облагается. За второй и третий месяцы аренды постоянная часть арендной платы уплачивается в размере 50% арендной платы за каждый месяц, что составляет 52000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчик доказательств возврата помещения или доказательств извещения арендодателя о прекращении пользования предметом аренды в материалы дела не представил.

Истец в материалы дела представил Акт вскрытия помещения от 22.01.2023 (л.д. 103), а также Акт возврата нежилого помещения от 22.01.2023, который составлен в отсутствие арендатора, не исполнившего свою обязанность по возвращению спорного помещения (л.д. 102).

Акт возврата нежилого помещения от 22.01.2023 подписан арендодателем, а также тремя свидетелями, из акта следует, что состояние помещения удовлетворительное, соответствует условиям договора аренды. Также в Акте отражен показатель прибора учета электроэнергии: 48778 и показания прибора учета потребления воды: 12, ключи от помещения арендодателю не переданы арендатором.

Таким образом, ответчик в нарушение положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не вернул помещение арендодателю в установленном договором порядке.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды помещения составляет 129 161, 29 руб. по постоянной части арендной платы и 28 969, 5 руб. по переменной части арендной платы.

Истцом расчет составлен правильно, арифметически верно.

Исходя из вышеизложенного, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 129 161,29 руб., по переменной части арендной платы в размере 28 969,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой постоянной части арендной платы за период с 06.12.2022 по день исполнения решения суда в сумме 370 021,14 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой переменной части арендной платы за период с 06.12.2022 по день исполнения решения суда в сумме 93 498,97 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае неоплаты арендной платы (постоянной и переменной частей) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты, предусмотренного договором, задолженность по арендной плате считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 1 % в день, умноженного на количество дней пользования коммерческим кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование коммерческим кредитом по постоянной части арендной платы составила 370021,14 руб. за период 06.12.2022 по 06.10.2023. и 93498,97 руб. за период с 06.11.2022 по 06.10.2022 по переменной части арендной платы.

Истцом расчет составлен правильно, арифметически верно.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не было, ответчиком не заявлено.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по внесению арендной платы, доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой постоянной части арендной платы за период с 06.12.2022 по 06.10.2023 в сумме 370021,14 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 07.10.2023 в размере 1% от суммы задолженности по постоянной части арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой переменной части арендной платы за период с 06.12.2022 по 06.10.2023 в сумме 93498,97 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 07.10.2023 в размере 1% от суммы задолженности по переменной части арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в подтверждение несения расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023, заключенный между ООО «Квартал» и ФИО3.

Согласно пункту 4.2 данного договора денежные средства в размере 40 000 руб., включая НДФЛ, оплачиваются заказчиком не позднее 3-х рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договор на оказание юридических услуг документом, подтверждающим получение денежных средств, является копия платежного поручения о переводе денежных средств либо расходно-кассовый ордер.

Истцом также представлен в материалы дела расходный кассовый ордер от 06.02.2023 на сумму 40 000 руб., согласно которому ООО «Квартал» перечислил ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2023 по иску ООО «Квартал» к ИП ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика по настоящему делу и фактически им понесены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что при расчете задолженности по арендной плате не учтено наличие обеспечительного платежа в размере 104000 рублей и внесенной арендной платы, следовательно, по мнению предпринимателя, расчет задолженности составлен неверно.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что расчет задолженности был выполнен с учетом внесенного и обеспечительного платежа и арендных платежей.

В соответствии с п. 4.2 Договора, после подписания настоящего Договора, но не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до подписания Акта приема-передачи (Передаточного акта) помещений, Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя платежным поручением арендную плату за первый месяц и обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы, который подлежит возврату после расторжения, прекращения Договора аренды при условии отсутствия задолженностей по основной и переменной арендной плате, а также передачи Помещения по акту приема-передачи без недостатков к арендуемому объекту.

В соответствии с п. 4.3 Договора, постоянная арендная плата вносится Арендатором инициативно на основании настоящего Договора без получения счета от Арендодателя в срок до 5- го числа, т.е до даты, предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора, вывоз снега, уборка крыши и фасада) оплачивается ежемесячно, не позднее 5 – го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи нежилого помещения арендатору помещение было передано 14.06.2022 года, соответственно, с указанной даты начала исчисляться арендная плата.

Во исполнение п. 4.2 Договора, Ответчик 27.05.2022 года и 30.05.2022 года внесла двумя платежами (103500 рублей и 500 рублей) обеспечительный платеж в размере 104000 рублей и 17.06.2022 года внесла оплату за 1 месяц аренды (за июнь 2022 года).

Ответчиком вовремя вносились постоянная и переменная части арендной платы до июля 2022 года.

Поскольку ответчик перестал вносить арендную плату, ему начали выставляться счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, которые были Ответчиком оплачены: в июле 2022 года в сумме 1207, 76 рублей; в августе 2022 года – 4413, 48 рублей; в сентябре 2022 года - 3600 рублей; в октябре 2022 года – 8770 рублей.

В октябре 2022 года, в период времени с 03.10.2022 года по 24.10.2022 года, Ответчик внес только оплату постоянной части арендной платы в размере 104000 рублей, несмотря на то, что согласно условиям договора арендная часть вносится инициативно до 05 числа, в связи с чем у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 17140 рублей. года и 18.10.2022 года Ответчику направлялись претензии с требованием погасить задолженность перед Истцом, однако задолженность не погашена по настоящее время.

В соответствии с п. 5.2.5. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, переменной части арендной платы, арендодатель имеет право ограничить предоставления коммунальных услуг. Возобновление, предоставление коммунальных услуг, осуществляется за плату в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

08.11.2022 года от Ответчика поступил платеж в размере 50% от суммы постоянной части арендной платы. Другие денежные средства в счет оплаты арендной платы (постоянной и переменной) не поступали и сумма задолженности увеличилась: сумма задолженности по постоянной части арендной платы составила 52000 рублей, сумма задолженности по переменной части арендной платы составила 28969, 5 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не погашал образовавшуюся задолженность, но продолжал пользоваться арендованным помещением, Истец пользуясь своим правом предусмотренным п. 5.2.5. Договора ограничил Ответчика в снабжении электричеством.

От возврата помещения Ответчик уклонился, задолженность не погасил. Дата планового возврата помещения в соответствии с п. 3.5 Договора - 23.01.2023 года. За декабрь 2022 года и январь 2023 года оплата арендной платы от Ответчика не поступала.

На основании п. 4.8.4. Договора, Истец произвел зачет внесенного Ответчиком обеспечительного взноса в счет оплаты постоянной части арендной платы за половину месяца ноября 2022 года и половину месяца декабря 2022 года и по состоянию на день подачи искового заявления задолженность по арендной плате Ответчика с учетом обеспечительного платежа составила 158 135,79 рублей, из которых задолженность по постоянной арендной плате составляет 129 161,29 рублей; задолженность по переменной арендной плате составляет 28 974,5 рублей.

В соответствии с п. 6.5 Договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами принятых обязательств, если специально не оговорено иное, влечет гражданско-правовую ответственность по действующему Российскому законодательству.

В соответствии с п. 4.4 Договора, постоянная арендная плата вносится Арендатором инициативно на основании настоящего Договора без получения счета от Арендодателя в срок до 5- го числа, т.е до даты предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора) оплачивается ежемесячно, не позднее 5 – го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.6. Договора, в случае не оплаты арендной платы (постоянной и переменной частей) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты, предусмотренного настоящим Договором, задолженность по арендной плате считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 1 (одного) процента в день, умноженного на количество дней пользования коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составлен правильно, арифметически верно, иного ответчик не доказал, контррасчёт, подтвержденный документами о частичной оплате, не представлен.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на п. 6.6 договора аренды в обоснование того, что договор прекратил своё действие 16.11.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для взыскания задолженности по договору не имеется.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком не представлены в материалы дела документальные доказательства освобождения и передачи спорного помещения истцу после 16 ноября 2022 года.

Напротив, истцом представлены Акт вскрытия помещения от 22.01.2023 (л.д. 103), а также Акт возврата нежилого помещения от 22.01.2023 (л.д. 103), который подписан арендодателем, а также тремя свидетелями.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества.

Расчет истца составлен правильно, иного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу № А41-18413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов