Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-254840/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-62541/2023-ГК

Дело №А40-254840/22
город Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эколит»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2023 по делу №А40-254840/22

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Эколит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску ООО «Эколит»

к Администрации муниципального образования город Новороссийск

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: генеральный директор ФИО2 на основании решения от 22.04.2020 лично, паспорт РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Новороссийск обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколит» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4700006515 от 02.02.2016 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 979 452 руб. 20 коп., пени по договору аренды №4700006515 от 02.02.2016 в размере 59 368 руб. 56 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Определением от 10.01.2023 судом первой инстанции принят к производству встречный иск.

Решением суда 31.07.2023 по делу №А40-254840/22 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Эколит» в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск задолженности за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 1 847 684 руб. 55 коп. и пени за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в размере 144 456 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска по пени отказано. В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Эколит» отказано.

На указанное решение ООО «Эколит» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Эколит» поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации муниципального образования город Новороссийск в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола №6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 между Администрацией муниципального образования г.Новороссийск и ООО «Эколит» 02.02.2016 заключен договор аренды муниципального земельного участка, площадью 19 026 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ст.Раевская, с разрешенным целевым использованием - под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры, с кадастровым номером земельного участка 23:47:0000000:4013. Договор аренды зарегистрирован 15.02.2016.

Порядок расчета арендной платы установлен протоколом № 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 и составляет 1 309 524 руб. в год.

В соответствии с п.4.1.2 и п.4.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за землю без выставления счетов арендодателем (истцом). Арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды №4700006515 от 02.02.2016 обязательств, арендная плата вносится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 979 452 руб. 20 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма пени по договору аренды земельного участка №4700006515 от 02.02.2016, подлежащая оплате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет 59 368 руб. 56 коп.

ООО «Эколит» в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачивает, оплату производят, только основываясь на решение суда.

Ответчик в представленном отзыве требования оспорил, указал, что истец при обращении в суд не указал на фактически изменившиеся взаимоотношения сторон по договору в связи с наличием обстоятельств застройки земельного участка и изменения режима использования, расчет землепользования произведен неверно, истец уклонился от предоставления земельного участка в собственность.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения по договору №4700006515 от 02.02.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0000000:4013 за период с 20.01.2021 по 30.09.2022 в размере 990 758 руб. 59 коп.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

До истечения срока действия договора ответчик обратился к истцу с заявлением исх. №49 от 21.12.2020 о предоставлении в собственность земельного участка за выкуп, что явилось предметом разбирательства по делу №А32-19622/2021 в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебном акте кассационного суда по указанному делу установлен данный факт, наряду с обстоятельством соответствия назначения земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости.

Обстоятельства подачи заявления о предоставлении в собственность за выкуп установлены решениями судов по указанному делу и не подлежат доказыванию в силу того, что вынесены с участием сторон по настоящему делу, по ст.69 АПК РФ.

При проведении проверки законности и обоснованности начислений платы за пользование земельным участком как в период действия договора, так и после его прекращения 19.01.2021 (в силу п.7.2 Договора, договор действует в течение 5 лет).

Согласно заключению специалиста от 18.10.2022 по исследованию земельного участка, установлены обстоятельства, приведшие к незаконно высоким начислениям за пользование земельным участком и возникшим неосновательным обогащением на стороне администрации г.Новороссийска в виде излишней платы за пользование земельным участком, за период, предъявленный по первоначальному иску в следующем составе и сумме: 990 758 руб. 59 коп.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (утратило силу 21.03.2016) утверждены:

- правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края;

- ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края в размере 1,5 процент;

- ставки арендной платы в размере 1,5 процента от рыночной стоимости за земельные участки общего пользования, земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и иные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, в отношении которых настоящим постановлением не установлен иной порядок расчета арендной платы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что последующая ежегодная арендная плата в год устанавливается в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными актами края и г.Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменением указанных актов.

Новый размер арендной платы считается установленным со дня вступления в силу официально опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, которым изменяется размер арендной платы, без заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

Ответчиком по встречному иску до настоящего времени не выполнено требование п.2.3. Договора от 02.02.2016 по осуществлению расчета арендных платежей за заявленный период не исходя из протокола №6, а исходя из кадастровой или рыночной стоимости (с привлечением оценочной организации).

Ответчик не исполнил обязанности:

- по постановлению №5045 от 19.08.2021 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на территории муниципального образования город Новороссийск за земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Новороссийск»;

- по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов»;

- по постановлению №5045 от 19.08.2021 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на территории муниципального образования город Новороссийск за земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Новороссийск».

В расчетах ответчика за пользование земельным участком взят за основу годичный размер арендных платежей от 02.02.2016 в сумме 1 309 524 руб.

Ответчиком по встречному иску допускается длящееся нарушение в расчете арендной платы за пользование земельным участком, что приводит к неосновательном обогащению ответчика.

В суде первой инстанции Истец встречные исковые требования оспорил, указал, что ООО «Эколит» избран ненадлежащий способ защиты своего права, а несогласие с расчетом арендной платы нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

Договор аренды земельного участка от 02.02.2016 №4740006515, заключенный между администрацией МО г.Новороссийск и ООО «Эколит» заключен по результатам проведения торгов.

Ежегодный размер арендной платы установлен вышеуказанным договором аренды и равен начальной цене предмета аукциона.

Изменение размера арендной платы в отношении земельных участков, приобретенных через аукцион, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, так как обратное приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Также истец считает, что изменение категории и вида разрешенного использования не требуется, равно как и перерасчет арендной платы за арендуемый земельный участок.

Ответчик указал, что срок действия договора истек 19.01.2021, в связи с чем, установленный договором способ исчисления арендной платы не применим.

Истцом не исполнены положения п.2.3 договора, не учтено, что на земельном участке были построены объекты и введены в эксплуатацию трансформаторная подстанция, административное здание вспомогательного назначения, что автоматически изменяет порядок землепользования.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости арендной платы с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, в связи с чем, протокольным определением от 02.06.2023 отказал в назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 19 026 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, расположенного на территории муниципального образования город Новороссийск, в районе станицы Раевской, вид разрешенного использования - под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры.

Аукцион организован и проведен на основании постановления администрации от 10.11.2015 №8746 «О проведении аукциона и определении существенных условий аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Новороссийск, в районе ст. Раевская».

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 02.02.2016 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 19 026 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, находящегося в государственной собственности (протокол от 19.01.2016 №6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества).

Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 15.02.2016 за номером 23-23/021-23/021/802/2016-128/2.

В соответствии с п.4.1.2 и п.4.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за землю без выставления счетов арендодателем (истцом).

Арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Однако ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 847 684 руб. 55 коп., претензия о погашении долга оставлена без исполнения.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Изменения ставок арендной платы утверждены Постановлениям главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Порядок расчета арендной платы установлен протоколом №6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 и составляет 1 309 524 руб. в год.

Нормами ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2016 №4700006515 в заявленном размере, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность по арендной плате в размере 1 847 684 руб. 55 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие 19.01.2021 признаются судом несостоятельными ввиду следующего. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

В период действия договора общество возвело на указанном земельном участке следующие объекты капитального строительства: трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 23:47:0102006:3120, расположенную по адресу: г.Новороссийск, <...> (объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за обществом - 01.11.2018); административное здание вспомогательного назначения с кадастровым номером 23:47:0102006:3119, расположенное по адресу: г.Новороссийск, <...> (объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за обществом - 31.10.2018).

После окончания действия договора общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды был возобновлен на прежних условиях.

Из разъяснений, приведенных в п.4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что по смыслу ч.10 ст.17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

В этом случае договор аренды в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Следовательно, заключение на новый срок договора аренды имущества после истечения срока его действия возможно и без проведения торгов.

Как видно из материалов дела, договор аренды заключен по результатам торгов.

Соответственно, названный договор считается действующим до заключения в отношении спорного имущества нового договора.

Доводы ответчика о том, что в ЕГРН были установлены с 17.02.2016 ограничения по целевому использованию земельного участка, не могут служить основанием для отказа во взыскании арендной платы, учитывая, что названные ограничения фактически не мешали использовать земельный участок, в том числе возводить на нем постройки.

Согласно ст.394 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истцом за период с 01.01.2022 по 30.05.2023 начислены пени в размере 165 051 руб. 63 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022 признается судом не правомерным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки, который может быть взыскан за спорный период, составил 144 456 руб. 23 коп.

Таким образом, требования Администрации муниципального образования город Новороссийск признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Предъявляя встречный иск, истец по встречному иску указывает на наличие на стороне ответчика по встречному иску переплаты ввиду неверного исчисления арендной платы.

При этом, истец по встречному иску указал, что направил администрации письмо от 16.11.2020 №46 о предоставлении предварительного расчета выкупной стоимости земельного участка.

Администрация сообщила, что цена выкупа земельного участка под объектами инженерной инфраструктуры будет равна кадастровой стоимости данного участка, определенной на дату заключения договора купли-продажи (письмо от 24.11.2020 №02.02.7-16-6062/20).

Впоследствии заявитель обратился в администрацию с заявлением от 21.12.2020 №49 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, ссылаясь на расположение на нем принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0102006:3120 и 23:47:0102006:3119.

Письмом от 03.02.2021 №08.05-767/2021 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Общество, ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка, нарушающего его права (интересы) в сфере осуществления экономической деятельности, оспорило данное решение (оформленное письмом от 03.02.2021 №08.05-767/2021) в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу №А32-19622/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках рассмотрения названного спора суды установили, что общая площадь принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости (трансформаторной подстанции и административного здания вспомогательного назначения) составляют 850,3 кв. м, что значительно меньше испрашиваемой площади земельного участка (19 026 кв. м), что, по мнению истца по встречному иску свидетельствует о неверном исчислении арендной платы.

Согласно подп.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Данное толкование дано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного его Президиумом 26.04.2017.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В настоящем случае истец по встречному иску не доказал наличие переплаты по договору аренды.

Установление судами по ранее рассмотренному спору об оспаривании отказа в выкупе земельного участка обстоятельств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации вновь построенных объектов обществу требуется земельный участок меньшей площадью, не свидетельствует о том, что истец по встречному иску должен был вносить арендную плату по договору в меньшем размере, учитывая, что земельный участок изначально предоставлялся под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры, а не для строительства.

Из буквального толкования положений п.2.3 договора следует, что последующая ежегодная арендная плата устанавливается в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными правовыми актами РФ, Краснодарского края и г.Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменением указанных правовых актов.

В настоящем случае порядок расчета арендной платы установлен протоколом №6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 и составляет 1 309 524 руб. в год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 31.07.2023 по делу №А40-254840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева



Судьи: О.Г. Головкина



Е.А. Мезрина