Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А12-28377/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28377/2021
г. Саратов
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2025 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Рябихиной И.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2025 года по делу № А12-28377/2021 о возращении заявления ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022

в рамках дела № А12-28377/2021 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Волгограда, адрес: 404314, Волгоградская обл., Октябрьский р-он, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании: ФИО1 - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.08.2022 (резолютивная часть оглашена 19.08.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

23.07.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением, поданным в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) злоупотребление правом, содержащим просьбу об отмене определения суда от 08.04.2022, которое расценено судом как заявление о пересмотре и отмене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.04.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2025 заявление ФИО1 о пересмотре и отмене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.04.2022 по делу № А12-28377/2021 возвращено заявителю.

ФИО1, не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть заявление по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на фальсификацию ФНС России заявлений от 23.09.2021, от 15.03.2022 о банкротстве ФИО1

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от УФНС России по Волгоградской области поступили письменные пояснения.

От ФИО1 поступили письменные пояснения с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 23.07.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.04.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2025 заявление ФИО1 о пересмотре и отмене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.04.2022 по делу № А12-28377/2021 возращено заявителю.

Возвращая названное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 о пересмотре определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении установленного срока подачи такого заявления и не содержит ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснений, данных в пунктах 19 - 21 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 суд констатировал, что об обстоятельствах, изложенных в заявлении, ФИО1 узнал в июле 2021 года.

При этом настоящее заявление подано 23.07.2025, то есть с нарушением установленного законм трехмесячного срока и пресекательного шестимесячного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренный статьей 312 АПК РФ срок пропущен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 115 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует

ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, с указанием причин его пропуска не заявлено.

Установленные обстоятельства являлись достаточным для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам его подателю.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2025 года по делу № А12-28377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи И.А. Рябихина

Д.С. Семикин