Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-3274/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-51891/2017-ГК
город Москва
10 ноября 2017 года
Дело № А40-3274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по делу №А40-3274/2017, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, юр.адрес: 117312, <...>) к ГБОУ города Москвы «Школа № 1434 «Раменки» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119607, <...>) о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.01.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.07.2017), ФИО4 (по доверенности от 14.07.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 271 352, 21 руб., неустойки в размере 14 402, 54 руб. и неустойки, начисленной за последующий период по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 24 августа 2017г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом письменных пояснений, просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по прибору учета №12002853 объем потребленной электроэнергии подлежит определению расчетным способом в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), а по прибору учета №14925343 – исходя из фактических показаний.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основанием иска (л.д.2) является неисполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии по договору с бюджетным учреждением от 22.03.2016г. №83417966 (л.д.21) со ссылкой на пункт 82 Основных положений и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета иска (л.д.119) следует, что объем электроэнергии рассчитан по прибору учета №12002853 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а по прибору учета №14925343 – исходя из фактических показаний.

В суде апелляционной инстанции истец указывает, что по прибору учета №12002853 объем потребленной электроэнергии подлежит определению расчетным способом в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442).

Между тем, данные обстоятельства не заявлялись в суде первой инстанции и не являлись основанием иска, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение оснований иска недопустимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Истец по указанным основаниям вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании долга за потребленную электроэнергию по прибору учета №12002853.

Что касается иска о взыскании долга за потребленную электроэнергию по прибору учета №14925343, то оснований для его удовлетворения в этой части не имеется исходя из фактической оплаты долга. Согласно представленным платежным поручениям №1538 от 12.07.2016г. и №1606 от 01.08.2016г. ответчик произвел авансовые платежи на сумму, превышающую в выставленном счете за сентябрь 2016г. Истец не привел возражений в опровержение указанных обстоятельств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года по делу №А40-3274/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00