Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А40-124745/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61618/2017

Дело № А40-124745/2017
г. Москва
22 января 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ПГК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г.

по делу № А40-124745/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РЖД»

(ОГРН <***>, юр.адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к АО «ПГК»

(ОГРН <***>, юр.адрес: 105064, <...>. Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании долга

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «Первая грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 375 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между АО «Первая Грузовая Компания» и ОАО «РЖД» заключен Договор ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов на территории депо подрядчика с оказанием услуг по их погрузке/выгрузке.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 № 50) (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно пункту 2.2 Договора цена работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, в том числе замены колесных пар, определяется: прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов, являющимся Приложением № 3 к договору, стоимостью запасных частей, работ, не предусмотренных прейскурантом, но фактически рассчитанных в ВЧДЭ и включенных в РДВ, только после размещения перечня работ с указанием их стоимости на сайте ОАО «РЖД», с последующим включением в договор установленным порядком и оформлением корректировочных актов, стоимостью литых деталей тележки собственности подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон заказчика, определяемой в соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования (приложение № 4 договора), ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к договору и выделенной отдельной строкой в РДВ. Также на все перечисленные в пункте 2 Договора операции дополнительно начисляется НДС по ставке 18%.

Пунктом 2.3 Договора сторонами установлено, что оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ по договору производится заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в Приложении № 6 к договору: заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме Приложения № 7 к договору, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.8 Договора, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии предоставления подрядчиком предусмотренных договором документов.

Согласно пункту 3.13.4 Договора в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

Во исполнение обязательств по Договору истцом отцеплен вагон №55260590 на станции Лянгасово Горьковской ж.д. по технологической неисправности «грение букс по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности – 157).

Отцепка в ремонт была произведена в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции осмотрщику вагонов по причине технологических неисправностей деталей вагонов: трещина или излом боковой рамы, трещина или излом надрессорной балки, поперечная трещина оси колесной пары, трещины в корпусе автосцепки.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отцепки спорного вагона в ТР-2, т.к. указанные в уведомления ВУ-23 неисправности предусмотрены инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Таким образом, ОАО «РЖД» обоснованно отцепило вагон в ТР-2 исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона.

Стоимость выполненных работ согласно акту о выполненных работах от 09.04.2016 и расчетно-дефектной ведомости от 09.04.2016 составила (с учетом НДС) 7 375 руб. 97 коп. (л.д. 20, 24).

Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате задолженности (л.д. 34), которое добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с Приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

С целью проведения проверки наличия либо отсутствия спорной неисправности, в данном случае - трещина/излом боковины необходимо было снять деталь, что невозможно осуществить без отцепки вагона из поезда и направления его в ремонтное депо.

В Договоре на текущий отцепочный ремонт отсутствует условие о том, что неподтверждение неисправности в дальнейшем после всестороннего осмотра, который возможен только после отцепки вагона из состава поезда, является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Как установлено судом первой инстанции, отцепка в ремонт была произведена в соответствии с условиями Договора, стоимость выполненных ОАО «РЖД» работ составила 7 375 руб. 97 коп.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы, связанные с проверкой наличия/отсутствия дефектов на вагоне.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу № А40-124745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.