Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А09-1429/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-1429/2020

20АП-2737/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2024 по делу № А09-1429/2020 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о замене взыскателя, по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГНБ 32» ФИО2 к ФИО1, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ 32», несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГНБ 32» (241035, <...>, каб. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ГНБ 32») несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 20.02.2020 данное заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020 (резолютивная часть объявлена 10.07.2020) ООО «ГНБ 32» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

24.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о привлечении бывшего руководителя ООО «ГНБ 32» к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 17.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГНБ32». Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГНБ32» ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Определением суда от 20.04.2023 производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Определением суда от 30.11.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «ГНБ 32» ФИО2 удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГНБ 32» в размере 11 160 386 руб. 23 коп. С ФИО1 в пользу ООО «ГНБ 32» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 11 160 386 руб. 23 коп.

21.12.2023 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2023 по делу №А09-1429/2020 с ООО «ГНБ 32» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области в части требования о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 11 160 386 руб. 23 коп. и выдаче на имя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2024 по делу № А09-1429/2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд произвел замену взыскателя по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2023 по делу № А09-1429/2020) с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ 32» на Российскую Федерацию (Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в сумме 10 575 553 руб. 23 коп. с очередностью:

- в части 34 946 руб. в составе требований кредиторов второй очереди,

- в части 10 460 399 руб. 62 коп., из них: 7 725 488 руб. 96 коп. – основной долг, 2 556 787 руб. 36 коп. – пени, 178 123 руб. 30 коп. – штрафы, в составе требований кредиторов третьей очереди,

- в части 80 207 руб. 61 коп. в составе неисполненных требований по текущим платежам. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что сумма задолженности, взысканная с ответчика, не подтверждена имеющимися в деле документами. Также полагает, что сумма задолженности, которую просил взыскать конкурсный управляющий, ровно в два раза больше, чем задолженность по налогам и сборам, которую установило УФНС России по Брянской области при проведении проверки ООО «ГНБ 32».

УФНС России по Брянской области представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, уполномоченный орган - единственный кредитор должника уведомил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки кредитору этого требования в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО «ГНБ 32» - 11 160 386 руб. 23 коп. (пп. 3 п. 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В ходе проведения процедуры банкротства ООО «ГНБ 32», как указал конкурсный управляющий, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 242 300 руб., которые были направлены на погашение первой и пятой очереди текущих обязательств должника (выплата вознаграждения и возмещение расходов конкурсного управляющего; банковские расходы; погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет).

Остаток задолженности по текущим платежам составляет 80 207 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Уполномоченный орган – единственный кредитор должника уведомил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору этого требования в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО «ГНБ 32».

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве, к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего 24.04.2023 направлено письмо о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки кредитору этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), суд области верно указал, что уполномоченный орган, обратившись в суд с настоящим заявлением, реализовал свое право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что сумма задолженности, взысканная с ответчика, не подтверждена имеющимися в деле документами, а также о том, что сумма задолженности, которую просил взыскать конкурсный управляющий, ровно в два раза больше, чем задолженность по налогам и сборам, которую установило УФНС России по Брянской области при проведении проверки ООО «ГНБ 32», подлежат отклонению на основании следующего.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, обращаясь с рассматриваемым ходатайством, уполномоченный орган - единственный кредитор должника уведомил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки кредитору этого требования в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО «ГНБ 32» - 11 160 386 руб. 23 коп. (пп. 3 п. 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) на основании решения суда от 17.07.2020 по делу № А09-1429/2020, определения суда от 03.12.2021 по делу № А09-1429/2020, определения суда от 07.10.2020 по делу № А09-1429/2020.

При этом, как указывает заявитель жалобы ФИО1, он не согласен с размером сумм, взысканных с него в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ГНБ 32». Однако определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2023 по делу № А09- 1429/2020, которым установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1, последним не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем его апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2024 по делу № А09-1429/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев