Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-70609/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1059/2020(1)-АК

Дело № А60-70609/2019
06 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Евролизинг»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2019 года

о принятии к производству заявления ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» о признании должника банкротом и назначении заседания по проверке его обоснованности

принятое судьей Лучихиной У.Ю.,

в рамках дела № А60-70609/2019

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Евролизинг» (ОГРН 1116671004317, ИНН 6671354880),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» в лице конкурсного управляющего Блынских Максима Анатольевича 16.12.2019 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (дата поступления в систему 15.12.2019) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании акционерного общества «Евролизинг» (ОГРН: 1116671004317, ИНН: 6671354880) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ОГРН: 1169658146866, ИНН: 6671064388) о признании акционерного общества «Евролизинг» (ОГРН: 1116671004317, ИНН: 6671354880) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» на 20.01.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось акционерное общество «Евролизинг» (далее – АО «Евролизинг», должник), в которой просит отказать в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пункту 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В обоснование своего заявления конкурсный управляющий Блынских Максим Анатольевич ссылается на наличие у акционерного общества «Евролизинг» задолженности в сумме 1 762 330 руб., установленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу № А60- 60536/2018. Вышеуказанное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 года по делу А60-60536/2018 вступило в законную силу только 13 ноября 2019 года (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60- 60536/2018 от 13 ноября 2019 года), то есть у Арбитражного суда Свердловской области имелись основания для отказа в принятии заявления о признании должника АО «Евролизинг» банкротом.

Отзывы от лиц, участвующих в дело, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу А60-60536/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» удовлетворено, признаны недействительными платежи, произведенные ООО «Расчетный Центр» в адрес Акционерного общества «Евролизинг» в сумме 1762330 руб.; в адрес ООО «ТГК Урала» в сумме 7200000 руб. в адрес ООО «ММК Энерджи» в сумме 4921296 руб. 66 коп. Применить последствия недействительности: взыскано солидарно с ООО «Расчетный центр» и Акционерного общества «Евролизинг» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 1 762 330 руб.; взыскано солидарно с ООО «Расчетный центр» и ООО «ТГК Урала» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 7200000 руб.; взыскано солидарно с ООО «Расчетный центр» и ООО «ММК Энерджи» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 4921296 руб. 66 коп. Взыскано с Акционерного общества «Евролизинг» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 2250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 2250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ООО «ТГК Урала» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 2250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «ММК Энерджи» в пользу ООО «ГУП «Газовые сети» 2250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 13.11.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу А60-60536/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу А60-60536/2018, вступившим в законную силу, конкурсный управляющий ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Евролизинг» несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление о признании должника банкротом, и возбуждая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора – физического лица подписывается лично или его представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области через систему Мой Арбитр 15.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» о признании АО «Евролизинг» несостоятельным (банкротом).

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» о признании АО «Евролизинг» банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции нарушений не выявил.

В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно трехмесячный срок исполнения требований не истек, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило признание недействительными платежей в сумме 1762330 руб. в пользу АО «Евролизинг», совершенных в период с 15.05.2019 по 29.05.2019.

Сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» о признании АО «Евролизинг» банкротом судом будет установлено наличие оснований для введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

В случае установления судом в ходе рассмотрения требования по существу обстоятельств, свидетельствующих о его необоснованности, заявление ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» может быть признано необоснованным.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба должника не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (пункт 3 статьи 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года по делу № А60-70609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий И.П. Данилова


Судьи Т.В. Макаров


Т.С. Нилогова



C155458524065650830@