Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А24-4765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4765/2016
г. Петропавловск-Камчатский
07 февраля 2017 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя Бурштыновича Игоря Константиновича (ИНН 410100365718, ОГРН 304410126400078)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Связькамстрой» (ИНН 4101097660, ОГРН 1044100654696)

о взыскании 2 024 руб. 42 коп.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, место нахождения: 683020, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связькамстрой» (далее – ООО «Связькамстрой», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 2 024 руб. 42 коп. долга за поставленный по договору поставки № 224 от 21.06.2013 товар.

Требование заявлено со ссылкой на статью 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В срок, установленный судом для предоставления документов, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с непринятием истцом мер по досудебному урегулированию спора.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется копия письма от 29.09.2016 № 28/16 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 023 руб. 40 коп. за товар, полученный в рамках договора № 224 от 21.06.2013. Согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции, данное письмо отправлено ООО «Связькамстрой» 07.10.2016 почтовым отправлением с идентификационным номером 6830240482257 3.

Также в материалы дела представлена копия уведомления о вручении почтового отправления с идентификационным номером 68302404822573 ФИО2 17.10.2016.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Камчатского края 22.11.2016, о чем свидетельствует входящий штамп, то есть спустя 30 календарных дней со дня направления претензии, суд признает досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюденным и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 224 от 21.06.2013, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в собственность покупателя электротовары (товар) по его заявкам, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата производится в срок до 1-го (одного) месяца со дня отгрузки товара. Таким образом предоставляется беспроцентная отсрочка платежа на один месяц со дня отгрузки товара, при этом сумма задолженности не должна превышать 100 000 руб. После истечения одного месяца отсрочки вся задолженность должна быть погашена, в противном случае покупатель выплачивает проценты согласно статье 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).

Пункт 7.2 договора содержит условие о пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях.

Как указывает истец, он поставил ответчику товар на общую сумму2 024 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 366 от 21.10.2015, № 829 от 10.11.2015 и № 753 от 06.11.2015, пописанными со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

Поскольку поставленный товар в соответствии с условиями договора № 224 от 21.06.2013 оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив условия договоров, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все их существенные условия, договоры являются заключенными, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил платежное поручение № 28 от 07.12.2016, свидетельствующее об оплате задолженности в сумме 2 024 руб. за материалы.

Поскольку на момент вынесения решения долг ответчика перед истцом по договору от 21.06.2013 № 224 оплачен в полном размере, исковые требованияИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы основного долга после обращения с исковым заявлением, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Связькамстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькамстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ю.С. Скрипник