Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-205989/2017

860/2019-257715(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58704/2019

Дело № А40-205989/17
г. Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года по делу № А40-205989/17, принятое судьей И.А. Беловой, по заявлению ФИО2 об уточнении размера ответственности

по делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 30.01.2019 от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 04.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 суд признал ФИО2 (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан) несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>, почтовый адрес: 666036, <...> дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об уточнении размера ответственности, в соответствии с которым, должник просил определить размер ответственности правопреемника должника ФИО2, в рамках дела о банкротстве, в размере 1/3 доли унаследованного имущества, что оставляет сумму в размере 908 306,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 в удовлетворении заявления должника ФИО2 об уточнении размера ответственности, - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-205989/17 отменить, принять новый судебный акт, которым определить размер ответственности должника ФИО2, перед всеми кредиторами, размером денежных средств, полученных после реализации на торгах 1/3 доли от общего наследства, принятого

конкретным должником, определить размер стоимости имущества, принятого по наследству конкретно должником Ким А.П., равным 908 306,54 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО4 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что наличие у ФИО2 перед Кимом В.А. кредиторской задолженности, подтверждается вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22.11.2010, которым с должника в пользу заявителя взыскано 30 000 000 рублей – основной долг, 20 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлине. Выдан исполнительный лист.

Судом учтено, что должник по исполнительному листу – ФИО8 умер 09.08.2011 и 08.09.2011 было заведено наследственное дело № 52839/190/2011 к его имуществу. Наследниками явились: мать Ким Наря (1/3 доли), дочь – ФИО2 (1/3 доли) и дочь ФИО9 (1/3 доли).

Рыночная стоимость наследственного имущества, 1/3 его доли составляет 6 015 259,67 рублей, что и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что данные обстоятельства исследовались судом и указаны в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В своем заявлении должник ссылается на п.4 ст. 223.1 Закона о банкротстве - права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или

объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Между тем, в отношении ФИО2 не применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Кроме того, размер доли в наследстве установлены судебным актом.

В соответствии с п.7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО2 заявлены новые требования, которые в силу прямого указания закона не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года по делу № А40- 205989/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: В.В. Лапшина

А.Н. Григорьев