Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-36679/2020

№ 09АП-8580/2021

Дело № А40-36679/20
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника - ФИО2; ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года по делу № А40-36679/20, принятое судьей Е.Н. Кондрат, по заявлению АКБ «Банк на Красных Воротах (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3

при участии в судебном заседании:

ф/у должника - ФИО2 лично

от АКБ «Банк на Красных Воротах (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО4 дов от 28.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Запорожье, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении гражданина-должника ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2 (член САУ «Авангард», ИНН <***>, рег. номер: 16000, адрес для направления корреспонденции: 123290, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020, стр. 31.

10.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы посредством подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило заявление АКБ «Банк на Красных Воротах (АО) в лице ГК АСВ о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. требование АКБ «Банк на Красных Воротах (АО) в лице ГК АСВ удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование АКБ «Банк на Красных Воротах (АО) в лице ГК АСВ в размере 388 419,95 руб. – проценты, 40 000 000 руб. – основной долг, 24 116 296,13 руб. – проценты, 33 955 000 руб. – основной долг, 20 531 872,95 руб. – проценты, 25 811,12 руб. – основной долг, 23 410,27 руб. – проценты, 66 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 323 165,40 руб. – пени на просрочку погашения процентов, 10 000 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 5 000 000 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 5 000 000 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника, 13 480 135 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 14 692 640,36 руб. - пени за просрочку погашения процентов, как обеспеченные залогом имущества должника, 14 867,21 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 1 768,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 11 715,92 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг, - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника - ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в указанной части.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «Банк на Красных Воротах (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2011 г. между АКБ «БНКВ» (АО) (далее – Кредитор, Банк) и ФИО5 (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 долларов США под 12% годовых со сроком возврата до 14.02.2014 г.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора <***> кредит, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается поручительством ФИО3 по договору № 35-П/11 от 16.02.2011г., по которому ФИО3 обязался отвечать солидарно с Заемщиком в случае неисполнения ею обязательств по Кредитному Договору <***>.

14.02.2014 г. между Сторонами подписано дополнительное соглашение №б/н к Кредитному договору <***> от 16.02.2011г., предусматривающее пролонгацию кредитного договора до 14.02.2015 г.

Уплата процентов за пользование кредитом, производится Заемщиком в следующем порядке: за период с 01.02.2014 г. по 14.02.2015 г. – не позднее 14.02.2015, одновременно с погашением основной суммы задолженности по кредиту.

При невыполнении Заемщиком вышеуказанного условия по уплате процентов с Заемщика взимаются пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

20.03.2014 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №б/н к Кредитному договору <***> от 16.02.2011, согласно которому Стороны признали, что остаток задолженности Заемщика перед Банком на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения составляет: 800 000 долларов США – остаток ссудной задолженности, 61 019,15 долларов США – проценты по кредиту.

По согласованию сторон в день подписания настоящего Дополнительного соглашения остаток ссудной задолженности по Кредитному договору <***> в размере 800 000 долларов США пересчитывается в российские рубли по курсу российского рубля к доллару в размере 36,30 руб.

Заемщик обязался платить проценты за период с 01.08.2013 г. по дату подписания настоящего Дополнительного Соглашения включительно в долларах по ставке, указанной в п.1.1. Кредитного договора <***> не позднее 14.02.2015 г. Со дня вступления в силу настоящего Дополнительного соглашения, расчеты и начисления по кредитному договору, а именно сумма основного долга и/или его части, проценты и иные выплаты, предусмотренные условиями Кредитного договора <***>, производятся в российских рублях.

С даты подписания настоящего Дополнительного соглашения прекращает свое действие п.1.1. Кредитного договора <***> в части размера процентной ставки. Начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего Дополнительного Соглашения Заемщик уплачивает проценты из расчета 12,5% годовых.

13.02.2015 г. между Сторонами подписано дополнительное соглашение №б/н к Кредитному договору <***> от 16.02.2011 г., предусматривающее пролонгацию кредитного договора до 13.02.2018 г.

Уплата процентов за пользование кредитом, производится Заемщиком в следующем порядке: за период с 01.08.2013 г. по 13.02.2018 г. – не позднее 13.02.2018 г., одновременно с погашением основной суммы задолженности по кредиту.

Стороны пришли к Соглашению об изменении процентной ставки по Кредитному Договору <***>. Процентная ставка по вышеуказанному Кредитному договору устанавливается в размере 12,75% годовых и действует с 13.02.2015 г.

При невыполнении Заемщиком вышеуказанного условия по уплате процентов с Заемщика взимаются пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил. Указанные обстоятельства, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, дополнительными соглашениями, выпиской по счету, расчетом задолженности, соответствующий условиям кредитного договора и внесенным во исполнение обязательств платежам.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 05.08.2019 г. по делу № 2-541/2019 по иску АКБ «БНКВ» (АО) к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме. Судом взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу АКБ «БНКВ» (АО) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 16.02.2011 г. задолженность в размере 7 616,91 долларов США, в рублевом эквиваленте на день выплаты задолженности.

По состоянию на 26.05.2020 г. задолженность по кредитному договору № <***> от 16.02.2011 г. составила 711 585,34 руб., в том числе: 388 419,95 руб. – задолженность по процентам, 323 165,40 руб. – пени на просрочку погашения процентов.

17.06.2015 г. между АКБ «БНКВ» и ФИО5 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) <***>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 000,00 руб. под 10 % годовых со сроком возврата до 15.06.2018г.

В соответствии с п.1.4. кредитного договора <***> от 17.06.2015г. проценты за кредит начисляются с даты, следующей за днем выдачи суммы кредита Заемщику, по дату погашения задолженности по кредиту включительно. Расчет процентов производится за фактическое время пользования кредита. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 366 или 365 дней соответственно, в месяце – календарному количеству дней.

В соответствии с п.1.5. кредитного договора <***> от 17.06.2015 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком уплаты процентов. Сумма процентов за пользование кредитом перечисляется Заемщиком путем внесения денежных средств в кассу Банка по приходному кассовому ордеру либо списывается Банком без дополнительного распоряжения (согласия/акцепт) со счета Заемщика, открытых в банках. В случае если день погашения кредита или уплаты процентов приходится на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день.

В случае просрочки выплат по предоставленному кредиту, и/или неуплаты процентов по нему, и/или невыполнения условий настоящего Договора с Заемщика взимаются пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.2. кредитного договора <***>).

Кредит, предоставленный по Кредитному Договору <***>, обеспечивается залогом недвижимого имущества № 100-3/15 от 25.10.2016 г. и поручительством ФИО3 № 100-П/15 от 17.06.2015 г.

Согласно п.2.1. Договора залога недвижимого имущества № 100-З/15 от 25.10.2016г. предметом ипотеки является недвижимое имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 52,4 кв.м., кадастровый номер: 77:18:0190402:643, расположенная по адресу: г. Москва, <...>.

Залогодатель отвечает перед Банком заложенным имуществом в том объеме, какой они имеют к моменту их фактического удовлетворения, включая: кредит; проценты; комиссии; пени; судебные и иные расходы Банка по взысканию просроченной задолженности; расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога; расходы Банка на содержание, охрану предмета залога, на погашение задолженности Залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам, коммунальным платежам и др.; а также убытки Банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1.4 Договора залога).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № 100-П/15 от 17.06.2015г. установлено, что поручитель отвечает перед Банком в полном объеме за исполнением обязательств, принятых на себя ФИО5 по Кредитному договору <***>.

Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату: суммы основного долга; процентов по Кредитному договору <***>; комиссии; пени; возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств (пункт 2.1 Договора поручительства №100-П/15 от 17.06.2015г.).

Согласно пункту 2.3 договора поручительства № 100-П/15 от 17.06.2015г. основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору <***>, в частности: невозвращение кредита в установленный срок полностью или в части; неуплата процентов по кредиту в установленный срок; неуплата комиссии по кредиту в установленный срок; нецелевое использование кредита.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 05.08.2019г. по делу № 2-541/2019 требования Банка к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> удовлетворено в полном объеме. Судом взыскано в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в пользу Банка в счет исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 17.06.2015г. задолженность в размере 70 441 972,60 руб., из которых:

- 40 000 000 руб. – задолженность по основному долгу;

- 14 904 109,59 руб. – задолженность по процентам;

- 11 320 000 руб. – пени за просрочку погашения основного долга;

- 3 340 175,34 руб. – пени за просрочку погашения процентов;

- 877 687,67 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг.

А также взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 66 000 руб. Обращено взыскание на залоговое имущество.

По состоянию на 26.05.2020 г. задолженность по кредитному договору № <***> от 17.06.2015 г. составила 132 108 769,40 руб., в том числе:

- 40 000 000 руб. – основной долг;

- 24 116 296,13 руб. – проценты;

- 44 960 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

- 13 266 279,45 руб. - пени за просрочку погашения процентов;

- 9 766 193,82 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг.

25.05.2016г. между АКБ «БНКВ» (АО) и ФИО3 заключен Кредитный договор № <***>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 34 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 24.05.2019г.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора № <***> проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы кредита, по дату возврата кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредита. При начислении процентов в расчет принимается действительное число календарных дней в году (366 дней или 365 дней соответственно) и в месяце.

В соответствии с п.1.3. Кредитного договора № <***> проценты уплачиваются Заемщиком в валюте кредита путем внесения денежных средств в кассу Банка или безналичным переводом со счетов, открытых в Банке или других банках, либо списываются Банком на основании заранее данного акцепта со счетов Заемщика, открытых в Банке.

Датой возврата Заемщиком кредита, его части и/или уплаты процентов считается дата поступления денежных средств на счета Банка, указанные в соответствующей главе Кредитного договора № <***>.

В случае если день возврата кредита и/или уплаты процентов приходится на нерабочий день, то эти суммы должны быть уплачены Заемщиком на следующий за ним первый рабочий день.

В случае просрочки Заемщиком возврата всей или части суммы кредита и/или невыполнения условий Кредитного договора № <***> с Заемщика взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п.5.1. Кредитного договора № <***>).

Кредит, предоставленный по Кредитному договору - 3, обеспечивается залогом недвижимого имущества № 60-З/16, заключенного с ФИО3 25.05.2016г., а также договором залога транспортных средств № 60(5)-З/16, заключённого с ФИО3 26.12.2016г.

Согласно п.1.1. Договора залога недвижимого имущества № 60-З/16 от 25.05.2016г. установлено, что предметом ипотеки является недвижимое имущество – земельный участок, общая площадь 1 501 кв.м., кадастровый номер: 50:26:0191116:320, адрес местонахождения: г.Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Клоково.

Залогодатель отвечает перед Банком заложенным имуществом в том объеме, какой они имеют к моменту их фактического удовлетворения, включая: кредит; проценты; комиссии; пени; судебные и иные расходы Банка по взысканию просроченной задолженности; расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога; расходы Банка на содержание, охрану предмета залога, на погашение задолженности Залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам, коммунальным платежам и др.; а также убытки Банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1.4 Договора залога).

В соответствии с п.1.1. Договора залога № 60(5) -З/16 от 26.12.2016г. установлено, что ФИО3 передает Банку движимое имущество, указанное в приложении к Договору залога, а именно: CITROEN BERLINGO, идентификационный номер VF7GCKWC8J097780, в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Кредитному договору № <***>.

Залогодатель отвечает перед Банком заложенным имуществом в том объеме, какой они имеют к моменту их фактического удовлетворения, включая: кредит; проценты; комиссии; пени; судебные и иные расходы Банка по взысканию просроченной задолженности; расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога; расходы Банка на содержание, охрану предмета залога, на погашение задолженности Залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам, коммунальным платежам и др.; а также убытки Банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1.5 Договора залога № 60(5) -З/16 от 26.12.2016г.)

По состоянию на 25.06.2020г. задолженность по Кредитному договору № <***> от 25.05.2016г. составляет 82 659 648,31 руб., в том числе:

- 33 955 000 руб. – основной долг;

- 20 531 872,95 руб. – проценты;

- 13 480 135 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

- 14 692 640,36 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

28.04.2016 г. между АКБ «БНКВ» (АО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита в виде «овердрафт» с использованием банковской карты (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 25 % годовых со сроком возврата 30.04.2017г.

Согласно условиям Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится при каждом поступлении денежных средств на расчетный счет

Заемщика. Обязательства Заемщика исполняются внесением наличных денежных средств в кассу Банка или безналичным переводом со счетов, открытых в Банке или других банках.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения задолженности включительно.

По состоянию на 25.06.2020г. задолженность по Договору потребительского кредита в виде «овердрафт» с использованием банковской карты составляет 77 572,92 руб., в том числе:

- 25 811,12 руб. – основной долг;

- 23 410,27 руб. – проценты;

- 14 867,21 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

- 1 768,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов;

- 11 715,92 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов ФИО3 требование АКБ «Банк на Красных Воротах (АО) в лице ГК АСВ:

- задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2011 в размере 711 585,34 руб., в том числе: 388 419,95 руб. – проценты, 323 165,40 руб. – пени на просрочку погашения процентов;

- задолженность по кредитному договору № <***> от 17.06.2015 в размере 132 108 769,40 руб., в том числе: 40 000 000 руб. – основной долг, 24 116 296,13 руб. – проценты, 44 960 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 13 266 279,45 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 9 766 193,82 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника;

- задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2016 в размере 82 659 648,31 руб., в том числе: 33 955 000 руб. – основной долг, 20 531 872,95 руб. – проценты, 13 480 135 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 14 692 640,36 руб. - пени за просрочку погашения процентов, как обеспеченные залогом имущества должника;

- задолженность по договору потребительского кредита в виде «овердрафт» с использованием банковской карты от 28.04.2016 в размере 77 572,92 руб., в том числе: 25 811,12 руб. – основной долг, -23 410,27 руб. – проценты, 14 867,21 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 1 768,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 11 715,92 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг;

- задолженность по оплате государственной пошлине в размере 66 000 руб.

В рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции финансовым управляющим было заявлено о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ с перерасчетом исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.


В силу абз.2 п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В п.41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность требования подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Кроме того, за нарушение должником сроков исполнения обязательств, кредитором была рассчитаны неустойки, а именно:

- по кредитному договору <***> от 16.02.2011 в размере 323 165,40 руб. – пени на просрочку погашения процентов;

- по кредитному договору № <***> от 17.06.2015 в размере 44 960 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 13 266 279,45 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 9 766 193,82 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника;

- по кредитному договору <***> от 25.05.2016 в размере 13 480 135 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 14 692 640,36 руб. - пени за просрочку погашения процентов, как обеспеченные залогом имущества должника;

- по договору потребительского кредита в виде «овердрафт» с использованием банковской карты от 28.04.2016 в размере 14 867,21 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 1 768,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 11 715,92 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг.

Арбитражный суд города Москвы, учитывая заявленные финансовым управляющим возражения в части уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, а также компенсационный характер штрафных санкций (неустойки), посчитал необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору № <***> от 17.06.2015 г. и установить её в размере 10 000 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 5 000 000 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 5 000 000 руб. - пени по просроченным процентам на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно указал в резолютивной части определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований по Кредитному договору <***> как обеспеченных залогом имущества должника.

Однако, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, каких-либо выводов, а также ссылок на необходимость включения заявленного требования кредитора по Кредитному договору <***> как обеспеченным залогом имущества должника, не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Вместе с тем, апелляционный суд указывает, что лица, участвующие в деле, в случае обнаружения технических ошибок, допущенных судом при изготовлении судебного акта, вправе обратиться с заявлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года по делу № А40-36679/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника - ФИО2; ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО6