Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А59-112/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-112/2024
г. Владивосток
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.А. Сухецкой, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс»,

апелляционное производство № 05АП-5019/2024

на решение от 05.07.2024

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-112/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахалингазкомплект»

о взыскании задолженности и неустойки по договорам перевозки грузов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 26.06.2024 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» (далее – ООО «Ямалавторесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахалингазкомплект» (далее – ООО «ТД «Сахалингазкомплект», ответчик) о взыскании задолженности по договорам перевозки грузов в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 756,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ямалсибтранс» (далее – ООО «Ямалсибтранс», третье лицо).

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2024 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 422,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,61 руб., всего 615 820,66 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также судом истцу возвращено из федерального бюджета 7 930,08 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2024 № 141.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец выражает несогласие с выводами суда относительно реальности заключения договоров по заявкам №№ 146/23, 155/23, отмечает, что в адрес ответчика по оспариваемым перевозкам были направлены счета, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные и путевые листы, по электронной почте, а также почтой заказным письмом, которые были получены ответчиком (16.08.2023). Указывает, что ответчик не вернул подписанные документы в адрес истца, в связи с чем, у последнего не было возможности предоставить суду подписанные со стороны ответчика документы.

В подтверждение указанному апеллянт представил универсальные передаточные документы от 14.02.2023 № 24, от 14.02.2023 № 25, от 19.04.2023 № 83, от 06.06.2023 № 105, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.02.2024. По его мнению, данные документы, подтверждают факт надлежащего и своевременного оказания истцом услуг, подписаны уполномоченным представителем заказчика, и являются доказательствами, подтверждающими наличие задолженности у ответчика перед истцом по заявкам №№ 146/23, 155/23.

Определением апелляционного суда от 05.09.2024 жалоба истца принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 02.10.2024.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2024 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до момента признания должника ООО «ТД «Сахалингазкомплект» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу № А59-3152/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Сахалингазкомплект».

Также коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства согласно перечню приложений, что расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением от 02.10.2024 коллегией объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ до 09.10.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

09.10.2024 судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции, при участии того же представителя истца, в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

За время перерыва через канцелярию суда от ООО «Ямалавторесурс» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до момента признания ООО «ТД «Сахалингазкомплект» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу № А59-3152/2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 10.01.2024, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2024 заявление принято к производству.

В то же время 22.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Плюс» (далее – ООО «Кейтеринг Плюс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника ООО «ТД «Сахалингазкомплект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2024 заявление ООО «Кейтеринг Плюс» принято к производству (дело № А59-3152/2024).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2024 (резолютивная часть от 26.06.2024) в ООО «ТД «Сахалингазкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Указанные сведения опубликованы в газете «КоммесантЪ» от 06.07.2024 № 118 (7808).

07.08.2024 ООО «Ямалавторесурс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Сахалингазкомплект» (№ А59-3152/2024) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сахалингазкомплект» требований в размере 1 499 756,15 руб., из которых: основной долг 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 99 756, 15 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение обязательств в части оплаты в рамках заключенных между сторонами договоров-заявок от 04.02.2023 № 146/23, от 04.02.2023 № 147/23, от 02.06.2023 № 155/23 на перевозку техники.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2024 заявление ООО «Ямалавторесурс» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) требования ООО «Ямалавторесурс» признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ТД «Сахалингазкомплект» в размере 1 400 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99756,15 руб., судебные расходы, учтенные в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в размере 27 998 руб.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, в отношении ответчика процедура банкротства – наблюдение введена определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2024, исковое заявление предъявлено 10.01.2024, а определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2024 оно принято к производству суда.

Исходя из изложенного следует, что исковое заявление предъявлено до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Сахалингазкомплект», а также до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Как указано выше, обжалуемое решение суда датировано 05.07.2024, при этом из материалов дела не следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовал о приостановлении производства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 28 Постановления № 35 суд первой инстанции в отсутствие ходатайства истца обоснованно продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

Коллегия, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, о том, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, отмечает, что рассматриваемом случае снования для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют, поскольку в отношении должника до вынесения обжалуемого решения, равно как и в настоящее время конкурсное производство не введено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу не усматривает, ввиду чего ходатайство истца подлежит отклонению.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в рамках дела о банкротстве ответчика (№ А59-3152/2024) определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) требования ООО «Ямалавторесурс» признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ТД «Сахалингазкомплект» в заявленном размере, принимает во внимание позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 29 Постановления № 35 о том, что, если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Помимо этого, коллегия, рассмотрев ходатайство истца, заявленное до перерыва в судебном заседании, установила следующее.

Так, к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства согласно перечню приложений, в том числе: универсальные передаточные документы от 14.02.2023 № 24, от 14.02.2023 № 25, от 19.04.2023 № 83, от 06.06.2023 № 105, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.02.2024, что расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Из изложенного следует, что возможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции обусловлена невозможностью их представления стороной в суд первой инстанции при наличии на то уважительных причин.

В рассматриваемом случае с учетом принятия искового заявления 14.02.2024, проведением предварительного судебного заседания и неоднократных судебных заседаний, у истца имелось достаточно времени для представления суду доказательств в обоснование своей правовой позиции. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, как заинтересованный в исходе дела участник процесса, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, истец имел возможность аргументировать свою позицию, представить необходимые доказательства и заявить соответствующее ходатайство об их приобщении в обоснование своих доводов и возражений в суде первой инстанции. Доказательств получения дополнительных доказательств от ответчика уже после вынесения обжалуемого судебного акта, на что ссылается истец, последним не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Исходя из материалов дела, истец по разовым заявкам ответчика осуществлял перевозку грузов.

Так, согласно договору-заявке на оказание услуг на оказание услуг по организации перевозки груза от 04.02.2023 № 146/23 производилась перевозка груза - Экскаватор Hyundai R380LC, от места получения груза ЯНАО г. Новый Уренгой к месту разгрузки - ЯНАО, Ямбургское НГКМ скважина Н1, дата погрузки 05.02.2023, дата разгрузки 06.02.2023, стоимость услуги 380 000 руб. с учетом НДС, плательщик – ООО «ТД СПК».

Согласно договору-заявке на оказание услуг по организации перевозки груза от 04.02.2023 № 147/23 производилась перевозка груза - Бульдозер Dressta, 2-мя рейсами: 1-й рейс - дата погрузки 06.02.2023, дата разгрузки 07.02.2023, от места получения груза ЯНАО г. Новый Уренгой к месту разгрузки - ЯНАО, Ямбургское НГКМ скважина Н1, стоимость услуги 290 000 руб. с учетом НДС; 2-й рейс – дата погрузки 26.02.2023, дата выгрузки 27.02.2023, маршрут - ЯНАО, Ямбургское НГКМ скважина Н1 - ЯНАО г. Новый Уренгой, стоимость услуги 280 000 руб. с учетом НДС, плательщик – ООО «ТД СПК».

Также истом представлен в материалы дела договор-заявка на оказание услуг по организации перевозки груза от 02.06.2023 № 155/23, на перевозку груза - Экскаватор Hyundai R380LC, по маршруту ЯНАО Ямбургское НГКМ скважина Н1 - ЯНАО г.Новый Уренгой, дата погрузки 02.06.2023, дата разгрузки до 05.06.2023, стоимость услуги 450 000 руб. с учетом НДС, плательщик – ООО «ТД СПК».

По данным договорам заявкам истцом выставлены ответчику счета от 14.02.2023 №№ 25 на сумму 380 000 руб., от 14.02.2023 № 26 на сумму 290 000 руб., от 19.04.2023 № 72 на сумму 280 000 руб., от 05.06.2023 № 94 на сумму 450 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки, согласно главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, с учетом пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки и оказания услуг по перевозке грузов представил в материалы дела вышеуказанные договоры-заявки, а также товарно-транспортные накладные, путевые листы, в которых отражена информация о получении водителем груза.

Таким образом, поскольку ответчик признал заявленные требования истца в части оплаты перевозки по договору-заявке № 147/23 на сумму 570 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а судом первой инстанции принято признание иска в данной части, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводов о неправомерности решения суда в указанной части лицами, участвующими в деле не заявлено.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора перевозки по заявкам №№ 146/23, 155/23 в интересах ответчика и получения ими спорного груза.

Так, в представленных документах отсутствуют сведения о передаче введенного водителю груза, а также отсутствуют подписи полномочных лиц стороны ответчика на заявках и в остальных документах, пояснения и доказательства фактического заключения с ответчиком всех заявленных к оплате договоров и осуществления перевозки специальной техники именно по поручению ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из пояснений ответчика заявки №№ 146/23, 155/23 им не выдавались, техника, указанная в данных договорах, не являлась предметом договора, заключенного им с ООО «Ямалсибтранс», для которого они оказывали услуги специальной техникой, данная техника не ввозилась на строительный объект, пропуска для ее ввоза не выдавались.

В материалы дела ответчиком представлен договор от 01.02.2023 № 3ЯСТ/03/2023, заключенный с ООО «Ямалсибтранс», по условиям которого ответчик обязался предоставить в аренду специальную технику с экипажем во временное пользование: бульдозер DRESSTA TD-15V EXTRA государственный регистрационный знак 89 СК 6511, и экскаватор HYUNDAI, государственный регистрационный знак 89 СК 7011.

Вопреки предложению суда первой инстанции истцом не представлены в материалы настоящего дела соответствующие доказательства заключения договора перевозки по заявкам №№ 146/23, 155/23 в интересах ответчика и получения ими спорного груза, ходатайств об оказании содействия в их сборе не заявлено.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждена задолженность, возникшая по договору-заявке на оказание услуг по организации перевозки груза от 04.02.2023 № 146/23 и договору-заявке на оказание услуг по организации перевозки груза от 02.06.2023 № 155/23 подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2024 по делу № А59-112/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.А. Сухецкая


М.Н. Гарбуз