Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А79-7457/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-7457/2016


02 ноября 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2017,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-7457/2016


по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича

(ИНН: 861704873123, ОГРНИП: 307213029000108)

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 14.04.2016 № 9.А-05/10


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Евсюков Олег Петрович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 14.04.2016 № 9.А-05/10 (далее – Служба) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд решением от 17.01.2017 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали ему в удовлетворении требования в связи с пропуском срока, предусмотренного для оспаривания постановления административного органа, и указывает, что постановление административного органа от 14.04.2016 было получено им только 15.08.2016. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудник ОМВД Российской Федерации по городу Новочебоксарску провел проверочную закупку в маршрутных транспортных средствах, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту «Чебоксары – Новочебоксарск», и выявил факт занижения Предпринимателем утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом» (далее – Постановление № 44) тарифа на перевозки пассажиров на маршруте № 234 «Чебоксары – Новочебоксарск», осуществляемые им по договору от 22.04.2015 № 109, заключенному с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики; материалы проверки были переданы Службе.

Служба установила, что на маршруте № 234 «Чебоксары – Новочебоксарск» в маршрутном транспортном средстве марки ГАЗ-А63Я42, г/н Е773МВ, 21 регион, водитель Юсов Р.В. взимал с пассажиров плату за проезд в черте города Новочебоксарска в размере 20 рублей, при этом выдавал билет с оттиском 23 рубля.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Служба составила протокол от 25.02.2016 № 9.А и вынесла постановление от 14.04.2016 № 9.А-05/10 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель не согласился с постановлением Службы и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 115, частями 2 и 3 статьи 117, частью 1 статьи 207, частью 2 статьи 208, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 29.11, статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Служба составила протокол от 25.02.2016 № 9.А и вынесла постановление от 14.04.2016 № 9.А-05/10 о назначении Предпринимателю административного наказания только на основании проведенной ОМВД Российской Федерации по городу Новочебоксарску проверочной закупки.

Вместе с тем в статье 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со статьями 1 и 2, статьей 7 (подпунктом 1 пункта 2), статьей 8 (пунктом 2) и статьей 10 Федерального закона № 144-ФЗ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.07.1993 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала оперативно-розыскной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно розыскных мероприятий не может быть начато.

Кроме того, постановлением начальника полиции ОМВД Российской Федерации по городу Новочебоксарску от 19.12.2016 было отменено постановление о проведении проверочной закупки.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о правомерности проведенной ОМВД Российской Федерации по городу Новочебоксарску проверки.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является преждевременным, сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права и неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о правомерности проведения ОМВД Российской Федерации по городу Новочебоксарску проверки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А79-7457/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков