Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А48-3627/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3627/2018
г. Воронеж
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «ЭкоСити»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2018 сроком на три года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ЭкоСити» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2018 по делу №А48-3627/2018 (судья Соколова В.Г.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области о привлечении акционерного общества «ЭкоСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении акционерного общества «ЭкоСити» (далее – АО «ЭкоСити», ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2018 по делу №А48-3627/2018 заявленные требования удовлетворены.

АО «ЭкоСити» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ЭкоСити» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает возможным применение положений о малозначительности административного правонарушения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Управления.

Представитель АО «ЭкоСити» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Управление явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

АО «ЭкоСити» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности на основании лицензии от 30.09.2016 №(57)- 1709-СТОУ.

Согласно выданной лицензии АО «ЭкоСити» местом осуществления лицензируемого вида деятельности является <...> (земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:24, 57:25:0021604:11, 57:25:0021604:15.

При получении АО «ЭкоСити» указанной лицензии сотрудниками Управления Росприроднадзора по Орловской области производилась выездная проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

В результате проверки установлено, что АО «ЭкоСити» осуществляет вышеуказанную деятельность также на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:13, что не оспаривается Обществом.

В лицензии от 30.09.2016 №(57)-1709-СТОУ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов 1-4 классов опасности земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:13 не указан как территория осуществления лицензируемого вида деятельности.

По результатам проверки был составлен акт от 22.09.2016 №079.

14.02.2018 АО «ЭкоСити» в адрес Управления Росприроднадзора по Орловской области направлялось заявление №28 о переоформлении лицензии от 30.09.2016 №(57)-1709-СТОУ после ввода в эксплуатацию мусороперегрузочной станции с элементами сортировки производительностью 200000 тонн/год, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:13.

Управлением Росприроднадзора по Орловской области приказом от 02.04.2018 №98 было отказано обществу в переоформлении лицензии по основаниям, изложенным в уведомлении от 02.04.2018 №005.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования на основании определения от 27.03.2018 Управлением производились осмотры производственной территории АО «ЭкоСити», в ходе которых было установлено, что Обществом на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:13 осуществляется деятельность мусороперегрузочной станции с элементами сортировки производительностью 200000 тонн/год (осуществляется сортировка отходов, отсортированные фракции находятся на складе готовой продукции, на бетонированной площадке под навесом), частично эксплуатируется здание Центра промышленной селекции, переработки и утилизации ТБО и ПО, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:24.

В ходе осмотров были составлены протоколы осмотров от 12.04.2018 №10т-Ш и от 07.05.2018 №10т-Ш.

15.05.2018 уполномоченным лицом Управления в отношении общества составлен протокол №05-068/2018 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении АО «ЭкоСити» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ указано, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 89-ФЗ и подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании).Согласно статье 7 Положения о лицензировании при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов) с приложением документов.

Таким образом, обязанность лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, указанному в лицензии, относится к числу лицензионных требований.

Доказательств нахождения спорного земельного участка и эксплуатируемых объектов по адресу, указанному в лицензии, Обществом не представлено, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт осуществления Обществом лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вывод о доказанности состава вмененного правонарушения является верным.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Наказание назначено самое мягкое из предусмотренных диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения вмененного деяния, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2018 по делу №А48-3627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1