Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А60-49451/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3878/2024-ГК
г. Пермь
17 мая 2024 года
Дело № А60-49451/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2024 года

по делу № А60-49451/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алоран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с  ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов, понесенных в связи с отменой перевозки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алоран» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» (далее - ответчики) о взыскании расходов понесенных в связи с отменой перевозки (отказом от вагонов) в размере 1 698 555 руб. 60 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2024 года (резолютивная часть решения от 28.02.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ООО «Оренбургвторчермет» своевременно в установленный договором срок проинформировало ООО «Алоран» об отказе от услуг по представлению вагонов, предъявление требований об оплате расходов неправомерно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.09.2016 №13-ПВ-16/ОВ-229/16, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по представлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды – лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, по направлениям и в объемах указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить вагоны для осуществления перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями согласованных сторонами заявок заказчика. 

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик обязался, не позднее, чем за трое суток до начала периода перевозки грузов, на основании заявки ГУ-12, согласованной перевозчиком, направлять исполнителю уточненную информацию по срокам, объемам и направлениям перевозки. Допускается возможность корректировки заявки на перевозку в течение месяца перевозки при условии предварительного уведомления и получения письменного согласия исполнителя.

Кроме того, согласно п. 2.3.9 договора, заказчик обязан информировать исполнителя не менее чем за 7 дней до начала периода оказания  услуг по согласованным заявкам о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза.

Как следует из п. 4.11 договора, в случае необоснованного отказа заказчика от предоставленных согласно ранее поданной заявки вагонов, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем вследствие такого отказа, в том числе расходы по уплате железнодорожного тарифа и дополнительных сборов по отправке порожних вагонов к новому месту погрузки, а также исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 2000 руб. в том числе НДС за один вагон в сутки с даты отправления вагона от согласованной сторонами станции погрузки по дату прибытия вагона на станцию новой погрузки за каждый предоставленный вагон, по которому последовал отказ заказчика от погрузки.

Между сторонами согласована заявка от 19.04.2022 №33 по предоставлению 15 полувагонов на май 2022 года под погрузку лома стального сборного с маршрутом следования на погрузку на ст. Нефтекамск ГорЖД (грузополучатель ООО «Метлом»), и после погрузки на ст. Новотроицк ЮУР (грузополучатель ООО «Оренбургский Вторчермет») в период с 01.05.202 по 29.05.2022.

Исполнитель приступил к выполнению обязательств по указанной заявке. 18.04.2022 исполнитель путем использования портала электронная торговая площадка «грузовые перевозки» ООО «Цифровая логистика» акцептировал условия оказания услуг на лоты подсистемы электронной торговой площадки «грузовые перевозки «лоты подвижного состава» (далее – лоты ПС) – обязательство №7486617 на 18 полувагонов собственности АО «ФГК» по маршруту Дороги: ГОР – Дороги: ЮУР, включая вагоны для перевозки лома стального сборного со ст. Нефтекамск (ГОР) до ст. Новотроицк (ЮУР). Обязательство №7486617 оплачено со стороны ООО «Алоран» в полном объеме.

Письмом №И-422/2022 от 26.05.2022 об отмене перевозки со стороны ООО «Оренбургский Вторчермет» заявлен отказ от погрузки вагонов, заказанных по заявке №33 от 19.04.2022 по ст. Нефтекамск.

Исходя из заявленного заказчиком отказа погрузки вагонов по ст. Нефтекамск исполнитель был вынужден заявить отказ от указанных вагонов по обязательству №7486617 перед ООО «Цифровая логистика» - заказ №7518919 на вагоны №61283461, 61714655, 61987046. Скрин-образы, из которых усматривается заявка и отказ от заявки из подсистемы электронной торговой площадки ООО «Цифровая логистика» по обязательству №7486617 (заказу №7518919) представлены в материалы дела.

ООО «Цифровая логистика» закрыло заказ, а уведомлением №7486617/ЦЛог/3 от 26.06.2022 сообщило ООО «Алоран» об удержании задатка за 3 неосвоенных вагона в сумме 138972 руб. 60 коп.

В связи с отказом ООО «Оренбургский Вторчермет» от погрузки вагонов №61283461, 61714655, 61987046 по ст. Нефтекамск, ООО «Алоран» понесло расходы в сумме 138972 руб. 60 коп.

В адрес ответчика выставлен счет на оплату №ПРШ-67 от 01.01.2023 на сумму 138972 руб. 60 коп., который остался без акцепта и оплаты со стороны ответчика.

Помимо этого, между сторонами согласованы заявки от 19.05.2022 №44-52 по предоставлению в июне 2022 года порожних вагонов под погрузку лома черных металлов с маршрутом следования на погрузку на ст. Бензин КБШ, Нарышево КБШ, Стерлитамак КБШ, Туймазы КБШ, Уфа КБШ, Нефтекамск ГорЖД, после погрузки на ст. Новотроицк ЮУР.

Исполнитель приступил к выполнению обязательств по указанным заявкам. 20.05.2022 исполнитель путем использования портала электронная торговая площадка «грузовые перевозки» ООО «Цифровая логистика» акцептировал условия оказания услуг на лоты подсистемы электронной торговой площадки «грузовые перевозки «лоты подвижного состава» (далее – лоты ПС) – обязательство №7621710 на 30 полувагонов собственности АО «ФГК» по маршруту Дороги: КБШ – Дороги: ЮУР, период услуги: 01.06.2022 – 30.06.2022. Обязательство №7486617 оплачено со стороны ООО «Алоран» в полном объеме на общую сумму 1302300 руб.

Письмом №И-416/2022 от 24.05.2022 со стороны ООО «Оренбургский Вторчермет» заявлен отказ от услуг по предоставлению вагонов по заявкам на июнь 2022 года №44-52 от 19.05.2022.

Исходя из заявленного заказчиком отказа от предоставления вагонов в июне 2022 года, исполнитель был вынужден заявить отказ от заказанных вагонов в количестве 30 шт. по обязательству №7621710 перед ООО «Цифровая логистика». Скрин-образы, из которых усматривается заявка и отказ от заявки из подсистемы из подсистемы электронной торговой площадки ООО «Цифровая логистика» по обязательству №7621710 представлены в материалы дела.

ООО «Цифровая логистика» уведомлением № 7621710/ЦЛог/3 от 05.08.2022 уведомило ООО «Алоран» об удержании задатка за 20 неосвоенных вагонов в сумме 868200 руб., а уведомлением № 7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022 – об удержании задатка за 10 неосвоенных вагонов в сумме 434100 руб., итого за 30 вагонов в сумме 1302300 руб.

В связи с отказом ООО «Оренбургский Вторчермет» от заявленных в июне 2022 года вагонов в количестве 30 шт., ООО «Алоран» понесло расходы в сумме 1302300 руб.

В адрес ответчика выставлены счет на оплату №3371 от 31.10.2022 на сумму 868200 руб. и УПД №209 от 01.01.2023, счет на оплату №ПРШ-117 от 01.07.2023 на сумму 434100 руб., которые остались без акцепта и оплаты со стороны ответчика.

Отношения по заказу вагонов собственности АО «ФГК» между ООО «Алоран» (клиентом) и ООО «Цифровая логистика» регулируются Условиями оказания услуг Электронной торговый площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее – Общие условия ЭТП ГП), утвержденными генеральным директором ООО «Цифровая логистика» № ЦЛ13/13 от 04.02.2021, и Условиями оказания услуг подсистемы Электронной торговый площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава» (далее – Условия ЭТП ПС), утвержденными генеральным директором ООО «Цифровая логистика» №ЦЛ[1]01/08 от 01.02.2022.

Истец путем регистрации на портале электронная торговая площадка «грузовые перевозки» акцептировал условия оказания услуг ЭТП ГП и условия оказания услуг подсистемы ЭТП ПС и подтвердило заключение договора с ООО «Цифровая логистика», выиграв в качества клиента лоты вагонов:

- обязательство №7486617 на 18 полувагонов собственности АО «ФГК», включая заказ №7518919 на вагоны №61283461, 61714655, 61987046 на сумму 138972,60 руб. для перевозки груза со ст. Нефтекамск (ГОР) до ст. Новотроицк (ЮУР) по заявке ответчика №33 к заключенному между истцом и ответчиком договору;

- обязательство №7621710 на 30 полувагонов собственности АО «ФГК» на сумму 1302300,00 руб. для перевозки лома черных металлов с маршрутом следования на погрузку на ст. Бензин КБШ, Нарышево КБШ, Стерлитамак КБШ, Туймазы КБШ, Уфа КБШ, Нефтекамск ГорЖД, после погрузки на ст. Новотроицк ЮУР по заявкам ответчика №44-52 к заключенному между истцом и ответчиком договору.

В связи отказом ответчика от исполнения договора – перевозкам по заявкам №33 от 19.04.2022 (письмо ответчика №И-422/2022 от 26.05.2022) и №44-52 от 19.05.2022 (письмо ответчика №И-416/2022 от 24.05.2022), ООО «Алоран» вынуждено отказаться от выигранных и оплаченных обязательств, заключенным с ООО «Цифровая логистика» по лотам вагонов №7486617 в сумме 138972 руб. 60 коп. и №7621710 в сумме 1302300 руб.

По причине указанного отказа от обязательств ООО «Цифровая логистика» удержало с ООО «Алоран» задаток в сумме стоимости оплаченного, но не исполненного обязательства: уведомления ООО «Цифровая логистика» №ИСХ-7486617/ЦЛог/3 от 26.06.2022 об удержании задатка за 3 неосвоенных вагона в сумме 138972 руб. 60 коп., №ИСХ[1]7621710/ЦЛог/3 от 05.08.2022 об удержании задатка за 20 неосвоенных вагонов в сумме 868200 руб., №ИСХ7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022 об удержании задатка за 10 неосвоенных вагонов в сумме 434100 руб.

Помимо этого, ООО «Алоран» оплатило провозную плату за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов со станции несостоявшейся погрузки: 6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск (вагоны №52497617, 55812416, 59682369, 60544707, 62608187, 62791124) и 15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин (вагоны №53791935, 54318399, 57521734, 57859670, 60440906, 61155701, 61212379, 61321584, 61616207, 62016134, 62089248, 62619044, 62900337, 63415061, 64666571) в связи с отказом ответчика от данных вагонов в общей сумме 257283 руб.

ООО «Цифровая логистика» предъявлена ООО «Алоран» претензия № 524/ЦЛог от 02.06.2023 о возмещении расходов по оплате расходов за порожний подсыл вагонов и выставило счет на оплату №614 от 02.06.2023 на сумму 370 039 руб. с приложением подтверждающих документов – претензии от собственника вагонов АО «ФГК», счетов-фактур и актов между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» на оплату провозной платы (услуг по перевозке подвижного состава), а также ТЖН на перевозку.

К данным документам ООО «Цифровая логистика» приложен расчет заявленных требований за период 01.05.2023 по 30.09.2022, в котором указаны станция отправления и станция назначения, номер заказа ООО «Алоран» в ООО «Цифровая логистика» и номер вагона с суммой оплаченных транспортных услуг, подлежащих возмещению. Часть вагонов из указанного расчета – это те вагоны, от которых был заявлен отказ ответчиком: 6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск и 15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин), в отношении которых истцом выполнен расчет провозной платы на общую сумму 257 283 руб. Номера вагонов указаны в скрин-образах из личного кабинета истца с ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика».

Указанные расходы оплачены истцом в полном объеме путем авансовых платежей в пользу ООО «Цифровая логистика» по договору №ЦЛ-13/13 от 30.06.2018, письмо о зачете задолженности по оплате претензии ООО «Цифровая логистика» №524/ЦЛог от 02.06.2023.

В состав исковых требований по настоящему делу истцом включены:

- 138972 руб. 60 коп. – в возмещение провозной платы – железнодорожного тарифа за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов №61283461, 61714655, 61987046, заказанных ответчиком на погрузку на ст. Нефтекамск по заявке №33 от 19.04.2022 к договору;

- 1302300 руб. – в возмещение удержанного задатка за отказ от заказанных 30 вагонов по обязательству ООО «Алоран» перед ООО «Цифровая логистика» (уведомления ООО «Цифровая логистика» №ИСХ-7621710/ЦЛог/З от 05.08.2022 и №ИСХ[1]7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022, лот подвижного состава №7621710 на 30 вагонов по срокам оказания услуг с 01.06.2022 по 30.06.2022 от 20.05.2022) по заявкам №44-52 от 19.05.2022 к договору;

- 257283 руб. – в возмещение провозной платы – железнодорожного тарифа за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов №52497617, 55812416, 59682369, 60544707, 62608187, 62791124 (6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск) и №53791935, 54318399, 57521734, 57859670, 60440906, 61155701, 61212379, 61321584, 61616207, 62016134, 62089248, 62619044, 62900337, 63415061, 64666571 (15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, признав доказанным истцом факт нарушения ответчиком обязательств в рамках исполнения заявок №33 от 19.04.2022, №44-52 от 19.05.2022, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Оренбургвторчермет» своевременно в установленный договором срок проинформировало ООО «Алоран» об отказе от услуг по представлению вагонов, предъявление требований об оплате расходов неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Как уже указывалось ранее, отношения по заказу вагонов собственности АО «ФГК» между ООО «Алоран» (клиентом) и ООО «Цифровая логистика» регулируются Общими условия ЭТП ГП, утвержденными генеральным директором ООО «Цифровая логистика» № ЦЛ13/13 от 04.02.2021, и Условиями ЭТП ПС, утвержденными генеральным директором ООО «Цифровая логистика» №ЦЛ[1]01/08 от 01.02.2022.

В соответствии с Условиями ЭТП ПС предусмотрен порядок заказа, оплаты и представления вагонов собственности АО «ФГК», согласно которым участники торгов – клиенты, зарегистрированные на ЭТП ПС, производят заключение договоров путем заключения и оплаты обязательств по предлагаемым лотам вагонов.

В соответствии со ст. 2 Условий ЭТП ПС – используемые понятия и определения, п. 2.10 вводит определение задатка, который вносится клиентом в пользу владельца вагона в момент реализации лота вагонов после подведения итога торгов в порядке, установленном статьями 380-381 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.11 Условий ЭТП ПС ООО «Цифровая логистика» направляет клиентам уведомления об оставлении суммы задатка в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ в пользу владельца вагонов в связи с отказом клиента от вагонов по лоту в соответствии с п. 10.6 Условий ЭТП ПС.

По п. 8.7 Условий оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей при отказе клиента от предоставления услуг после отправки вагонов владельцем вагонов по согласованному заказу под погрузку на станции, указанные в согласованном заказе, клиент возмещает цифровой логистике убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за отправление порожних вагонов на станцию, указанную цифровой логистикой (по инструкции владельца вагонов).

По п. 10.6 Условий ЭТП ПС в случае, если на момент истечения периода оказания услуг по предоставлению вагонов в условиях конкретного обязательства, в обязательстве числятся вагоны, на которые клиентом не были оформлены предварительные заказы или согласованные заказы, клиент несет ответственность за невыборку подвижного состава по лоту в размере суммы задатка, выплаченного владельцу вагона за ха каждый вагон, если не докажет, что данные обстоятельства произошли по вине владельца вагонов или ООО «Цифровая логистика».

Расходы в сумме 138 972 руб. 60 коп. – суммы задатка, удержанного с ООО «Алоран» ООО «Цифровая логистика» по уведомлению № 7486617/ЦЛог/3 от 26.06.2022 за 3 неосвоенных вагона №№ 61283461, 61714655, 61987046 по ст. Нефтекамск.

Письмом № И-422/2022 от 26.05.2022 об отмене перевозки со стороны ООО «Оренбургский Вторчермет» заявлен отказ от погрузки вагонов, заказанных на погрузку на ст. Нефтекамск, включая вагоны №№ 61283461, 61714655, 61987046. Данные вагоны в момент отказа были предоставлены ООО «Алоран» в рамках заказа заказ № 7518919 (по обязательству №7486617) у ООО «Цифровая логистика».

Таким образом, в связи с отказом ООО «Оренбургский Вторчермет» от погрузки вагонов ООО «Алоран», истец также отказался от указанных вагонов, в связи с чем понес расходы в сумме 138 972 руб. 60 коп., которые подлежат возмещению за счет ООО «Оренбургский Вторчермет».

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом изначально в исковом заявлении и других материалах дела изначально указана заявка №26 от 12.04.2022 к договору № 13-ПВ-13/ОВ-229/16 от 07.09.2016, заключенному между ООО «Алоран» и ООО «Оренбургский Вторчермет», а затем указана верная заявка №33 от 19.04.2022 с количеством заказанных вагонов 15 не имеет значения, как и тот факт, что у ООО «Алоран» у ООО «Цифровая логистика» всего по заказу № 7518919 оформлено 18 вагонов, поскольку требования предъявлены исключительно в отношении расходов, понесенных истцом в связи с отказом от трех вагонов – №№ 61283461, 61714655, 61987046, заказанных на погрузку на ст. Нефтекамск.

Дата оформления заказа 18.04.2022 у ООО «Цифровая логистика» и дата подписания сторонами заявки №33 от 19.04.2022 объяснялась истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании – документы с ответчиком оформлены на день позже начала исполнения заявки ООО «Оренбургский Вторчермет». При этом часть заявки №33 от 19.04.2022 фактически исполнена, отказа от ответчика последовал исключительно от вагонов №№ 61283461, 61714655, 61987046.

Расходы в общей сумме 1 302 300 руб. (задаток в сумме 868 200 руб. за 20 неосвоенных вагонов и задаток в сумме 434 100 руб. за 10 неосвоенных вагонов – удержаны с ООО «Алоран» ООО «Цифровая логистика» - уведомления №7621710/ЦЛог/3 от 05.08.2022, №7621710./ЦЛог/3 от 02.12.2022).

Письмом № И-416/2022 от 24.05.2022 об отмене заявок со стороны ООО «Оренбургский Вторчермет» заявлен отказ от услуг по предоставлению вагонов по заявкам на июнь 2022 года №№ 44-52 от 19.05.2022.

Исходя из заявленного заказчиком отказа от предоставления вагонов в июне 2022 года исполнитель был вынужден заявить отказ от заказанных вагонов в количестве 30 по обязательству №7621710 перед ООО «Цифровая логистика». Скрин-образы, из которых усматривается заявка и отказ от заявки из подсистемы из подсистемы электронной торговой площадки ООО «Цифровая логистика» по обязательству №7621710. Вагоны были заказаны ООО «Алоран» 20.05.2022 путем использования портала электронная торговая площадка «грузовые перевозки» ООО «Цифровая логистика» через акцепт условий оказания услуг на лоты подсистемы электронной торговой площадки «грузовые перевозки «лоты подвижного состава» – обязательство 7621710 на 30 полувагонов собственности АО «ФГК» по маршруту Дороги: КБШ – Дороги: ЮУР, период услуги: 01.06.2022 – 30.06.2022. Обязательство №7486617 оплачено со стороны ООО «Алоран» в полном объеме на общую сумму 1 302 300 руб.

Довод о заказе ответчиком вагонов в общем количестве 189 вагонов по заявкам № 44-52 от 19.05.2022, от которых впоследствии ответчиком заявлен отказ, и предъявлении истцом требований только в отношении 30 вагонов, не имеет правового значения, также как и довод о том, что в счете ООО «Алоран» № ПРШ-3371 от 3110.2022, № ПРШ-177 от 01.07.2023 о том, что сумма предъявлена к оплате в качестве штрафа за отказ от предоставления услуг.

Расходы в сумме 257 283 руб. - в возмещение провозной платы – железнодорожного тарифа за подсыл порожних вагонов и отвод порожних вагонов №52497617, 55812416, 59682369, 60544707, 62608187, 62791124 (6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск) и №53791935, 54318399, 57521734, 57859670, 60440906, 61155701, 61212379, 61321584, 61616207, 62016134, 62089248, 62619044, 62900337, 63415061, 64666571 (15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин).

ООО «Цифровая логистика» предъявлена ООО «Алоран» претензия № 524/ЦЛог от 02.06.2023 о возмещении расходов по оплате расходов за порожний подсыл вагонов и выставило счет на оплату № 614 от 02.06.2023 на сумму 370 039 руб. с приложением подтверждающих документов – претензии от собственника вагонов АО «ФГК», счетов-фактур и актов между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» на оплату провозной платы (услуг по перевозке подвижного состава), а также транспортные железнодорожные накладные на перевозку. ООО «Алоран» оплатило данные требования.

К данным документам ООО «Цифровая логистика» приложен расчет заявленных требований за период 01.05.2022 по 30.09.2022, в котором указаны станция отправления и станция назначения, номер заказа ООО «Алоран» в ООО «Цифровая логистика» и номер вагона с суммой оплаченных транспортных услуг, подлежащих возмещению. Часть вагонов из указанного расчета – это те вагоны, от которых заявлен отказ ответчиком: 6 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Нефтекамск и 15 вагонов по станции несостоявшейся погрузки Бензин), в отношении которых истцом выполнен расчет провозной платы, подлежащей взысканию в ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно п. 2.3.9. договора заказчик проинформировал исполнителя не менее, чем за 7 дней до начала периода оказания услуг по согласованным заявкам о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза и направил письмом № И-422/2022 от 26.05.2022 об отказе от заявок № 44-52 от 19.05.2022 к договору своевременно, в установленный договором срок, то есть своевременно проинформировал истца об отказе от услуг, не может быть рассмотрен как освобождение ответчика от компенсации понесенных истцом расходов, возникших по причине отказа ответчика от заказанных вагонов.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могли служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергали представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2024 года по делу № А60-49451/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


М.В. Бородулина



В.Ю. Назарова