Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А73-7273/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7273/2021
г. Хабаровск
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.04.2021г. № 12 по делу № 027/04/19.5-231/2021 о назначении административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2021г.;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности № 4/4004 от 16.04.2021г.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.04.2021г. № 12 по делу № 027/04/19.5-231/2021 о назначении административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда, документы о финансовом положении Общества не представил.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» (далее - ООО «МУ «Медгрупп ДВ»; Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1132722001774, ИНН-2722119930, адрес: 680021, <...>.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021г. и 19.01.2021г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю) поступили заявления (вх. № 4/476 от 18.01.2021г., № 4/ 538 и № 4/539 от 19.01.2021г.) о нарушении требований рекламного законодательства при распространении наружной рекламы «Центра медицинских комиссий», содержащей недопустимое изображение медицинского персонала.

Как усматривается из данных заявлений и выявлено антимонопольным органом в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства, в январе - феврале 2021 на средствах наружной рекламы, размещена реклама «Центра медицинских комиссий»:

содержащая изображение женщины в открытом купальнике с маской на лице, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с обеих сторон) в г. Хабаровске (реклама № 1);

содержащая изображение сидящей на таблетке с надписью «Спутник V» женщины, в расстегнутом ниже груди медицинском халате, немного прикрывающем верхнюю часть бедер, в чулках, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с левой стороны) в г. Хабаровске (реклама № 2);

содержащая изображение женщины в расстегнутом медицинском халате, в закрытом купальнике, сидящей на большом градуснике, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Дикопольцева в г. Хабаровске (реклама № 3).

В целях экспертизы и оценки воздействия рекламы на потребителей рекламной информации УФАС России по Хабаровскому краю организовано проведение заочного заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Экспертный совет).

23.12.2020г. по аналогичному изображению девушки, содержащемуся в рекламе № 1, УФАС России по Хабаровскому краю проведено заседание Экспертного совета в рамках рассмотрения дела, возбужденного в отношении ООО МУ «МедАльянс», входящего в группу компаний «Центр медицинских комиссий», осуществляющему деятельность по ул. Краснореченская, 62 в г. Хабаровске.

В заседании Экспертного совета приняли участие 19 членов из 20. На повестку заседания Экспертного совета поставлены вопросы: Содержит ли реклама непристойный образ ? Содержит ли реклама оскорбительный образ ?

По итогам заседания Экспертного совета (протокол заочного заседания от 23.12.2020) решено большинством голосов, что реклама «Центра Медицинских Комиссий» № 1 содержит непристойный (18 из 19 голосов) и оскорбительный (14 из 19 голосов) образ, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Кроме того, 16.12.2020г. исх. № 4/14787, реклама, содержащая образ девушки в открытом купальнике с медицинской маской на лице, УФАС России по Хабаровскому краю направлена в адрес Саморегулируемой организации Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» в г. Санкт-Петербург (далее - СРО АМИ «Рекламный совет») с целью проведения последней экспертизы рекламы и для оценки ее содержания на использование в ней непристойных и (или) оскорбительных образов.

По итогам экспертизы и оценки данной рекламы, проведенной членами комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга СРО АМИ «Рекламный совет» (вх. № 4/19150 от 30.12.2020г.), эксперты большинством голосов (66,7%) пришли к выводу о наличии в рекламе медицинских услуг «Центра медицинских комиссий» нарушений положений части 6 статьи 5 Закона о рекламе; норм, изложенных в статье 3 Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты и в статье 4 Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций.

Эксперты мотивировали свою позицию следующим образом: Использованный в рекламе женский образ является непристойным, что нарушает часть 6 статьи 5 Закона о рекламе. В сочетании с такой серьезной проблемой, с которой ныне столкнулся весь мир - пандемией, предложение медицинских услуг, сопровождаемое образом девушки легкомысленного поведения или пониженной социальной ответственности, может интерпретироваться весьма двусмысленно, смотрится неэтично и попадает под вышеуказанное нарушение. Женщина (и этого было бы достаточно для возмущения), да еще медицинский работник, в период пандемии совершенно неприемлемо изображена в недопустимом виде, реклама является ненадлежащей в силу этических требований. Кроме этого, реклама вводит в заблуждение относительно того, что именно предлагается купить. Использованный в данной рекламе женский образ в купальнике, который ни как не связан с объектом рекламирования, является сексуальной объективизацией.

Для экспертизы и оценки рекламы № 2 и № 3 также организовано проведение заочного заседания Экспертного совета.

В заседании Экспертного совета приняли участие 19 членов из 20. На повестку заседания Экспертного совета поставлены вопросы: Содержит ли реклама непристойный образ в отношении медицинских работников? Содержит ли реклама оскорбительный образ в отношении медицинских работников? Содержит ли реклама непристойный образ в отношении женского пола? Содержит ли реклама оскорбительный образ в отношении женского пола?

По итогам заседания Экспертного совета (протокол заочного заседания от 22.01.2021г.) решено большинством голосов, что в рекламе «Центра Медицинских Комиссий»:

с изображением женщины с градусником, используется непристойный (18 из 19 голосов) и оскорбительный образ (18 из 19 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (15 из 19 голосов) и оскорбительный образ (14 из 19 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе;

с изображением женщины в чулках, используется непристойный (17 из 19 голосов) и оскорбительный образ (17 из 19 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (11 из 19 голосов) и оскорбительный образ (11 из 19 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

15.01.2021 исх. № 4/235 реклама № 2 и № 3 УФАС России по Хабаровскому краю также направлена в адрес СРО АМИ «Рекламный совет» с целью проведения последней экспертизы рекламы и для оценки ее содержания на использование в ней непристойных и (или) оскорбительных образов.

По итогам экспертизы и оценки данной рекламы, проведенной членами комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга СРО АМИ «Рекламный совет» (вх. № 4/1287 от 03.02.2021г.), экспертами принято решение взять за основу рассмотренный ранее запрос по аналогичному случаю (как с экспертизой рекламы № 1), так как к данной рекламе относятся выводы и оценки, сделанные при рассмотрении рекламы, изученной ранее.

Эксперты большинством голосов пришли к выводу о наличии в рекламе медицинских услуг «Центра медицинских комиссий» нарушений положений части 6 статьи 5 Закона о рекламе; норм, изложенных в статье 3 Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты и в статье 4 Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций.

Эксперты мотивировали свою позицию тем же образом, что и при оценке рекламы № 1.

25.01.2021г. УФАС России по Хабаровскому краю в отношении ООО «МУ «Медгрупп ДВ» возбуждено производство по делу № 027/05/-43/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС России по Хабаровскому краю принято решение от 17.02.2021г. № 4/1424, в соответствии с пунктом 1 которого, наружная реклама «Центра медицинских комиссией», содержащая изображение женщины в открытом купальнике с маской на лице, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с обеих сторон) в г. Хабаровске; содержащая изображение сидящей на таблетке с надписью «Спутник V» женщины, в расстегнутом ниже груди медицинском халате, немного прикрывающем верхнюю часть бедер, в чулках, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с левой стороны) в г. Хабаровске; содержащая изображение женщины в расстегнутом медицинском халате, в закрытом купальнике, сидящей на большом градуснике, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Дикопольцева в г. Хабаровске, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

На основании указанного решения ООО «МУ «Медгрупп ДВ» выдано предписание от 17.02.2021г. № 4/1402, с требованием в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение в любой форме, любым способом и использованием любых средств рекламы «Центра медицинских комиссий» с нарушением требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе, в том числе наружной рекламы:

содержащей изображение женщины в открытом купальнике с маской на лице, расположенной вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с обеих сторон) в г. Хабаровске;

содержащей изображение сидящей на таблетке с надписью «Спутник V» женщины, в расстегнутом ниже груди медицинском халате, немного прикрывающем верхнюю часть бедер, в чулках, расположенной вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с левой стороны) в г. Хабаровске;

содержащей изображение женщины в расстегнутом медицинском халате, в закрытом купальнике, сидящей на большом градуснике, расположенной вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Дикопольцева в г. Хабаровске.

ООО «МУ «Медгрупп ДВ», не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, считая их незаконными, обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором сослалось на отсутствие нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО «МУ «Медгрупп ДВ» в обоснование заявленных требований указывало, что рассматриваемая реклама не содержит ни непристойного, ни оскорбительного образа, а вывод об обратном основан на субъективном мнении членов экспертного совета, в состав которого не входит ни единого медицинского работника. Общество также считает, что антимонопольному органу следовало провести опрос на официальном сайте относительно содержания данной рекламы, и настаивает, что требование, изложенное в предписании, предполагает пресечение распространения любой рекламы «Центра медицинских комиссий», а не исключительно той, относительно которой имеется спор.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021г. по делу № А73-4122/2021 в удовлетворении заявленных ООО «МУ «Медгрупп ДВ» требований отказано, обжалуемое решение антимонопольного органа от 17.02.2021г. № 4/1424, а также предписание от 17.02.2021г. № 4/1402 признаны законными и обоснованными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3487/2021 от 21.07.2021г. (резолютивная часть объявлена 14.07.2021г.), решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021г. по делу № А73-4122/2021 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что предписание от 17.02.2021г. № 4/1402 подучено ООО «МУ «Медгрупп ДВ» по юридическому адресу: 680021, <...> - 24.02.2021г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» о вручении почтового отправления - 80091057250278.

ООО «МУ «Медгрупп ДВ» ходатайств о продлении срока исполнения предписания в УФАС России по Хабаровскому краю не представило.

До 09.03.2021г. каких-либо документов, материалов, свидетельствующих об исполнении предписания ООО «МУ «Медгрупп ДВ» в УФАС России по Хабаровскому краю не представило.

18.03.2021г. в ходе проверки исполнения ООО «МУ «Медгрупп ДВ» предписания от 17.02.2021г. № 4/1402 сотрудниками УФАС России по Хабаровскому краю зафиксирован факт его неисполнения, что подтверждается актом осмотра места размещения рекламы и фотоотчетом (акт № 4, фотоотчет).

В соответствии актом осмотра места размещения рекламы № 4 в ходе обследования текстовой и визуальной информации рекламы установлено наличие на рекламных конструкциях, установленных на пересечении Амурского бульвара с ул. Дикопольцева и ул. Некрасова, принадлежащих ООО «Стрит-Лайн», ООО «Аскона», рекламы - «Центр медицинских комиссий 242-242 Амурский бульвар, 51. Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста», содержащей:

изображение женщины в открытом купальнике с маской на лице, на рекламных конструкциях, принадлежащих ООО «Стрит-Лайн» и ООО «Аскона»;

изображение женщины в расстегнутом медицинском халате, в закрытом купальнике, сидящей на большом градуснике, на рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Аскона».

На рекламной конструкции, принадлежащей ООО «АРТ», реклама изменена. На момент осмотра реклама содержит информацию: «Центр медицинских комиссий». Санкнижки. Профосмотры. Справки.242-242 Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста». Изображение сидящей на таблетке с надписью «Спутник V» женщины, в расстегнутом ниже груди медицинском халате, немного прикрывающем верхнюю часть бедер, в чулках, на данной конструкции отсутствует.

То есть, рекламная информация на рекламных конструкциях, принадлежащих ООО «Стрит-Лайн», ООО «Аскона», осталась в неизменном виде, в таком же, как и до даты выдачи предписания, что свидетельствует о неисполнении ООО «МУ «Медгрупп ДВ» предписания УФАС России по Хабаровскому краю от 17.02.2021г. № 4/1402.

Определением от 09.03.2021г. № 4/2103 ООО «МУ «Медгрупп ДВ» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 21.04.2021г. в 09 ч. 00 минут, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении на 27.04.2021г. в 10 ч. 00 минут, которое получено Обществом по юридическому адресу 15.03.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

15.04.2021г. ООО «МУ «Медгрупп ДВ» представило письмо от 09.04.2021г. (вх. № 4/5072 от 15.04.2021г.) об исполнении предписания с приложением фотографий рекламных конструкций.

21.04.2021г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО3 в отношении ООО «МУ «Медгрупп ДВ», в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

24.04.2021г. протокол об административном правонарушении направлен в адрес ОО «МУ «Медгрупп ДВ» сопроводительным письмом от 21.04.2021г. № 4/4182.

21.04.2021г. по представленным 15.04.2021г. ООО «МУ «Медгрупп ДВ» документам об исполнении предписания, по итогам заседания Экспертного совета (протокол от 21.04.2021г.) большинством голосов решено, что реклама «Центра Медицинских Комиссий» (реклама № 1 маске) используется непристойный (20 из 27 голосов) и оскорбительный образ (19 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (16 из 27 голосов) и оскорбительный образ (16 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»;

Решили большинством голосов, что в рекламе «Центра медицинских комиссий» (реклама № 2 - на таблетке) используется непристойный (14 из 27 голосов) и оскорбительный образ (14 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (14 из 27 голосов) и оскорбительный образ (14 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»;

Решили большинством голосов, что в рекламе «Центра медицинских комиссий» (реклама № 3 - на градуснике) используется непристойный (20 из 27 голосов) и оскорбительный образ (19 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (18 из 27 голосов) и оскорбительный образ (18 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

26.04.2021г. ООО «МУ «Медгрупп ДВ» представлены письменные пояснения, согласно которым Общество просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, правонарушением не причинен вред и угроза обществу, штраф для общества будет серьезным и непосильным наказанием, вредные последствия отсутствуют, в связи с чем, просит применить положения о малозначительности правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, и о снижении размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

27.04.2021г. Вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 было вынесено постановление от 27.04.2021г. № 12 по делу № 027/04/19.5-231/2021 о назначении ООО «МУ «Медгрупп ДВ» административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Административное наказание назначено ООО «МУ «Медгрупп ДВ» в размере 300 000 руб., поскольку должностным лицом Управления небыли установлены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела, документы о трудном материальном положении Общества представлено не было.

При вынесении постановления присутствовал представитель ООО «МУ «Медгрупп ДВ» ФИО1 по доверенности от 20.04.2021г.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По итогам заседания Экспертного совета (протокол заочного заседания от 22.01.2021г.) решено большинством голосов, что в рекламе «Центра Медицинских Комиссий»:

с изображением женщины с градусником, используется непристойный (18 из 19 голосов) и оскорбительный образ (18 из 19 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (15 из 19 голосов) и оскорбительный образ (14 из 19 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе;

с изображением женщины в чулках, используется непристойный (17 из 19 голосов) и оскорбительный образ (17 из 19 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (11 из 19 голосов) и оскорбительный образ (11 из 19 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

15.01.2021 исх. № 4/235 реклама № 2 и № 3 УФАС России по Хабаровскому краю также направлена в адрес СРО АМИ «Рекламный совет» с целью проведения последней экспертизы рекламы и для оценки ее содержания на использование в ней непристойных и (или) оскорбительных образов.

По итогам экспертизы и оценки данной рекламы, проведенной членами комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга СРО АМИ «Рекламный совет» (вх. № 4/1287 от 03.02.2021г.), экспертами принято решение взять за основу рассмотренный ранее запрос по аналогичному случаю (как с экспертизой рекламы № 1), так как к данной рекламе относятся выводы и оценки, сделанные при рассмотрении рекламы, изученной ранее.

Эксперты большинством голосов пришли к выводу о наличии в рекламе медицинских услуг «Центра медицинских комиссий» нарушений положений части 6 статьи 5 Закона о рекламе; норм, изложенных в статье 3 Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты и в статье 4 Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций.

Эксперты мотивировали свою позицию тем же образом, что и при оценке рекламы № 1.

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС России по Хабаровскому краю принято решение от 17.02.2021г. № 4/1424, в соответствии с пунктом 1 которого, наружная реклама «Центра медицинских комиссией», содержащая изображение женщины в открытом купальнике с маской на лице, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с обеих сторон) в г. Хабаровске; содержащая изображение сидящей на таблетке с надписью «Спутник V» женщины, в расстегнутом ниже груди медицинском халате, немного прикрывающем верхнюю часть бедер, в чулках, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с левой стороны) в г. Хабаровске; содержащая изображение женщины в расстегнутом медицинском халате, в закрытом купальнике, сидящей на большом градуснике, расположенная вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Дикопольцева в г. Хабаровске, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

На основании указанного решения ООО «МУ «Медгрупп ДВ» выдано предписание от 17.02.2021г. № 4/1402, с требованием в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение в любой форме, любым способом и использованием любых средств рекламы «Центра медицинских комиссий» с нарушением требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе, в том числе наружной рекламы:

содержащей изображение женщины в открытом купальнике с маской на лице, расположенной вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с обеих сторон) в г. Хабаровске;

содержащей изображение сидящей на таблетке с надписью «Спутник V» женщины, в расстегнутом ниже груди медицинском халате, немного прикрывающем верхнюю часть бедер, в чулках, расположенной вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Некрасова (с левой стороны) в г. Хабаровске;

содержащей изображение женщины в расстегнутом медицинском халате, в закрытом купальнике, сидящей на большом градуснике, расположенной вдоль проезжей части на перекрестке Амурского бульвара и ул. Дикопольцева в г. Хабаровске.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021г. по делу № А73-4122/2021 в удовлетворении заявленных ООО «МУ «Медгрупп ДВ» требований отказано, обжалуемое решение антимонопольного органа от 17.02.2021г. № 4/1424, а также предписание от 17.02.2021г. № 4/1402 признаны законными и обоснованными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3487/2021 от 21.07.2021г. (резолютивная часть объявлена 14.07.2021г.), решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021г. по делу № А73-4122/2021 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, предписание УФАС России по Хабаровскому краю от 17.02.2021г. № 4/1402 является законным и подлежало исполнению в десятидневный срок с его получения.

Из материалов дела следует, что предписание от 17.02.2021г. № 4/1402 подучено ООО «МУ «Медгрупп ДВ» по юридическому адресу: 680021, <...> - 24.02.2021г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» о вручении почтового отправления - 80091057250278.

ООО «МУ «Медгрупп ДВ» оспаривает факт получения предписания 24.02.2021г., в обоснование своих доводов представило почтовое уведомление о вручении почтового отправления – 80091057250278, а также ответ АО «Почта России» № МР27-02/1932, согласно которым указанное почтовое отправление вручено Обществу 22.03.2021г. Информация, размещенная на официальном сайте АО «Почта России» является недостоверной ввиду технического сбоя.

С учетом изложенного, ООО «МУ «Медгрупп ДВ» знало об обжалуемом предписании от 17.02.2021г. № 4/1402, срок его исполнения (с учетом праздничных и выходных дней) истек 05.04.2021г.

ООО «МУ «Медгрупп ДВ» ходатайств о продлении срока исполнения предписания в УФАС России по Хабаровскому краю не представило.

18.03.2021г. в ходе проверки исполнения ООО «МУ «Медгрупп ДВ» предписания от 17.02.2021г. № 4/1402 сотрудниками УФАС России по Хабаровскому краю зафиксирован факт его неисполнения, что подтверждается актом осмотра места размещения рекламы и фотоотчетом (акт № 4, фотоотчет).

Рекламная информация на рекламных конструкциях, принадлежащих ООО «Стрит-Лайн», ООО «Аскона», осталась в неизменном виде, в таком же, как и до даты выдачи предписания, что свидетельствует о неисполнении ООО «МУ «Медгрупп ДВ» предписания УФАС России по Хабаровскому краю от 17.02.2021г. № 4/1402.

Как указано ранее, после истечения срока исполнения предписания (05.04.2021г.) ООО «МУ «Медгрупп ДВ» 15.04.2021г. представило письмо от 09.04.2021г. (вх. № 4/5072 от 15.04.2021г.) об исполнении предписания с приложением фотографий рекламных конструкций.

21.04.2021г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО3 в отношении ООО «МУ «Медгрупп ДВ», в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

21.04.2021г. по представленным 15.04.2021г. ООО «МУ «Медгрупп ДВ» документам об исполнении предписания, по итогам заседания Экспертного совета (протокол от 21.04.2021г.) большинством голосов решено, что реклама «Центра Медицинских Комиссий» (реклама № 1 маске) используется непристойный (20 из 27 голосов) и оскорбительный образ (19 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (16 из 27 голосов) и оскорбительный образ (16 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»;

Решили большинством голосов, что в рекламе «Центра медицинских комиссий» (реклама № 2 - на таблетке) используется непристойный (14 из 27 голосов) и оскорбительный образ (14 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (14 из 27 голосов) и оскорбительный образ (14 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»;

Решили большинством голосов, что в рекламе «Центра медицинских комиссий» (реклама № 3 - на градуснике) используется непристойный (20 из 27 голосов) и оскорбительный образ (19 из 27 голосов) в отношении медицинских работников; используется непристойный (18 из 27 голосов) и оскорбительный образ (18 из 27 голосов) в отношении женского пола, следовательно, присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Постановлением от 27.04.2021г. № 12 по делу № 027/04/19.5-231/2021 ООО «МУ «Медгрупп ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует, что ООО «МУ «Медгрупп ДВ» не исполнило предписание от 17.02.2021г. № 4/1402 в установленный десятидневный срок до 05.04.2021г., так на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «МУ «Медгрупп ДВ» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2.4. статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что административным органом доказана также и вина Общества в совершении административного правонарушения.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств, что Общество не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание в установленный срок.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2.4. статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный обществу административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административное наказание назначено ООО «МУ «Медгрупп ДВ» в размере 300 000 руб., поскольку должностным лицом Управления небыли установлены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела, документы о трудном материальном положении Общества представлено не было.

При рассмотрении дела в суде ООО «МУ «Медгрупп ДВ» предлагалось при наличии смягчающих вину обстоятельств, трудного финансового положения Общества, представить доказательства.

ООО «МУ «Медгрупп ДВ» при рассмотрении дела в суде доказательств смягчающих вину обстоятельств, трудного финансового положения Общества не представлено.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела. Общество вину не признало, в содеянном не раскаялось.

Суд приходит к выводу, что допущенные в обжалуемом постановлении опечатки на страницах 2, 3, 4 в части указания ст. 14.3 КоАП РФ, а также наименования общества, а именно, вместо ООО «МУ «Медгрупп ДВ» ошибочно указано ООО «МУ «Империя здоровья», не является существенным нарушением, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что административным органом действия (бездействия) ООО «МУ «Медгрупп ДВ» обоснованно квалифицированы по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, описано событие правонарушения, позволяющее однозначно квалифицировать указанное ранее правонарушение именно по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, что оно совершено именно ООО «МУ «Медгрупп ДВ» (ИНН-2722119930, адрес: 680021, <...>), о чем указано на страницах 1, 2 постановления. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

26.04.2021г. ООО «МУ «Медгрупп ДВ» представлены письменные пояснения.

27.04.2021г. вынесено обжалуемое постановление от 27.04.2021г. № 12 по делу № 027/04/19.5-231/2021.

При вынесении постановления присутствовал представитель ООО «МУ «Медгрупп ДВ» ФИО1 по доверенности от 20.04.2021г.

Судом установлено, что ООО «МУ «Империя здоровья» было также привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ постановлениями УФАС России по Хабаровскому краю, которые Обществом оспариваются в Арбитражном суде. Представителем ООО «МУ «Империя здоровья» являлась ФИО1

Таким образом, ООО «МУ «Медгрупп ДВ» в полной мере воспользовалось своими правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, права Общества не нарушены.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

23.06.2021г. УФАС России по Хабаровскому краю было вынесено определение № 4/6650 об исправлении, указанных опечаток.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат, у суда не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Медгрупп ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.04.2021г. № 12 по делу № 027/04/19.5-231/2021 о назначении административного наказания по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко