Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А46-16981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16981/2023
13 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимости на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи № 1 от 10.11.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2023 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.11.2023 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьего лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Советский районный суд города Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», общество ответчик) об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимости на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи № 1 от 10.11.2022.

Определением Советского районного суда города Омска от 20.07.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по гражданскому делу № 2-3067/2023.

Определением Советского районного суда города Омска от 09.08.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-16981/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Обосновывая исковые требования, предприниматель указывает на то что, что между ним и ООО «Созвездие» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому он приобрел в собственность следующие объекты: 1) Нежилое здание - Насосная станция питьевой воды, общей площадью 488,3 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:18852, месторасположение: <...>) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:19306, месторасположение: <...>) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:19308, месторасположение: <...>) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв. м, Тит. 1515/3; 5) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв. м., Тит. 1515/4. Общая стоимость имущества составляет 1 317 499 рублей. При заключении предварительного договора внесен задаток в размере 76 800 руб., таким образом, стороны приступили к исполнению указанного договора. В настоящее время ответчик уклоняется от заключения основного договора, требование заключить договор оставил без ответа, в связи с чем предприниматель просит обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 10.11.2022.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на то, что удовлетворение исковых требований не представляется возможным, так как спорное имущество выбыло из собственности ООО «Созвездие». Спорное имущество перешло в собственность ИП ФИО2 по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Омской области 22.06.2023 по делу А46-8399/2022, в связи с чем заключение основного договора между ООО «Созвездие» и ФИО1 не представляется возможным. Истец осведомлён о данном обстоятельстве; определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2023 по делу № А46-8399/2022 по кассационной жалобе ФИО1 судом не установлено, что определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу А46-8399/2022 непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО1, в том числе устанавливает его права относительно предмета спора, возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку на момент подписания предварительного договора ФИО1 был уведомлен согласно пункту 1.2 предварительного договора, что права на спорное имущество оспариваются в судебном порядке, то есть истец должен был отдавать себе отчет, что вероятность заключения основного договора крайне невелика. При этом истец ввиду невозможности заключения основного договора купли-продажи, поскольку спорное имущество выбыло из собственности ответчика, вправе требовать от ответчика возврата внесенной денежной суммы. Ответчик по платежному поручению № 31 от 22.06.2023 перечислил истцу денежные средства в размере 76 800 руб. (в назначении платежа указано: «возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи № 1 от 10.11.2022 года НДС не облагается»).

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец в ходе рассмотрения дела представил дополнительные пояснения, в которых указано на то, что положения предварительного договора от 10.11.2022 не допускают односторонний отказ от договора. ООО «Созвездие» не направлено уведомление или иной документ о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке. До момента предъявления требований никаких возражений от ООО «Созвездие» не поступало. Специальные правила для расторжения предварительного договора и возврата обеспечения законодательством не установлены. Порядок расторжения предварительного договора совпадает с общим порядком расторжения договора, который предусмотрен ГК РФ. Действия ООО «Созвездие» необходимо квалифицировать как злоупотребление правом. Фактическое выбытие имущества из собственности ООО «Созвездие» не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители сторон высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 10.11.2022 между ООО «Созвездие» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи № 1 (далее – предварительный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи следующего имущества: 1) нежилое здание - насосная станция питьевой воды, общей площадью 488,3 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:18852, месторасположение: <...>, право собственности подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 55:36:000000:18852-55/092/2022-12 от 24.08.2022; 2) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:19306, месторасположение: <...>, право собственности подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 55:36:000000:19306-55/092/2022-12 от 19.08.2022; 3) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675.3 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:19308, месторасположение: <...>,. право собственности подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 55:36:000000:19308-55/092/2022-12 от 24.08.2022; 4) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, назначение: резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв. м, Тит. 1515/3, право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН, право собственности подтверждается договором купли-продажи № 8 от 04.12.2020; 5) сооружение - резервуар насосной станции ХПВ, назначение: Резервуар насосной станции ХПВ, общей площадью 675,3 кв.м, Тит. 1515/4, право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН, право собственности подтверждается договором купли-продажи № 8 от 04.12.2020; по договору купли-продажи сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 – покупателем.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора сторона-2 уведомлена, что 11.08.2022 по делу № А46-8399/2022 Арбитражным судом Омской области вынесено определение о замене обеспечительных мер в виде запрета ООО «Созвездие» распоряжаться (продавать, передавать в пользование и владение третьим лицам), демонтировать, уничтожать и вносить изменения в конструктивные элементы приобретенного ООО «Созвездие» по договору № 8 купли-продажи от 04.12.2022 имущества (в том числе имущества, указанного в пункте 1.1 предварительного договора).

Предварительный договор заключается с целью получения денежных средств и направления их на погашение задолженности ООО «Созвездие» перед департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, что подтверждается материалами дела № А46-16521/2022 (пункт 1.3 предварительного договора).

Согласно пункту 2.1 предварительного договора, стоимость имущества указанного в п. 1.1 договора, определяется независимым оценщиком. Результат, полученный в отчете об оценке, будет являться стоимостью имущества по договору.

Оплата стоимости будет производиться путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет стороны-1 в порядке и в сроки, определённые основным договором (пункт 2.2 предварительного договора).

В силу пункта 2.3 предварительного договора сторона-2 в течение 5 дней оплачивает задаток в размере 76 800 руб. с целью подтверждения намерений в заключении основного договора, после снятия ограничений в отношении имущества указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора, в связи с отсутствием денежных средств у стороны-1, денежные средства, полученные в качестве задатка, будут направлены на оплату отчета об оценке.

Как указывает истец, ФИО1 исполнил условия предварительного договора и внес оплату в размере 76 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 40818 от 14.11.2022 с назначение платежа «оплата по предварительному договору купли-продажи № 1 от 10.11.2022»; денежные средства, полученные ответчиком от истца, направлены на оплату услуг оценщика.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ» об оценке объекта оценки № 585-22 от 30.11.2022, общая стоимость недвижимого имущества по договору составляет 1 317 499 руб. 99 коп.

В силу с пункта 4.3 предварительного договора, основной договор стороны обязуются заключить и предоставить на государственную регистрацию в течение 10 календарных дней после снятия ограничений в отношении вышеуказанного имущества (пункт 1.1 договора).

15.06.2023 по делу № А46-8399/2022 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер в виде запрета ООО «Созвездие» распоряжаться (продавать, передавать в пользование и владение третьим лицам), демонтировать, уничтожать и вносить изменения в конструктивные элементы приобретённого ООО «Созвездие» по Договору № 8 купли-продажи от 04.12.2020 имущества.

Указывая на приведённые выше обстоятельства и полагая, что имеются основания для понуждения ответчика заключить основной договор купли-продажи недвижимости на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи № 1 от 10.11.2022, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 445 ГК РФ сторона может быть понуждена к заключению договора, если заключение договора для нее является обязательным.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По смыслу пункта 5 названной статьи, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Факт заключения сторонами предварительного договора купли-продажи, в соответствии с которым истец и ответчик пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи названного выше имущества, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу № А46-8399/2022 принят отказ ФИО5 от иска; утверждено мировое соглашение между ООО «Созвездие» и ФИО2; производство по делу № А46-8399/2023 прекращено; мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие», утверждено на следующих условиях:

«ФИО2 с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», в лице его директора ФИО6, действующей на основании Устава и решения общего собрания участников ООО «Созвездие», оформленного протоколом от 05 июня 2023 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях добровольного урегулирования и прекращения спора по делу № А46-8399/2022, возникшего в связи с исковым заявлением ФИО2 (далее - ФИО2, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - ООО «Созвездие», ответчик) действительной стоимости ранее имевшейся у ФИО2 доли (10%) в уставном капитале ООО «Созвездие» в размере 46 285 060 руб., а также взыскании 46 285 060 руб. действительной стоимости доли (10%) в уставном капитале ООО «Созвездие», ранее имевшейся у вышедшего из состава участников общества - ФИО7 (права требования которой уступлены ФИО7 истцу), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает обязательство по состоянию на 31 декабря 2021 года выплатить Истцу (ФИО2) действительную стоимость ранее имевшейся у него доли (10%) в уставном капитале ООО «Созвездие» в размере 46 285 060 руб., а также признаёт обязательство выплатить действительную стоимость доли (10%) в уставном капитале ООО «Созвездие», равной размеру 46 285 060 руб., ранее имевшейся у вышедшего из состава участников общества - ФИО7 (права требования которой уступлены ФИО7 истцу).

2. В счёт исполнения обязательств в части выплат действительной стоимости долей, указанных в пункте 1 (один) настоящего мирового соглашения, Ответчик принимает на себя обязательство передать ФИО2 в натуре недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Созвездие», на которое определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2022 наложены обеспечительные меры, стоимостью 46 285 060 руб., равное действительной стоимости ранее имевшейся у ФИО2 доли (10%) в уставном капитале ООО «Созвездие», а также передать ФИО2 в натуре недвижимое имущество, принадлежащее обществу, на которое определением этого же суда от 11.08.2022 наложены обеспечительные меры, стоимостью 46 285 060 руб., равное действительной стоимости ранее имеющейся доли (10%) у вышедшего из состава общества ФИО7 (права требования которой уступлены ФИО7 – ФИО2), а именно следующее недвижимое имущество:

№ п/п


Наименование объектов

Рыночная

стоимость,

руб.

1
Сооружение - Наружная установка каталитического дожига вент, выбросов титул 2158/1, назначение: Наружная установка каталитического дожига вент, выбросов титул 2158/1. Площадь: общая 44,9 кв. м. Литер: НВЭ. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

20 000

6
Нежилое здание из панельных плит - Здание ремонтной мастерской титул 2162, назначение: Здание ремонтной мастерской тит 216. Площадь: общая 168,7 кв.м.. Инвентарный номер: 6647143. Литер: РУА. Этажность: 2. Адрес (местоположение): <...>.

1 460 000

8
Нежилое здание из панельных плит - Корпус анионитов чистых форм, назначение: нежилое. Площадь: общая 5595,7 кв.м. Инвентарный номер: 498. Литер ФАБ. Этажность: 4. Адрес (месторасположение): <...>.

11 360 000

9
Нежилое здание из панельных плит - Корпус компремирования азота, назначение: Корпус компремирования азота (2160). Площадь: общая 876,3 кв. м Инвентарный номер: 497. Литер: ОВК. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

3 100 000

10

Нежилое здание из панельных плит с фрагментами кирпичной кладки - Ремонтная мастерская титул 2156/1, назначение: Ремонтная мастерская титул 2156/1. Площадь: общая 1341,5 кв. м. Инвентарный номер: 6643464. Литер: ЯНА. Этажность: 2. Адрес (месторасположение): <...>.

5 650 000

14

Сооружение из кирпича - Пароперегревательная печь тит. 2166/1. Площадь: общая 25,2 кв.м. Литер: НГС. Адрес (месторасположение): <...>.

10 000

16

Контрольный пост №3, назначение: Контрольный пост №3. Площадь: общая 8.9 кв.м. Инвентраный номер: 2763. Литер: НБЛ. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

50 000

19

Внутриквартальная эстакада теплогазоматериалопроводов квартала 7 № 1 тит.2401 :нежилое сооружение, общей протяженностью 398,19м., литера НГД, расположенное по адресу: <...>. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

1 270 000

29

Сооружение - Технологическая эстакада станции промывки цистерн: нежилое сооружение. Площадь: 133,7 кв.м., протяженность: 61м.. Адрес (месторасположение): <...>.

30 000

30

Сооружение - Резервуар насосной станции ХПВ из бетона, назначение: Резервуар насосной станции ХПВ, площадь 675,3 кв.м, Инвентарный номер 16000410. Литера АА. Этажность: 1. Месторасположение: <...>.

2 340 000

37

Установка каталитического дожига вент, выбросов 2158/1: нежилое двухэтажное здание, общей площадью 292,3 кв. м, литера АЮМ, расположенное по адресу: <...>. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

350 000

46

Сооружение - Резервуар насосной станции ХПВ, назначение: Резервуар насосной станции ХПВ, площадь 675,3 кв.м, Тит. 1515/3 Этажность: 1. Месторасположение: <...>. Материал производства - бетон, обваловка - земля. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

1 210 000

47

Сооружение - Резервуар насосной станции ХПВ, назначение: Резервуар насосной станции ХПВ, площадь 675,3 кв.м, Тит. 1515/4 Этажность: 1. Месторасположение: <...>. Материал производства - бетон, обваловка - земля. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

1 210 000

48

Нежилое здание из бетонных панелей - Установка очистки, конденсаторная, бойлерная, назначение: Установка очистки, конденсаторная, бойлерная. Площадь: общая 1375 кв.м. Литер: И. Этажность: 2. Месторасположение: <...>.

3 120 000

53

Нежилое кирпичное здание - Здание столовой с хозблоком, назначение: Здание столовой с хоз.блоком. Площадь: общая 2 157.2 кв. м. Инвентарный номер: 6644926. Литер: АОЦ. Этажность: 3. Адрес (месторасположение): <...>.

4 030 000

54

Нежилое здание из бетонных панелей - Пожарное депо на 6 автомашин с жилым домом, назначение: нежилое. Площадь: общая 2207,50 кв.м.. Инвентарный номер: 6643480. Литер: БНК. Этажность: 4. Адрес (месторасположение): <...>.

6 380 000

55

Нежилое кирпичное здание - Здание сухого льда со стоянкой автомобилей на 8 боксов, назначение: Здание сухого льда со стоянкой автомобилей на 8 боксов. Площадь: общая 1195,6 кв. м.. Инвентарный номер: 6644934. Литер: АОА, АОА1, АОА2. Этажность: 2,1,1. Месторасположение: <...>.

4 680 000

2
Нежилое здание из панельных плит - Наружная установка производства анионитов, назначение: Наружная установка производства анионитов. Площадь: общая 253.1 кв.м. Инвентарный номер: 6647135. Литер: ДАВ. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

200 000

4
Сооружение (бетонное основание) - Резервуарный парк тит. 2152/2, назначение: нежилое. Площадь: общая 657,9 кв. м. Литер НВХ. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

250 000

7
Нежилое здание из панельных плит - Административно-бытовой корпус № 7, назначение: Административно-бытовой корпус. Площадь: общая 2949,1 кв.м. Инвентарный номер: 6647036. Литер: АБС, АБС1. Этажность: 3,4,1. Адрес (месторасположение): <...>.

21 550 000

13

Сооружение из кирпича - Пароперегревательная печь тит. 2166/2, назначение: нежилое. Площадь: общая 24,9 кв.м. Литер: НГР. Адрес (месторасположение): <...>.

10 000

17

Газгольдер азота, камера входа и выхода азота: кирпичное нежилое одноэтажное здание с подвалом, общей площадью 68,8 кв.м), литеры ББК,ББК1, расположенное по адресу: <...>. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРП.

50 000

18

Газгольдер азота, камера входа и выхода азота: кирпичное нежилое одноэтажное здание с подвалом, общей площадью 70,2 кв. м, литера АСК, АСК 1, расположенное по адресу: <...>. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

50 000

21

Дренажная насосная станция: нежилое сооружение, площадью по наружному обмеру 29,2 кв.м., литера ТПК, расположенное по адресу: <...>. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

30 000

24

Межквартальная эстакада квартала 7/8: нежилое сооружение, общей протяженностью 379,4м„ литера НГЛ, расположенное по адресу: <...>. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

400 000

25

Сооружение - Заглубленная емкость. Объем 1000 куб.м., тит. 2139/2, расположенные по адресу: <...>. Материал производства - бетон, обваловка - земля. - Право собственности на объект не зарегистрировано в ЕГРН.

130 000

28

Сооружение - Парк ацетальдегида тит. 1304М, назначение: парк ацетальдегида тит. 1304/1. Площадь: общая 2885,6 кв.м. Литер: НВЦ. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

1 100 000

35

Сооружение - Внеплощадочный хозпитьевой водопровод, протяженностью 4478 п.м. Инвентарный номер 60000913. Адрес (месторасположение): <...>, отВК№2 до ВК№3.

2 080 000

31

Нежилое кирпичное здание - Насосная станция питьевой воды, назначение: Насосная станция питьевой воды. Площадь: общая 488,3 кв. м. Инвентарный номер 282582. Литер У, Этажность: 1. Месторасположение: <...>.

1 340 000

32

Нежилое кирпичное здание - Канализационная насосная тит 1518/3, назначение: Канализационная насосная. Площадь: общая 34,9 кв.м. Инвентарный номер: 6655164. Литер ЩА. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

140 000

41

Сооружение - Резервуар насосной станции ХПВ из бетона, назначение: Резервуар (Площадь: 675,3 кв.м.).

1 310 000

42

Сооружение - Хозпротивопожарный водопровод, назначение: нежилое. Протяженность: 3555 метр погонный. Адрес (месторасположение): <...> от насосной станции до ИТК-1.

7 150 000

49

Нежилое кирпичное здание - Водородно-кислородная станция тит 1116\8, назначение: нежилое. Площадь: общая 296,7 кв м. Инвентарный номер: 6635080. Литер: НАР. Этажность: 1. Адрес (месторасположение): <...>.

820 000

50

Сооружение - Промежуточный склад сжиженного бутана, назначение: Промежуточный склад сжиженного бутана. Площадь застройки: 146.3 Инвентарный номер: 160001227. Литер ЯНВ. Месторасположение: <...>.

60 000

56

Нежилое здание из бетонных панелей - Газоспасательная станция со здравпунктом. Площадь: общая 1247,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-й этаж: 1-42, 2-й этаж: 1-37. Этажность: 2 Литер: НАИ. Адрес (месторасположение): <...>.

8 610 000

57

Нежилое кирпичное здание - Газодымная камера газоспасательной станции Тит 7. Склад газоспасательной станции Тит 9, назначение: нежилое. Площадь: общая 157 кв.м. Инвентарный номер: 2403. Литер: НАК, НАК1, НАК2. Этажность: 1 (месторасположение): <...>.

990 000

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу № А46-8399/2022 также предусмотрено, что в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения, Стороны обязаны совместно обратиться в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода от ООО «Созвездие» к ФИО2 права собственности всего недвижимого имущества, перечисленного в пункте 2 мирового соглашения.

Таким образом, по условиям мирового соглашения, утвержденного указанным выше определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу № А46-8399/2022, право собственности на недвижимое имущество ООО «Созвездие», согласно приведенному в тексте мирового соглашения перечню, перешло к ФИО2 (в том числе и в отношении имущества, названного в пункте 1.1 предварительного договора купли-продажи № 1 от 10.11.2022).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придаётся правовая определённость.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Так, применительно к рассматриваемому случаю, определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу № А46-8399/2022 устанавливает, что с момента вступления такого определения в законную силу право собственности ООО «Созвездие» на рассматриваемое в рамках настоящего спора имущество переходит к ФИО2.

При этом Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрена кассационная жалоба лица, не участвующего в деле – ФИО1 (поданная в порядке статьи 42 АПК РФ) на определение от 22.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8399/2022 и вынесено определение от 11.09.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1; кассационным судом, в том числе, указано на то, что условия предварительного договора, исходя из его буквального толкования, не свидетельствуют о том, что данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с предварительной оплатой (раздел 2 предварительного договора купли-продажи от 10.11.2022 № 1); что спорное имущество заявителю не передавалось; что в нарушение положений АПК РФ о доказывании заявитель не представил доказательств того, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону или нарушает его права и законные интересы; что доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на возобновление спора между сторонами по существу, что недопустимо. Оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО1, в том числе устанавливает его права относительно предмета спора, возлагает на него какие-либо обязанности, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении ООО «Созвездие» к заключению основного договора купли-продажи имущества, суд учитывает состоявшийся в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом переход права собственности Общества на такое имущества к ФИО2, а также следующие положения законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что при заключении договора купли - продажи имеющий право собственности на вещь продавец передаёт это право другой стороне – покупателю.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО «Созвездие» по состоянию на момент рассмотрения соответствующего искового требования ФИО1 не обладает правом собственности на имущество, в отношении которого заявлено требование о заключении договора купли-продажи. Иными словами, требование о заключении договора купли-продажи заявлено истцом к лицу, которое собственником имущества, являющегося предметом испрашиваемого договора купли-продажи, на момент рассмотрения спора не является и, как следствие, не вправе передавать права на такое имущество иному лицу (покупателю по испрашиваемому договору).

При таких обстоятельствах возложение на ООО «Созвездие» обязанности заключить испрашиваемый ФИО1 договор купли-продажи не приведет к восстановлению прав последнего, и при этом внесет неопределенность в существующие правоотношения лиц, участвующих в деле, с учетом вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу № А46-8399/2022.

При этом доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не отменяют и не изменяют выводы, сформулированные выше.

Так, получение ответчиком денежных средств на основании платёжного поручения № 408018 от 14.11.2022 на сумму 76 800 руб. и дальнейшее их направление на оплату услуг оценщика (ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ») по составлению отчёта № 585-22 от 30.11.2022 об оценке недвижимого имущества в рамках предварительного договора купли-продажи № 1 от 10.11.2022 не свидетельствуют о совершении ООО «Созвездие» действий продавца, направленных на переход прав на имущество от продавца к покупателю.

Кроме того, судом принято во внимание, что ООО «Созвездие» по платежному поручению № 31 от 22.06.2023 возвратило ФИО1 денежные средства в размере 76 800 руб. (в назначении платежа указано: «возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи № 1 от 10.11.2022 года НДС не облагается»).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54), если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае у ответчика отсутствует право собственности на имущество, являющееся предметом испрашиваемого истцом договора, постольку истец лишен возможности принудительного судебного понуждения продавца к совершению соответствующих действий, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.02.2007 № 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Соответственно, в отсутствие у ответчика права собственности на спорное имущество, указание в резолютивной части судебного акта на как таковую обязанность последнего заключить договор купли-продажи такого имущества (предполагающий передачу имущества покупателю) не будет отвечать требованиям его исполнимости.

В то же время довод истца о том, что вопрос о фактической возможности заключения договора купли-продажи может быть решен в рамках исполнительного производства в случае удовлетворения рассматриваемого иска, судом отклоняется, как ошибочный, поскольку судебный акт в любом случае должен обладать свойством исполнимости.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова